Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А70-1349/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А70-1349/2023 г. Тюмень 15 июня 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года. Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 10 121,92 руб. за период октябрь, ноябрь, декабрь 2020г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2022г., пени в размере 1 662, 96 руб. за период с 19.11.2020 по 20.01.2023, пеней по день оплаты долга, при участии представителей: от истца: Альбрехт Л.А. по доверенности Дв-В-2021-2758 от 01.01.2022, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, от ответчика: не явился, извещен, Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – АО «ЭК «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.02.2004, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 10 121,92 руб. за период октябрь, ноябрь, декабрь 2020г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2022г., пени в размере 1 662, 96 руб. за период с 19.11.2020 по 20.01.2023, пеней по день оплаты долга. Определением от 31.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 24.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Судом установлено, что согласно определению суда от 10.04.2019 по делу А70-19010/2018 в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве, введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 13.03.2020 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» утвержден ФИО2. Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неоплатой поставленной электрической энергии за спорный период. Конкурсный управляющий в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указал, что срок разрешения на строительство жилого дома со встроенным паркингом истек 30.11.2015, в связи с введением процедуры банкротства был продлен до 31.12.2023, потребление электроэнергии на объекте не осуществлялось. Истец в письменных пояснениях против доводов ответчика возражал. В судебном заседании 08.06.2023 представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Представитель ответчика не явился. В силу п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее. Судом установлено, что 04.03.2013 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 9925 от 04.03.2013 (далее - договор), согласно п. 2.1. договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором. Согласно приложению к договору № 1 объектами поставки энергии являлся жилой дом, расположенный по адресу: <...>. 25.12.2017 ПАО «СУЭНКО» осуществлено технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: <...> участок 52, к сетям энергоснабжения, что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения от 27.12.2017. Согласно дополнительному соглашению № 002 от 01.02.2018 указанный объект включен в перечень точек поставки по договору от 04.03.2013 - «гаражи» по адресу: <...> участок № 52. Согласно п.4.1., 4.2., 4.3 договора 4.1. Определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных: - с использованием приборов учета электрической энергии (расчетных приборов учета), в том числе включенных в состав измерительных комплексов (Приложение №2); 7 - с использованием систем учета; - путем применения расчетных способов, в порядке, определенном действующим законодательством и Основными положениями. Места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании. Снятие показаний расчетных приборов учета должно осуществляться по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) Договора. Показания расчетных приборов учета сообщаются Потребителем Сетевой организации тел. <***>, 22-22-69, факс.22-22-46, 22-24-41, электронный адрес suenkotob@yandex.ru и/или и/или Продавцу тел. <***>, электронный адрес tobolsk@tesbyt.ru с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения, до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) Договора, а также в письменной форме (в виде акта снятия показаний приборов учета электрической энергии, подписанного Потребителем, по прилагаемым формам), в течение 3 рабочих дней после даты снятия показаний. В случае непредставления Потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с требованиями Основных положений. На основании полученных от Потребителя и (или ) Сетевой организации данных приборов учета и/или иных данных при применении расчетных способов Продавец формирует Потребителю «Акт объемов электрической энергии (мощности)» (по форме Приложения №3 к настоящему Договору) за соответствующий расчетный период, счет и счет-фактуру. Учитывая, что доказательств расторжения договора суду не представлено, договор считается действующим в заявленный к взысканию период. Договор не был оспорен и не был признан недействительным. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Поскольку ответчик сумму долга не оплатил в размере 10 121, 92 руб., истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об энергоснабжении. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение). Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п.140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии № 442 в редакции от 29.08.2020, действующей в спорный период, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017). В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Судом установлено, что фактическое оказание услуг ответчику по поставке электрической энергии в спорный период подтверждается актами снятия показаний прибор учета, отчетами о потреблении, счетами – фактурами. Таким образом, доводы ответчика об отсутствии потребления электрической энергии на спорных объектах судом не принимаются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам. Отсутствие подписанных со стороны ответчика счетов – фактур не исключает фактическое потребление электрической энергии и необходимость ее оплаты. В нарушение ст. 65, 9 АПК РФ иного суду не доказано. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил электрическую энергию, в результате чего у него возникла задолженность в размере 10 121,92 руб. за спорный период. В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 10 121,92 руб. подлежащими удовлетворению. Учитывая, что ответчик своевременно не оплатил задолженность, истцом была начислена неустойка в размере 1 662, 96 руб. пеней за период с 19.11.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.01.2023, пени по день оплаты долга. Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств. В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Исходя из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил суду. Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, снижение ответственности возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. В рамках настоящего дела такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено. В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится. Таким образом, суд, проверив расчет неустойки, рассчитанный с учетом периода действия моратория, считает его верным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 662,96 руб. В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Учитывая удовлетворение исковых требований, и факт того, что неустойка в твердой сумме по договору взысканы судом по состоянию на 20.01.2023, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактической уплаты долга, начиная с 21.01.2023. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика в сумме 2 000,00 руб. Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 10 121,92 руб. задолженности, 1 662,96 руб. неустойки, 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» пени, начисляемые на сумму задолженности в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.01.2023 по день фактической оплаты задолженности. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме. Судья М.В.Голощапов Суд:АС Тюменской области (подробнее)Истцы:АО "ЭК "Восток" (ИНН: 7203165988) (подробнее)АО "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" (ИНН: 7705424509) (подробнее) Ответчики:ООО "СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7202123086) (подробнее)Иные лица:к/у Саперов Александр Клементьевич (подробнее)Сапёров Александр Клементьевич (подробнее) Судьи дела:Голощапов М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |