Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А17-195/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-195/2022
г. Иваново
29 апреля 2022 года
Решение вынесено путем подписания резолютивной части 18 апреля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к жилищно-строительному кооперативу №8 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4224руб., из них 4120руб. 50коп. задолженности по договору от 01.01.2020 №1026, 103руб. 50коп. пени по договору за период с 10.01.2020 по 01.04.2021, пени за просрочку исполнения обязательства за период с 02.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к жилищно-строительному кооперативу №8 (далее – ЖСКХ №8) о взыскании 4224руб., из них 4120руб. 50коп. задолженности по договору от 01.01.2020 №1026, 103руб. 50коп. пени по договору за период с 10.01.2020 по 01.04.2021, пени за просрочку исполнения обязательства за период с 02.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

В качестве правового обоснования истец указал ст.ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 17.02.2022 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Истец, ответчик признаны судом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенными о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.121, ст.228 АПК РФ размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу и материалы по делу на сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.ivanovo.arbitr.ru, в разделе «Картотека дел».

При таких обстоятельствах стороны считаются надлежащим образом извещенными о возбуждении производства по настоящему делу и имеют возможность ознакомления со всеми материалами дела.

15.03.2022 от истца в суд поступили дополнительные документы.

Отзыв на исковое заявление, дополнительные документы от ответчика в суд не поступили.

Дело рассмотрено судом без вызова сторон в порядке главы 29 АПК РФ.

В соответствии со ст.229 АПК РФ по делу вынесено решение путем подписания судьей 18.04.2022 резолютивной части решения.

22.04.2022 в суд поступило ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2020 между ИП ФИО1 (исполнитель) и жилищно-строительным кооперативом №8 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №1026, согласно которому (п.1.1) заказчик размещает внутри помещения трансформаторной подстанции, принадлежащей сетевой организации АО «Объединенные электрические сети» (сетевая организация), узлы учета электроэнергии (УУЭ) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Исполнитель, действуя от своего имени, но в интересах сетевой организации на основании агентского договора №178 от 01.06.2013, не возражает против размещения заказчиком указанного УЭЭ внутри помещения трансформаторной подстанции, принадлежащей сетевой организации (п.1.2).

Количество УУЭ и место расположения трансформаторной подстанции сетевой организации, используемой под размещение УУЭ заказчика, указаны в Приложении №2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.4).

Согласно Приложению №2 к договору стороны согласовали следующий перечень трасс подвеса УУЭ – трасса подвеса УУЭ Ивановская область, г.Шуя, номер задействованной трансформаторной подставки ТП-79, количество УУЭ – 1.

Стоимость услуг по размещению внутри помещения трансформаторной подстанции сетевой организации УУЭ заказчика в расчете за один УУЭ заказчика в месяц определяется Приложением №1 к договору. На момент заключения договора стоимость услуг исполнителя по размещению внутри помещения трансформаторной подстанции сетевой организации УУЭ заказчика, оказываемых в течение месяца, составляет 372руб. 05коп. (п.2.1).

Заказчик осуществляет 100% предоплату до 1 числа расчетного месяца путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.2.2.1).

Исполнитель имеет право в одностороннем порядке не чаще чем один раз в год изменять стоимость услуг по размещению внутри помещения трансформаторной подстанции сетевой организации УУЭ заказчика, но не выше уровня инфляции по данным органов статистики Российской Федерации за предыдущий год (п.2.3).

В случае несоблюдения порядка и сроков внесения платы за услуги исполнителя заказчик оплачивает исполнителю за каждый день просрочки пени в размере действующей на дату возникновения задолженности 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа. Началом применения данных санкций считается следующий день после срока уплаты очередного платежа (п.4.3).

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2020 и действует до 31.12.2020 включительно. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если не менее чем за тридцать дней до истечения срока его действия ни от одной из сторон не поступил заявление об изменении настоящего договора или заключении нового договора (п.7.1).

Письмом от 12.03.2021 №780 ИП ФИО1 известил заказчика о том, что начиная с 01.04.2021 стоимость услуг ИП ФИО1 в рамках заключенного между сторонами договора от 01.01.2020 №1026 будет составлять 400руб. в месяц за размещение за одного узла учета электроэнергии внутри помещения трансформаторной подстанции (РПО от 15.03.2021 №80088858387388).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что за период с января 2020 года по апрель 2021 года за ЖСК №8 перед ИП ФИО1 образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 4120руб. 50коп. (с учетом частичной оплаты в размере 1860руб. 25коп. по платежному поручению от 09.06.2020 №86 (списано со счета 10.06.2020) за период январь-май 2020 года).

07.04.2021 предприниматель направил в адрес кооператива претензию от 07.04.2021 №119-05/24, в которой указал на неисполнение кооперативом принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг, наличие задолженности кооператива по состоянию на апрель 2021 года в размере 4120руб. 50коп. и просил погасить образовавшуюся задолженность, а также уплатить начисленные в связи с просрочкой исполнения обязательства пени (РПО №80081859458145).

Полагая уклонение ответчика от надлежащего исполнения своих обязательств по договору оказания услуг необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав условия договора от 01.01.2020 №1026, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, подпадающий под регулирование норм главы 39 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст.307 и 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе договор от 01.01.2020 №1026 и приложения к нему, скриншоты электронной почты, свидетельствующие о направлении кооперативу актов оказанных услуг, документы по частичной оплате кооперативом оказанных услуг, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 29.10.2010, представленные фотоматериалы трансформаторной подстанции, УУЭ, суд установил, что наличие между истцом и ответчиком договорных отношений, факт оказания услуг, их объем, стоимость, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела.

Кооператив акты выполненных работ (оказанных услуг) не подписал, мотивированных возражений не представил, претензии относительно выполнения истцом договорных обязательств не предъявил, поэтому в соответствии с условиями договора услуги считаются принятыми со стороны заказчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, письменного и мотивированного отзыва на предъявленный иск в дело не представил, что в силу ч.31 ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании последним предъявленных истцом требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ст.9 АПК РФ).

Поскольку доказательств внесения платы в полном объеме за оказанные услуги за указанный в иске период ответчиком на день принятия решения суду в порядке ст.65 АПК РФ не представлено, требование о взыскании задолженности в сумме 4120руб. 50коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению на основании вышеуказанных правовых норм.

Предметом заявленных исковых требований является также взыскание 103руб. 50коп. пени по договору за период с 10.01.2020 по 01.04.2021, пени за просрочку исполнения обязательства за период с 02.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В п.2.2.1 договора стороны установили, что заказчик осуществляет 100% предоплату до 1 числа расчетного месяца путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу ст.ст.329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.3 договора в случае несоблюдения порядка и сроков внесения платы за услуги исполнителя заказчик оплачивает исполнителю за каждый день просрочки пени в размере действующей на дату возникновения задолженности 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа. Началом применения данных санкций считается следующий день после срока уплаты очередного платежа.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Расчет пени истца за период с 10.01.2020 по 01.04.2021 проверен судом и признан верным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом относительно взыскания с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга суд указывает следующее.

Согласно статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга удовлетворению не подлежит как заявленное преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с 10.01.2020 по 31.03.2022, что согласно расчету истца за период с 10.01.2020 по 01.04.2021 и произведенному судом расчету за период с 02.04.2021 по 31.03.2022 составит 283руб. 46коп.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000руб. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу №8 о взыскании 4224руб., пени за просрочку исполнения обязательства за период с 02.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива №8 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

-4120руб. 50коп. задолженности по договору от 01.01.2020 №1026 за период июнь 2020 года – апрель 2021 года,

-283руб. 46коп. пени за просрочку исполнения обязательства за период с 10.01.2020 по 31.03.2022,

-2000руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.Е. Шемякина