Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А40-38376/2024Именем Российской Федерации Дело № А40-38376/24-93-305 г. Москва 11 апреля 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Позднякова В.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы к ООО "ТИКТОН" (115419, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМ I КОМ 1, 4, 5, 5А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2009, ИНН: <***>, КПП: 772501001) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ на основании постановления от 20.02.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении при участии: от заявителя – ФИО2 удост. от ответчика – не явился, извещен Заместитель Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "ТИКТОН" к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ. Заявленные требования мотивированы тем, что Общество занимает без надлежаще оформленных документов, нежилое помещение, являющееся федеральной собственностью, за что ч.2 ст.7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Как следует из материалов дела, Симоновской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка соблюдения ООО «Тиктон», зарегистрированным по адресу: <...>, этаж 2, пом. I, ком. 1, 4, 5, 5А (ИНН/КПП <***>/772501001, ОГРН <***>) законодательства в сфере обращения с федеральным имуществом. Установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, является Российская Федерация. Вместе с тем, указанное недвижимое имущество закреплено за ФГАОУВО «НИТУ «МИСиС» (далее - Учреждение) на праве оперативного управления. Согласно сведениям, представленным ФГАОУВО «НИТУ «МИСиС» в Учреждении отсутствуют документы о согласовании с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом сделки по распоряжению недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <...> этаж, пом. 1, ком. 1, 2, 3, 4, 5А, часть комнаты 5. В ходе проверки установлено, что в нарушение указанных норм, ООО «Тиктон» на основании договора аренды № 82-24 от 03.01.2024 фактически располагается и осуществляет свою деятельность по адресу: <...> этаж, пом. 1, ком. 1, 2, 3, 4, 5А, часть комнаты 5. Таким образом, установлено, что ООО «Тиктон» использует имущество, находящееся в собственности Российской Федерации, без согласования с собственником (Росимуществом). По данному факту заместителем Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы 20.02.2024 в отношении ООО «Тиктон» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ. Суд считает, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ. Срок привлечения к ответственности на момент вынесения решения, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Положениями ст. 296 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 298 ГК РФ автономное учреждение без согласия . собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом Полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении государственной собственности осуществляют органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 214 ГК РФ). По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ). Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества автономного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. Автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним учредителем или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества. Остальным имуществом, в том числе недвижимым имуществом, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи. Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, определено, что Росимущество является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные органы исполнительной власти. Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы (п. 4 Положения). В соответствии с п. «ж» ст. 3 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального автономного учреждения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2007 № 662 федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции и полномочия учредителя федерального автономного учреждения, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами дает федеральному автономному учреждению по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, на который возложено управление федеральным имуществом, согласие на распоряжение недвижимым имуществом, закрепленным за ним учредителем или приобретенным за счет средств, выделенных учредителем на приобретение этого имущества, а также дает согласие на распоряжение особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним учредителем или приобретенным за счет средств, выделенных учредителем на приобретение этого имущества. Вина ООО «Тиктон» заключается в том, что оно не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в сфере обращения с федеральным имуществом. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность виновного лица, не усматривается. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении не установлены. Субъект гражданского оборота обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения (не совершения) им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, общество обязано не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм. На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Тиктон» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ. Суд не находит оснований для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, поскольку представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в том числе, что помещения были предоставлены лицу, привлекаемому к ответственности законным владельцем помещений. При этом как следует из положений п. 2 ст.4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. ООО «Тиктон» состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие с 01.08.2016. Принимая во внимание данные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ООО «Тиктон» в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в размере 10 000 рублей. Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу и административному органу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу. На основании изложенного, в соответствии со ст. 4.5, ч. 2 ст. 7.24, ч.1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. 71,75,167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "ТИКТОН" (115419, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМ I КОМ 1, 4, 5, 5А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2009, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ. Назначить Обществу с ограниченной ответственностью "ТИКТОН" (ОГРН: <***>) наказание в виде штрафа 10 000 (десять тысяч) рублей. Реквизиты по оплате штрафа: Получатель УФК по г. Москве (ГУФССП по г.Москве, л/с <***>) ИНН: <***> КПП 770101001 БИК - 004525988, ОКТМО 45382000 ГУ Банка России по ЦФО г. Москва // УФК по г. Москве, г. Москва Казначейский счет 03100643000000017300, Единый казначейский счет 40102810545370000003 КБК 322 1 16 01071 01 9000 140 УИН 32277000240002308112 На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме). Судья: В.Д. Поздняков Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Симоновская межрайонная прокуратура ЮАО Москвы (подробнее)Ответчики:ООО "ТИКТОН" (ИНН: 7723719054) (подробнее)Судьи дела:Поздняков В.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |