Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А43-35779/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35779/2018

г. Нижний Новгород 18 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-849),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ЮРИДИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА "ПРАВО И ДЕЛО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Москва

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «АВТОГРАФФ» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 42 489 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, директора,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 24.09.2018,

от третьих лиц - не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ЮА «Право и Дело» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока ремонта автомобиля. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «АВТОГРАФФ».

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 07.12.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Ответчиком представил отзыв на иск, в котором полагает, что требовании о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. В дополнение к отзыву ответчик указал, что 04.01.2018 ФИО2 представил автомобиль на ремонт, а 21.03.2018 автомобиль принят ФИО2 по акту приема-передачи выполненных работ, то есть в пределах шестидесятидневного срока, оговоренного при выдаче направления на ремонт, в связи с чем просит отказать истцу в иске, а в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки, просит снизить ее размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражает против отзыва, считает указание шестидесятидневного срока выполнения ремонтных работ необоснованным, считает, что увеличение срока ремонта произведено ответчиком в одностороннем порядке без согласования с потерпевшим.

Третье лицо - ФИО2 представил в суд письменные пояснения, согласно которым согласование ответчик не согласовал с потерпевшим увеличения срока ремонта при выдаче направления.

В судебном заседании суд по ходатайству истца заменил в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненадлежащего ответчика общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» на акционерное общество «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ».

Изучив представленные в дело документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2017 по адресу <...> имело место дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортных средств:

- Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2;

- Renault Sandero, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5

В результате ДТП транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения. Собственником данного автомобиля является ФИО2

Согласно документам, имеющим отношение к событию ДТП, виновным в его совершении является ФИО5, управлявший автомобилем Renault Sandero, государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Собственник поврежденного транспортного средства обратился с заявлением о прямом возмещении убытков от 04.12.2017. По результату рассмотрения заявления ответчик выдал направления на ремонт от 20.12.2017 в ООО «АВТОГРАФФ».

04.01.2018 по акту приема-передачи к заказу-наряду №ЗН00125942 автомобиль передан на СТО для проведения восстановительного ремонта.

Ремонт автомобиля завершен 21.03.2018 и принят потерпевшим по акту приема-передачи. По рассматриваемому стразовому случаю между ФИО2, страховщиком и ремонтной организацией заключено соглашение об урегулировании стразового случая путем восстановительного ремонта, подписанное 21.03.2018 (л.д.57).

Полагая, что ответчик допустил просрочку при выполнения работ, потерпевший рассчитал сумму неустойки исходя из суммы страхового возмещения в 141 632 руб. согласно акту о страховом случае. Так, по расчету потерпевшего, неустойка за период с 19.02.2018 по 21.03.2018 составила 42 489 руб. 60 коп.

06.07.2018 ФИО2 обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки.

16.08.2018 между ФИО2 (цедентом) и ООО ЮА «Правое дело» (цессионарием) заключен договор уступки права (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к ответчику, возникшее в результате повреждения транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***> полученных в результате страхового события, произошедшего 01.12.2017.

ФИО2 уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования, в подтверждение чего представил почтовую квитанцию от 03.07.2018 с уведомлением о вручении от 06.07.2018.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из спорного договора цессии, кредитором уступлены права, не связанные с личностью кредитора. Право на возмещение ущерба передано первоначальным кредитором после наступления конкретного страхового случая.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Суд проверил договор уступки прав (цессии) от 16.08.2018 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

17.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, согласно направлению на ремонт от 20.12.2017, выданному ответчиком потерпевшему, срок проведения ремонта определен в течение 60 рабочих дней с момента передачи транспортного средства.

Согласно акту приема-передачи к заказу-наряду №ЗН00125942 автомобиль передан на СТО для проведения восстановительного ремонта 04.01.2018.

21.03.2018 автомобиль принят ФИО2 по акту выполненных работ без замечаний, в данном акте имеется подпись ФИО2 о том, что реальный ущерб полностью возмещен, а претензий имущественного характера по качеству ремонта к страховщику и исполнителю он не имеет.

Кроме того, согласно соглашению об урегулировании страхового случая путем восстановительного ремонта от 21.03.2018, потерпевший подтверждает, что ремонт повреждений транспортного средства выполнен СТОА в полном объеме, в надлежащие сроки, включая устранение скрытых повреждений, относящихся к ДТП, претензии к качеству ремонта отсутствуют. Данное соглашение подписано ФИО2 без замечаний.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку по результатам рассмотрения заявления о возмещении ущерба сторонами подписано соглашение об урегулировании страхового случая, в котором зафиксировано отсутствие каких-либо претензий, в том числе, по срокам восстановительного ремонта, требование о взыскании неустойки предъявлено необоснованно. При передаче транспортного средства для восстановительного ремонта в ремонтную организацию, а также при получении направления на ремонт, потерпевшим не заявлено возражений относительно срока восстановительного ремонта (доказательств обратного в дело не представлено).

Исходя из изложенного суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку осуществления восстановительного ремонта, поскольку материалами дела факт просрочки не подтверждается.

Доводы истца и третьего лица относительно того, что срок ремонта в 60 дней установлен ответчиком в одностороннем порядке, судом отклонен. Доказательств оспаривания соглашения вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с настоящим иском истцу предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЮРИДИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА "ПРАВО И ДЕЛО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб