Решение от 20 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128700/2025
21 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2026 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Межотраслевой консорциум АвтоТранс» (ИНН: <***>, адрес: 109382, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, УЛ СУДАКОВА, Д. 10)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монополия.Онлайн» (ИНН: <***>, адрес: 196158, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЗВЁЗДНАЯ, Д. 1, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 17Н)

о взыскании задолженности по договору № Д-454.2021 от 11.05.2021 в размере 9 220 600 руб., штрафа за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 465 032,40 руб., штрафа за отказ от транспортных средств и простой в размере 55 833,34 руб., а также 317 244 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:


от истца – представитель ФИО1 (по доверенности от 08.12.2025); от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Межотраслевой консорциум АвтоТранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монополия.Онлайн» (далее – ответчик) о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору № Д-454.2021 от 11.05.2021.

Определением арбитражного суда от 17.12.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 25.02.2026.

20.02.2026 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для целей мирного урегулирования спора.

Присутствующий в судебном заседании 25.02.20256 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, изложил свою позицию по существу, пояснил суду, что никаких мирных переговоров с ответчиком не ведется.

В указанном судебном заседании арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле,


завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением арбитражного суда от 25.02.2026 по ходатайству ответчика суд отложил судебное заседание на 08.04.2026, предложив ответчику в срок до 01.04.2026 представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

04.03.2026 истец направил в материалы дела ходатайство о приобщении Пользовательского соглашения в редакциях от 14.05.2025 и от 18.08.2025; 03.04.2026 истец направил в материалы дела ходатайство с просьбой о рассмотрении спора по существу, поскольку ответчик отзыв не представил, с инициативой о мирном урегулировании спора к истцу не обращался.

Иные документы от сторон до даты судебного заседания в материалы дела не поступали.

08.04.2026 истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик определения арбитражного суда от 17.12.2025 и от 25.02.2026 не исполнил - отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено материалами дела, между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Экспедитор) заключен Договор об организации перевозок грузовым автомобильным транспортом № Д-454.2021 от 11.05.2021 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого данный Договор регулирует отношения, возникающие между Экспедитором и Перевозчиком при организации и осуществлении последним городских, пригородных, междугородных перевозок грузов автомобильным транспортом, а так же в случае необходимости, отношения по выполнению или организации выполнения определенных Договором перевозки услуг, связанных с перевозкой грузов.

В силу условий пункта 1.2. Договора, условия договора перевозки определяются Индивидуальными условиями и Пользовательским соглашением (в том числе, но не ограничиваясь, Правилами организации перевозки грузов автомобильным транспортом). Пользовательское соглашение размещено на сайте monopoly.online (Платформа). Во всем, что не предусмотрено Индивидуальными условиями, стороны руководствуются положениями Пользовательского соглашения, которое является неотъемлемой частью Договора перевозки. В случае противоречия условий Пользовательского соглашения и Индивидуальных условий применению подлежат положения Индивидуальных условий. В случае противоречия условий Договора перевозки и Заявки применению подлежат условия Заявки.

В рамках спорного договора между Перевозчиком и Экспедитором согласовано и подписано 206 заявок на перевозку грузов, которые были исполнены истцом в полном объеме в период с июля по сентябрь 2025 года; услуги приняты ответчиком без претензий по объему и качеству, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными


передаточными документами, подписанными сторонами посредством системы ЭДО. Общая стоимость оказанных за указанный период услуг составила 9 220 600 руб.

При исполнении заявок на перевозку грузов, ответчиком нарушались нормативные сроки погрузки/выгрузки груза, за что в таблице 4 (Меры ответственности за несоблюдение условий договора перевозки) Пользовательского соглашения предусмотрена ответственность Экспедитора в виде уплаты штрафа.

Направленные истцом посредством системы ЭДО счета на оплату услуг и штрафов ответчик не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления истцом штрафных санкций за нарушение срока оплаты услуг, в соответствии с условиями Пользовательского соглашения (таблица 4), и направления в адрес ответчика претензии (исх. 120 от 29.10.2025) с требованием об оплате задолженности и штрафных санкций.

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом в обоснование исковых требований представлены спорный договор, заявки, универсальные передаточные документы, транспортные документы, счета на оплату услуг и штрафов, иные документы.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования; представленные истцом доказательства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих


представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку факт оказания услуг перевозки общей стоимостью 9 220 600 руб. подтверждены надлежащими доказательствами, а доказательства их оплаты ответчиком отсутствуют, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности в сумме 9 220 600 руб.

Ссылаясь на положения Пользовательского соглашения в ред. от 14.05.2025 и от 18.08.2025 (Приложением № 3, таблица 4) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, а также на задержку ответчиком транспортных средств под погрузкой/выгрузкой грузов сверх времени нормативного простоя, истец просил взыскать штрафные санкции в сумме 465 032,40 руб. (с учетом ограничения ответственности) и 55 833,34 руб. соответственно.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Таблицей № 4 Приложения № 3 к Пользовательскому соглашению в ред. от 14.05.2025 и от 18.08.2025 за нарушение Экспедитором срока оплаты денежных средств подлежит оплате штраф (неустойка) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно уплаченной суммы; за задержку транспортного средства под погрузкой и (или) разгрузкой сверх времени нормативного простоя при междугородних перевозках и при городских перевозках предусмотрена ответственность Экспедитора в виде уплаты штрафа в размере 3 000 рублей за каждые сутки (полные 24 часа) сверхнормативного простоя и 4 500 рублей за каждые 12 часов сверхнормативного простоя соответственно.

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма штрафной неустойки за нарушение срока оплаты услуг по состоянию на 08.12.2025 составила 465 032,40 руб. с учетом установленного Пользовательским соглашением ограничения ответственности экспедитора (10% от суммы задолженности). Расчет штрафной неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно представленному в материалы дела расчету общая сумма штрафов за задержку транспортного средства под погрузкой/выгрузкой составила 55 833,34 руб.

Расчет штрафов проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру в полном объеме.

При таких условиях суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 9 220 600 руб. и штрафных санкций в общей сумме 520 865,74 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.


При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 867 от 09.12.2025 была уплачена государственная пошлина в размере 317 244 руб., расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монополия.Онлайн» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Межотраслевой консорциум АвтоТранс» (ИНН: <***>) 9 220 600 руб. задолженности, 520 865,74 руб. штрафных санкций, а также 317 244 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ж.А. Петрова