Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А07-18399/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18399/2018
г. Уфа
12 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2018

Полный текст решения изготовлен 12.10.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Уралтехпром» (ИНН 0277062423, ОГРН 1040204435149)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Байтуган Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 421 794 руб. 14 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2018 г. № 1-УТП 01/06/18,

от ответчика – не явился.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Уралтехпром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Байтуган Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 799 037 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 514 руб. 98 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об уменьшении исковых требований, просит взыскать 405 136 руб. 33 коп. суммы долга, 16 657 руб. 81 коп. суммы пени, 47 500 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Судом уменьшение размера исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес по месту государственной регистрации копии определений от 02.07.2018, 03.09.2018 заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в сети Интернет в "Картотеке арбитражных дел", адрес веб-адрес которой указан в определении суда.

Конверты с определениями возвращены с отметками почтового отделения «истёк срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащиеся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, поэтому в данной ситуации лицо признано извещенным надлежащим образом, и суд вправе рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ответчик по месту государственной регистрации уведомлялся судом, а извещение ответчика о судебном процессе соответствует требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является надлежащим. Однако мер к получению судебной корреспонденции ответчиком не принято, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий вызванных этим (статьи 1, 2, 9, 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ООО «Байтуган Сервис» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 03.03.2015г. между сторонами заключен договор поставки продукции № УТП/БС-05/03.2015 СБ, по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставить продукцию, а покупатель (ответчик) принять и оплатить продукцию в номенклатуре, количестве и сроки в соответствии с дополнительно согласованными спецификациями, прилагаемыми к договору, по мере их подписания сторонами и являющимися его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора сумма договора определяется стоимостью и объемами продукции, подлежащей поставке в соответствии со спецификациями к договору.

Если иной порядок не предусмотрен в спецификации, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок оговоренный сторонами с соответствующей спецификации (п. 2.2 договора).

Согласно п. 5.2 договора в случае предъявления поставщиком покупателю требования об уплате процентов за просрочку оплаты продукции, поставленной в срок, размер таких процентов составит 0,01% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченной продукции.

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что неурегулированные сторонами споры подлежат передаче на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Договорные обязательства истцом выполнены в полном объеме и надлежащим образом, по товарным накладным № 318 от 31.12.2015, № 37 от 29.02.2016, поставлена продукция на сумму 436 777 руб., 290 280 руб. соответственно. Услуги по доставке груза приняты ответчиком по актам №318 от 31.12.2015 на сумму 41 300 руб., №37 от 29.02.2016 на сумму 30 680 руб.

Ответчик продукцию получил, однако обязательства по оплате поставленной продукции по товарным накладным № 318 от 31.12.2015, № 37 от 29.02.2016 исполнены им не в полном объеме.

Подписанным сторонами без возражений двусторонним актом сверки расчетов подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 799 037 руб. по состоянию на 30.09.2016.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия 20.06.2018, содержащее требование о погашении образовавшейся задолженности по оплате поставленной продукции, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленной продукции явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора, истец уменьшил сумму основного долга в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь 2015 по сентябрь 2018 за ответчиком числится задолженность в размере 405 136 руб. 33 коп.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании исследования материалов дела суд установил, что договор № УТП/БС-05/03.2015 СБ от 03.03.2015 является заключенным, истцом обязательства по передаче покупателю товара надлежащим образом исполнены, замечаний и возражений при передаче товара ответчиком не заявлено, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено.

Факт осуществления истцом ответчику поставки продукции, а также наличие у последнего задолженности по его оплате в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными со стороны ответчика и скрепленными печатью ответчика, счет-фактурами, а односторонним также актом сверки взаимных расчетов за период январь 2015 по сентябрь 2018, что составляет 405 136 руб. 33 коп.

Доказательств оплаты ответчиком полученной от истца продукции на взыскиваемую сумму материалы дела не содержат, документов, свидетельствующих о наличии у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абзац 2 части 3 статьи 41, статья 65, часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Доказательствами, представленными истцом, и признанными судом достоверными, допустимыми и достаточными в совокупности, подтверждается размер долга в заявленном объеме, следовательно, о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в заявленном истцом размере обоснован (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, предъявленные к ответчику требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере - 405 136 руб. 33 коп.

Кроме того, истцом начислены пени согласно п. 5.2 за просрочку исполнения обязательства по договору поставки.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.2 договора в случае предъявления поставщиком покупателю требования об уплате процентов за просрочку оплаты продукции, поставленной в срок, размер таких процентов составит 0,01% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченной продукции.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Согласно расчету истца за период с 21.07.2015 по 04.06.2018 размер неустойки составляет 65 524 руб. 48 коп., с учетом установленного договором ограничения к взысканию предъявлено 16 657 руб. 81 коп.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 16 657 руб. 81 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 47 500 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательств действительности расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 01.06.2018 № УТП-1, заключенный между ООО "НПП "УралТехПром" (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению взыскания задолженности с ООО "Байтуган Сервис" в суде первой инстанции – Арбитражном суде РБ (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг согласована в размере 47 700 руб. (п.5.1. договора).

Истцом оказанные услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 489 от 28.06.2018 .

Представителем истца ФИО2 подготовлено исковое заявление, уточненное исковое заявление, принято участие в двух судебных заседаниях.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая характер спора, сложность рассматриваемого дела, наличие сложившейся судебной практики по спорному вопросу, количество подготовленных документов, круг исследуемых обстоятельств, объем проделанной ФИО2 юридической работы в сфере процессуальных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма в возмещение оплаты услуг представителя ФИО2 в размере 47 500 руб. в данном случае является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности.

С учетом изложенных обстоятельств, объема проделанной представителем работы, суд полагает обоснованным и разумным требование истца по взысканию расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с уточнением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Уралтехпром» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Байтуган Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Уралтехпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 405 136 руб. 33 коп. суммы долга, 16 657 руб. 81 коп. суммы пени, 30 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 11 436 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Уралтехпром» выдать справку на возврат госпошлины в размере 8 975 руб., перечисленной по платежному поручению №448 от 18.06.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова