Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А55-9917/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



10 марта 2023 года

Дело №

А55-9917/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А.


рассмотрев в судебном заседании 02 марта 2023 года дело по иску


Индивидуального коммерсанта Детский телеканал Мультимания, Латвия


к Обществу с ограниченной ответственностью "Лада-Медиа"


о взыскании 1 091 588 руб. 40 коп.


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.02.2022

установил:

Индивидуальный коммерсант Детский телеканал Мультимания обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лада-Медиа" о взыскании 1 091 588 руб. 40 коп. компенсации за период с 04.04.2019 по 26.07.2019.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, а также пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

От ответчика до начала судебного заседания поступил отзыв на уточненное исковое заявление.

С учетом сроков рассмотрения дела судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени явку в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Истцом ранее заявлено ходатайство об обязании ответчика предоставить в суд информацию о количестве телевизионных абонентов ответчика за каждый месяц по отдельности за период с 4 апреля 2019 года по 26 июля 2019 года.

Ответчик возражал относительно удовлетворения ранее заявленного ходатайства истца об истребовании документов.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств отсутствуют в связи с отсутствием доказательственного значения для рассмотрения настоящего дела, а также попыткой истца фактически переложить бремя доказывания своих доводов на ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец обосновывает свои требования наличием у него на территории Российской Федерации исключительного права с 01.11.2017 года на фирменное наименование «Мультимания» в сфере деятельности по созданию и распространению телевизионных программ.

Название «Мультимания» является частью фирменного названия иностранного коммерсанта ФИО3. В коммерческом регистре предприятий Латвийской Республики ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального коммерсанта с названием «Детский телеканал Мультимания» 03.04.2017 года c регистрационным номером 40002179568.

Иностранный коммерсант «Детский телеканал Мультимания» ведет свою деятельность в Латвии и в Российской Федерации в отношении услуг 35,38,41 класса МКТУ путем распространения составного произведения телеканал Мультимания и получения с территории Российской Федерации доходов в виде лицензионной платы за право просмотра телеканала. Эту деятельность ФИО3 под имением «Детский телеканал Мультимания» осуществляет самостоятельно, а также посредством иных лиц.

Как указывает истец, в период с 4 апреля 2019 года по 26 июля 2019 года ООО «Лада –Медиа» предоставлял своим абонентам услуги по просмотру телевизионного канала (телевизионной программы) с названием «Мультимания». Данная телевизионная программа была включена в отчет ООО «Лада-Медиа», подаваемый в Роскомнадзор РФ. Однако, в период с 4 апреля 2019 года по 26 июля 2019 года ответчику не принадлежали в РФ исключительные права на товарный знак, фирменное либо коммерческое обозначение «Мультимания».

Истец от реализации своих услуг на территории Российской Федерации посредством Российского Юридического лица ООО Теледистрибьюция получает в настоящий момент лицензионные платежи в размере 2 рублей за 1 абонента телевидения.

Согласно расчету истца, его убытки за нарушение ответчиком исключительных прав на наименование «Мультимания», которое является составной частью фирменного наименования ИК Детский телеканал «Мультимания» (регистрационный номер регистра предприятий Латвийской Республики 40002179568) и Детский телеканал «Мультимания» (регистрационный номер регистра предприятий Латвийской Республики 000740294) составляют 1 091 588 руб. 40 коп. Указанная сумма убытков получена истцом при совершении следующих расчетов: согласно данным, указанным на сайте ответчика, последний за 300 рублей в месяц представляет своим абонентам возможность смотреть 166 телеканалов. Таким образом абонентская плата за просмотр 1 телеканала составляет 300 рублей, при делении на 166 телеканалов получается стоимость 1,80 рублей за один телеканал. Далее 173 268 домохозяйств (абоненты ответчика) * 1,8 руб. (стоимость одного телеканала) * 3.5 месяца (спорный период).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал следующее.

ООО «ЛАДА-МЕДИА» является оператором связи, осуществляет свою деятельность в соответствии с гражданским законодательством и нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность операторов связи.

Ответчик оказывает услуги связи физическим и юридическим лицам на территории РФ на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор):

- на оказание услуги связи для целей кабельного вещания - регистрационный номер лицензии Л030-00114-77/00059267 от 17.07.2017 года (номер лицензии до 01.03.2022 года №155463);

- на оказание телематических услуг связи – лицензия № 162031 от 25.03.2018 года;

- на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации – лицензия № 162030 от 25.03.2018 года.

Реестр лицензий на деятельность по телерадиовещанию в свободном доступе на сайте Роскомнадзора: https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/teleradio/.

ООО «ЛАДА-МЕДИА» (далее также - оператор), действуя добросовестно в рамках действующего законодательства РФ, заключило с ООО «КИНОМАНИЯ.ТВ» (далее также телекомпания, ОГРН <***>) договор от 10.05.2017 № 367 на осуществление ретрансляции телеканала Мультимания.ТВ, все необходимые права, разрешения и лицензии на телеканал, равно как и на составляющие его программы, принадлежат ООО «КИНОМАНИЯ.ТВ».

Учредителем телеканала Мультимания.ТВ, зарегистрированным как средство массовой информации (регистрационный номер ФСС77-48609 от 16.02.2012 года), с измененным 26.07.2019 года наименованием на телеканал Мультиландия (регистрационный номер ФС77-76397), а равно как и вещателем в соответствии с лицензией серия ТВ № 20200 от 15.03.2012, является ООО «КИНОМАНИЯ.ТВ».

Согласно условиям договора от 10.05.2017 № 367 оператор осуществляет прием сообщаемого телекомпанией в эфир сигнала телеканала и передачу принятого сигнала телеканала по кабельной сети до пользовательского оборудования абонентов в целостном виде, без каких-либо изъятий, добавлений, изменений, ухудшений, сокращений, замен, соблюдая визуальную, звуковую графическую целостность.

Ретрансляция телеканала Мультимания.ТВ/Мультиландия, не предоставляет ответчику каких-либо преимуществ и превосходств над конкурентами, увеличение прибыли или количества абонентов.

Согласно доводам ответчика, заключение им с ООО «КИНОМАНИЯ.ТВ» договора на ретрансляцию телеканала Мультимания.ТВ/Мультиландия, использующего в своем названии соответствующее обозначение, не создают препятствий истцу в ведении хозяйственной деятельности, и не могут причинить убытки.

Кроме того ответчик указывает, что истец не обладает исключительными правами на наименование Мультимания.

Так, Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 года по делу №А40-189750/20-5-1363, где ООО «ЛАДА-МЕДИА» было привлечено также в качестве ответчика, в удовлетворении исковых требований истцам отказано.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцец не обладает исключительными правами на средства индивидуализации (товарный знак, коммерческое обозначение, фирменное наименование) с обозначением Мультимания/Мультиландия:

- не являются правообладателями товарного знака Мультимания/Мультиландия в РФ (ст.ст.1477,1480,1481 ГК РФ) (абзац 2, стр.49 Решения от 13.10.2021).

- не обладают правами на коммерческое обозначение Мультимания/Мультиландия в РФ (ст.ст.1538,1539 ГК РФ). Данный вывод прямо следует из решения СИП-754/2018 от 05.07.2019 на стр.78 (т.1,л.д.55) (абзац 3, стр.49 Решения от 13.10.2021).

- не обладают правами на фирменное наименование Мультимания/Мультиландия в РФ (ст.ст.1473,1475 ГК РФ) (абзац 4, стр.49 Решения от 13.10.2021).

По делу № А40-189750/20-5-1363 суд указал истцу, что ссылка на решение СИП от 05.07.2019 по делу СИП-754/2018 не предоставляет истцу право запрещать иным лицам использование словесных обозначений Мультимания/Мультиландия поскольку:

- данным судебным актом были признаны актом недобросовестной конкуренции действия ООО «КИНОМАНИЯ.ТВ», связанные с приобретением исключительного права на товарный знак Мультимания по свидетельству РФ № 422874 и № 708139;

- данное решение суда явилось основанием для прекращения правовой охраны указанных товарных знаков, но не предоставило истцам исключительное право на его использование.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд установил, что фирменные наименования истца и ответчика не являются тождественными или сходными до степени смешения, данными юридическими лицами не осуществляется аналогичная деятельность.

Согласно пункту 153 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой ГК РФ» (далее - Постановление N 10) в Российской Федерации подлежит охране исключительное право на фирменное наименование, в том числе иностранных юридических лиц (статья 8 Парижской конвенции).

Согласно статье 8 Парижской Конвенции фирменное наименование охраняется во всех странах Союза без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака.

На основании пункта 2 статьи 2 Парижской конвенции правовая охрана иностранному фирменному наименованию предоставляется согласно принципу "национального режима" и, соответственно, должна быть такой же, как и правовая охрана, предоставляемая национальным фирменным наименованиям.

Таким образом, права иностранных юридических лиц, в том числе исключительное право на фирменное наименование, подлежат правовой охране в том же порядке, как и права национальных юридических лиц. Иностранные юридические лица на территории Российской Федерации пользуются всеми предусмотренными российским законодательством законными средствами защиты от всякого посягательства на их права, если при этом были соблюдены все условия и формальности, предписываемым российским юридическим лицам.

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ фирменные наименования являются охраняемым средством индивидуализации юридических лиц.

Согласно статье 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) при государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 1473 ГК фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет". Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

В пункте 3 статьи 1474 ГК РФ указано, что не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Исходя из положений статьи 1474 ГК РФ признаками противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя являются:

-тождественность используемого другим лицом фирменного наименования фирменному наименованию правообладателя или сходство этих наименований до степени смешения;

-осуществление данными юридическими лицами аналогичной деятельности;

-более позднее включение в ЕГРЮЛ фирменного наименования другого лица.

При установлении совокупности указанных признаков противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя право на фирменное наименование подлежит защите.

Обладатель такого исключительного права в порядке, установленном ГК РФ, может требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, знаку обслуживания, признания недействительным патента на промышленный образец либо полного или частичного запрета использования фирменного наименования или коммерческого обозначения (пункт 6 статьи 1252 ГК РФ).

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входят тождественность или сходство фирменных наименований, наличие угрозы их смешения и потенциальная возможность введения в заблуждение потребителей или контрагентов при использовании фирменного наименования ответчиком путем осуществления деятельности, аналогичной деятельности истца.

Согласно представленной истцом справке из регистра предприятий Латвийской республики № 7-3-94423от 24.10.2022 (перевод которой произведен переводчиком ФИО4, ее подпись засвидетельствована нотариусом г.Москва 28.11.2022, зарегистрировано в реестре за №77/264-н/77-2022-11-199) фирменное наименование истца: ИК Детский телеканал Мультимания; организационно-правовая форма: Индивидуальный коммерсант (единый регистрационный номер 40002179568); зарегистрирован: 03.04.2017.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ответчика - полное фирменное наименование ответчика: общество с ограниченной ответственностью «ЛАДА-МЕДИА», сокращенное фирменное наименование ООО «ЛАДА-МЕДИА» (ОГРН <***>), зарегистрировано в ЕГРЮЛ 04.06.2013(выписка из устава, ЕГРЮЛ прилагаются).

Из представленных правоустанавливающих и регистрационных документов сторон следует, что фирменные наименования истца и ответчика не являются тождественными или сходными до степени смешения.

Истец в исковом заявлении указывает о наличии исключительного права с 01.11.2017 года на фирменное наименование Мультимания на территории Российской Федерации в сфере деятельности по созданию и распространению телевизионных программ.

Применительно к пункту 8 статьи 1483 ГК РФ должна учитываться дата возникновения права на фирменное наименование иностранного юридического лица по праву страны Союза. При этом для применения этой нормы заявитель должен представить доказательства осуществления им в Российской Федерации деятельности в отношении товаров и услуг, однородных товарам и услугам, содержащимся в перечне товаров, для которых зарегистрирован товарный знак либо подана заявка на регистрацию (постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 02.02.2015 по делу N СИП-674/2014; решение Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2017 по делу № СИП-768/2016; постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2018 по делу N СИП-347/2017).

Деятельность по созданию и распространению телевизионных программ/телеканалов (СМИ), а равно как и деятельность по их трансляции - прием и доставка до пользовательского оборудования сигнала телевизионных программ/телеканалов на территории Российской Федерации являются лицензируемыми видами деятельности, регулируемыми Законом Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (ФЗ «О СМИ»), Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (ФЗ «О связи»), Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и иными нормативно-правовыми актами.

Согласно статье 8 ФЗ «О СМИ» редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации.

В силу абзаца 1 статьи 19.1 ФЗ «О СМИ» иностранное юридическое лицо, российское юридическое лицо с иностранным участием (в том числе с участием иностранного гражданина, лица без гражданства, гражданина Российской Федерации, имеющего гражданство другого государства) в совокупности или в отдельности не вправе выступать учредителем средства массовой информации, являться редакцией средства массовой информации, организацией (юридическим лицом), осуществляющей вещание.

В соответствие со статьей 31 ФЗ «О СМИ» телевизионное вещание осуществляется вещателем на основании лицензии на вещание, порядок получения которой определен статьями 31.1, 31.2ФЗ «О СМИ», Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Кроме того, для осуществления любой деятельности также необходимо иметь помещение, оборудование, технику и иное имущество.

В силу пункта 1 статьи 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

Одновременно истец заявляет, что на территории Российской Федерации также подлежит правовой охране и фирменное наименование организации с названием Детский телеканал Мультимания (регистрационный номер 000740294), поскольку истец является учредителем, издателем, редакцией и главным редактором Детский телеканал Мультимания с 22.02.2015 и распространяет продукцию названного СМИ, в том числе, и на территории Российской Федерации. В подтверждение указанных обстоятельств приводит ссылку на http://multimania.lv/ru/kontakti/.

Однако информация и документы, содержащиеся на указанном сайте свидетельствуют об обратном.

На указанном сайте размещено свидетельство о регистрации средства массовой информации в Латвии (регистрационное свидетельство, решение о регистрации, устав). В решении о регистрации от 06.03.2015 и учредительном договоре (уставе) от 22.02.2015 указано, что в Латвии учредителем средства массовой информации Детский телеканал Мультимания является ФИО5 (житель Латвии), издателем – ООО «Телевизионный канал Про 100ТВ» (регистрационный номер в регистре предприятий Латвии 40003822721), редакцией – Индивидуальный коммерсант Константинс Ведерниковс (регистрационный номер в регистре предприятий Латвии 40002172095), главными редактором – физическое лицо Ведерниковс Константинс (зарегистрирован в Латвии).

Ссылка на Свидетельство о регистрации средства массовой информации в России (регистрационное свидетельство со ссылкой на (https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/teleradio/)) располагается на том же сайте.

Указанная ссылка адресует на сайт Роскомнадзора Российской Федерации, где в реестре средств массовой информации, под этим свидетельством зарегистрировано средство массовой информации Детский телеканал Мультимания, учредителем которого является Общество с ограниченной ответственностью «ТелеДистрибьюция» (Свидетельство о регистрации средства массовой информации ЭЛ № ФС77-70936 от05.09.2017).

Из указанного следует, что в отношении средства массовой информации Детский телеканал Мультимания, зарегистрированного в Латвии 22.02.2015 за регистрационным номером 000740294, индивидуальный коммерсант Детский телеканал Мультимания (регистрационный номер 40002179568), являющийся истцом по настоящему делу, не является редакцией, издателем и главным редактором.

В связи с тем, что истец, являющийся иностранными лицом, согласно действующему законодательству Российской Федерации не вправе регистрировать и распространять на территории Российской Федерации средства массовой информации, учредителем средства массовой информации Детский телеканал Мультимания в Российской Федерации является Общество с ограниченной ответственностью «ТелеДистрибьюция».

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия у него какого-либо предприятия, зарегистрированного филиала или представительства на территории Российской Федерации, то есть, что он непосредственно ведет хозяйственную деятельность на территории Российской Федерации в сфере деятельности по созданию и распространению телевизионных программ, что также не подтверждает принадлежность ему исключительного права на фирменное наименование.

Кроме того, само по себе название телеканала является наименованием средства массовой информации и не подлежит охране в соответствии с положениями 4 части ГК РФ.

В пункте 33 Постановления № 10, указано, что пункт 1 статьи 1225 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ.

При этом к числу результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, охраняемых в этом порядке, не отнесены, в частности, доменные имена, наименования некоммерческих организаций (статья 4 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"), наименования (названия) средств массовой информации (статья 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации").Права на них подлежат защите на основании общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты гражданских прав.

Ответчик является оператором связи, осуществляет свою деятельность в соответствии с гражданским законодательством и нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность операторов связи, основной вид деятельности по ОКВЭД 61.10.5 Деятельность по трансляции телерадиоканалов по сетям кабельного телерадиовещания (ОК 029-2014 (КДЕС ред.2)).

Ответчик оказывает услуги связи физическим и юридическим лицам на территории РФ на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор):

- на оказание услуги связи для целей кабельного вещания- регистрационный номер лицензии Л030-00114-77/00059267 от 17.07.2017 года (номер лицензии до 01.03.2022 года №155463);

- на оказание телематических услуг связи – лицензия № 162031 от 25.03.2018 года;

- на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации – лицензия № 162030 от 25.03.2018 года.

Реестр лицензий на деятельность по телерадиовещанию в свободном доступе на сайте Роскомнадзора:https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/teleradio/.

Согласно п.1 статьи 44 ФЗ «О связи» на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункта 2 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 г. №785 (далее - Правила), «вещатель»- пользователь услугами связи для целей телерадиовещания, с которым заключен договор и который составляет телепрограммы для их приема неопределенным кругом лиц и на основании лицензии на вещание, распространяет их либо обеспечивает их распространение в полной и неизменной форме третьим лицом.

В соответствии с пунктом 68 Правил оператор связи не несет ответственность за содержание телерадиопрограмм, распространяемых по сети связи телерадиовещания.

Исходя из системного толкования статьи 2, статьи 44 ФЗ «О связи», пункта 2 Правил обязанностью оператора связи является прием, доставка и передача сигнала телеканалов до пользовательского (оконечного) оборудования в полной и неизменной форме, содержащей, в том числе, генерируемый на экран логотип (наименование телеканала, его графический изображение).

Согласно статье 2, статье 31, статье 31.1 Закона «О СМИ» под распространением продукции средства массовой информации понимаются вещание телеканала(телевизионное вещание), вещание телепрограммы, в составе соответственно телеканала на основании лицензии на вещание.

В соответствии с требованиями законодательства, оператор при заключении договора с вещателем на услуги связи 10.05.2017 № 367 обязан проверить наличие лицензии на вещание и свидетельство о регистрации СМИ, что и было сделано.

Учредителем телеканала Мультимания.ТВ, зарегистрированным как средство массовой информации (регистрационный номер ФСС77-48609 от 16.02.2012 года),с измененным 26.07.2019 года наименованием на телеканал Мультиландия (регистрационный номерФС77-76397),а равно как и вещателем в соответствии с лицензией серия ТВ № 20200 от 15.03.2012, является ООО «КИНОМАНИЯ.ТВ».

Согласно условиям договора оператор осуществляет прием сообщаемого Телекомпанией в эфир сигнала телеканала и передачу принятого сигнала телеканала по кабельной сети до пользовательского оборудования абонентов в целостном виде, без каких-либо изъятий, добавлений, изменений, ухудшений, сокращений, замен, соблюдая визуальную, звуковую графическую целостность.

Таким образом, ответчик не осуществляет видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемых истцом, а именно: по созданию и распространению телевизионных программ с использованием названия Мультимания.

Ретрансляция телеканала Мультимания.ТВ/Мультиландия, не предоставляет ответчику каких-либо преимуществ и превосходств над конкурентами, увеличение прибыли или количества абонентов.

Договор, заключенный с ООО «КИНОМАНИЯ.ТВ» на осуществление ретрансляции телеканала Мультимания.ТВ, для ответчика является расходным.

Правомерные действия ответчика по заключению с ООО «КИНОМАНИЯ.ТВ» договора на ретрансляцию телеканала Мультимания.ТВ/Мультиландия, использующего в своем названии соответствующее обозначение, не создают препятствий истцу в ведении хозяйственной деятельности.

Потребовать возмещения убытков может, в частности, правообладатель фирменного наименования от лица, которое использует сходное до степени смешения фирменное наименование в отношении аналогичных видов деятельности (п. п. 3, 4 ст. 1474 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие идентичности фирменных наименований истца и ответчика, неосуществление ими аналогичных видов деятельности, следует вывод о том, что ответчик не нарушает исключительные права на фирменное наименование истца, в связи с чем, заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Поскольку определением суда от 11.04.2022 истцу при подаче иска была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, 23 916 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с истца.


Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Индивидуального коммерсанта Детский телеканал Мультимания, Латвия в доход федерального бюджета Российской Федерации 23 916 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1