Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А31-2708/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2708/2021
г. Кострома
06 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 9" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 375000 руб. денежных средств по банковской гарантии, а также неустойку в размере 0,1 процент от суммы 375000 руб., начиная с 15.01.2021 по день фактического поступления денежных средств по банковской гарантии,

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Гарвей», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца: ФИО2, по доверенности от 16.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 9" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к акционерному обществу Коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 375000 руб. денежных средств по банковской гарантии, а также неустойку в размере 0,1 процент от суммы 375000 руб., начиная с 15.01.2021 по день фактического поступления денежных средств по банковской гарантии.

Согласно дополнению к иску, принятому к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просит о взыскании 375000 руб. денежных средств по банковской гарантии, а также 17625 руб. неустойку за период с 15.01.2021 по 02.03.2021, а с 03.03.2021 неустойку в размере 0,1 процент от суммы 375000 руб. по день фактического поступления денежных средств по банковской гарантии.

Определением суда от 12.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гарвей», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда (резолютивная часть объявлена 04.06.2021) в удовлетворении ходатайства акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома, и общества с ограниченной ответственностью "ГАРВЕЙ", г.Кострома, о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Ярославской области по существу дела №А82-168/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАРВЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному автономному учреждению здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 9" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора № 904 (2020.475671) от 31.07.2020, встречному иску государственного автономного учреждения здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 9" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАРВЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН<***>) о расторжении договора №904 (2020.475671) от 31.07.2020 и взыскании 130352 руб. отказано.

Ответчик, третье лицо явку представителей не обеспечили, направили отзывы с возражениями на иск.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

После перерыва, объявленного в судебном заседании до 15 час. 00 мин., слушание дела было продолжено.

Участники процесса явку представителей не обеспечили.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гарвей» (поставщик, третье лица) и государственным автономным учреждением здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 9" (заказчик, истец) по итогам электронного аукциона (протокол 32009279904-03 от 20.07.2020) 31.07.2020 заключен договор №904 (2020.475671), по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществлять поставку изделий медицинского назначения (перчатки хирургические, перчатки смотровые) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный товар. Стороны соглашаются, что на отношения сторон по настоящему договору не распространяются положения ст.401 Гражданского кодекса РФ: меры, принимаемые в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не являются обстоятельствами непреодолимой силы в рамках заключения и исполнения настоящего договора.

Цена сделки определена сторонами в размере 3027945 руб. 66 коп., включая НДС (пункт 2.2 договора).

Договор заключен на срок по 31.01.2021 (пункт 10.1. договора).

В соответствии с п.4.1. договора поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки с разгрузкой с транспортного средства и размещением товара на складе заказчика в течение трех дней с момента подачи заказчиком заявки, в которой указывается место доставки, наименование (номенклатура) подлежащего поставке товара и его количество. Пунктом 4.2. названного договора предусмотрено, что заявка направляется заказчиком поставщику с помощью электронных средств связи (телефонограммой, факсом, электронной почтой) по реквизитам, указанным в настоящем договоре.

Согласно п. 9.5-9.6. договора за просрочку исполнения обязательств по договору, за ненадлежащее исполнение (неисполнение) договорных обязательств подлежат взысканию штрафные санкции. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Пунктом 9.7 предусмотрено начисление поставщику штрафа за ненадлежащее исполнения обязательств по договору (за исключением просрочки) в размере 10% от цены договора.

ООО «Гарвей» допустило нарушения по сроку поставки, по объему поставки.

Договор исполнен поставщиком частично - на общую сумму 1344911,91 руб.

14.12.2020 ООО «Гарвей» направило письмо с предложением о расторжении договора без взаимных претензий со ссылкой на неосмотрительность ООО «Гарвей» при предложении цены договора в ходе аукционного торга, на изменение цен, на неудачные попытки формирования деловых связей.

Уведомлением № 565 от 22.12.2020 ГАУЗ ЯО «Клиническая больница № 9» выразило согласие на расторжение договора на условиях оплаты поставщиком санкций за допущенные нарушения; санкции были рассчитаны и предъявлены в соответствии с условиями договора об ответственности: штраф составил 302794,57 рублей, пени составили 101575,83 рублей.

Пунктом 8.7. договора предусмотрено, что в случае полного (частичного) невыполнения основного обязательства по договору поставщиком заказчик удерживает предоставленное поставщиком обеспечение исполнения договора в размере, соответствующем сумме невыполненного обязательства, в пределах суммы обеспечения исполнения договора, либо направляет гаранту требование о взыскании соответствующей суммы по банковской гарантии.

Исполнение обязательств ООО «Гарвей» (Принципала) (поставщика) по контракту обеспечивалось банковской гарантией от 24.07.2020 №245676, выданной акционерным обществом Коммерческий банк «Модульбанк» (Гарант).

В соответствии с условиями Гарантии Гарант обязуется выплатить Бенефициару (истец) по его требованию денежную сумму в пределах, указанных в пункте 1 Гарантии (в сумме, не превышающей 375000 руб.), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по контракту.

Срок действия гарантии установлен до 31.01.2021.

Согласно пункту 2 Гарантии она обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Договору, в том числе, обязательств Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Договором, а также обязательств Принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных Договором. Настоящая Гарантия не обеспечивает возврат уплаченных Бенефициаром Принципалу авансовых платежей по Договору.

В силу пункта 3 гарантии обязательства Гаранта перед Бенефициаром по настоящей Гарантии ограничены суммой, указанной в п. 2 настоящей Гарантии, и уменьшаются по мере осуществления Гарантом платежей по настоящей Гарантии. Ответственность Гаранта перед Бенефициаром за неисполнение Требования Бенефициара ограничена суммой неустойки, рассчитываемой в соответствии с положениями п. 11 настоящей Гарантии и не ограничена суммой Гарантии.

В соответствии с пунктом 4 гарантии в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Договору Бенефициар, в целях получения выплаты по настоящей Гарантии, направляет Гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал Требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате Гарантом в размере цены Договора, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Договором и оплаченных Бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной настоящей Гарантией (далее - Требование). В Требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Договору. Требование должно быть подписано руководителем Бенефициара (уполномоченным на подписание Требования лицом Бенефициара) и заверено печатью Бенефициара с обязательным приложением к Требованию следующих документов:

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара);

- расчет суммы, включаемой в требование Бенефициара по настоящей Гарантии.

Документы, прилагаемые к Требованию по Гарантии, должны быть предоставлены в виде оригинала либо копии. Оригинал документа подписывается, а копия заверяется подписью руководителя Бенефициара или лица, подписавшего Требование по Гарантии, и печатью Бенефициара (при наличии) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Требование может быть направлено Гаранту в виде электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание Требования лица Бенефициара на адрес электронной почты (e-mail): bginfo@modulbank.ru. Документы, подлежащие приложению к Требованию в соответствии с настоящим пунктом Гарантии, в этом случае, также направляются Гаранту Бенефициаром в виде электронного документа, подписанного/заверенного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание Требования лица Бенефициара на указанный в настоящем пункте адрес электронной почты Гаранта в одном электронном сообщении с Требованием

Согласно пункту 6 гарантии Гарант должен рассмотреть Требование Бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения Требования со всеми приложенными к нему документами, и, если Требование признано им надлежащим (соответствующим требованиям, установленным настоящей Гарантией) осуществить выплату Бенефициару (в соответствии с требованиями п. 2 ст. 375 ГК РФ). Гарант направляет Бенефициару мотивированный отказ в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям Гарантии либо представлены Гаранту по окончании срока действия Гарантии.

Пунктом 11 гарантии предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Гарантии Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика (гаранта) направлено требование исх. №578 от 29.12.2020 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 375000 руб. с приложением расчета суммы требования. Заявленные к взысканию за счет банковской гарантии требования в сумме 375 000 руб. состоят из штрафа в размере 302 794,57 руб. (10 % от цены договора) и пеней начисленных за ненадлежащее исполнение контракта в размере 72 205,43 руб.

Ответчик письмом от 14.01.2021 №386 отказал в удовлетворении требования по банковской гарантии, сославшись на представление требования об осуществлении выплате, не соответствующего условиям банковской гарантии, а именно: согласно п. 4 Банковской гарантии в Требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Контракту.

Согласно п. 2 Банковской гарантии выданная Гарантом Банковская гарантия обеспечивает случаи неисполнения / ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств, в том числе обязательств по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Договором.

Бенефициар в требовании по Банковской гарантии, в том числе, устанавливает штраф в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов цены Договора за просрочку исполнения обязательств по Договору. При этом, Бенефициар не учитывает, что п. 9.7 Договора (на который ссылается Бенефициар при расчете штрафа) установлено, что штраф устанавливается за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором.

Начисление указанного штрафа, по мнению банка, является необоснованным.

Ответчик письмом от 26.01.2021 исх. №1159 отказал от удовлетворения требования по банковской гарантии по выше обозначенному основанию, а также со ссылкой на представление незаверенных надлежащим образом копий документов, прилагаемые к Требованию об оплате.

Отказ в выплате по банковской гарантии послужил основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Костромской области.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки за просрочку исполнения Банком требования на основании пункта 11 банковской гарантии (0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки) с 15.01.2021 по 02.03.2021 в сумме 17625 руб., а также по день фактической уплаты суммы основного требования.

Ответчик, возражая в суде против исковых требований, поддержал доводы, послужившие основанием для отказа в удовлетворении требований истца по выплате по банковской гарантии.

Третье лицо также считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

ООО «Гарвей» не отрицает, что часть товара поставлена заказчику с просрочкой - в сумме 1344911,91 руб., а сам договор в полном объеме не исполнен (1 683 033,75 руб. – сумма не поставленного по договору товара). В качестве существенного изменения обстоятельств в период исполнения договора ООО «Гарвей» ссылается на резкое увеличение закупочных цен на товар вследствие ухудшения эпидемиологической обстановки и повышения спроса.

По мнению третьего лица, поскольку решением суда по делу № А82-168/2021 размер пени за ненадлежащее исполнение ООО «ГАРВЕЙ» обязательств по договору № 904 (2020.475671) от 31.07.2020 снижен до 30 000 руб., требование истца о взыскании пени в сумме 72 205,43 руб. за счет банковской гарантии удовлетворению не подлежат.

ООО «ГАРВЕЙ» просит суд истцу в удовлетворении требований о взыскании за счет банковской гарантии штрафа и пени на общую сумму 375 000 руб., ссылаясь на то, что при заключении договора, проект которого был предложен Заказчиком и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для его контрагента и существенным образом нарушил баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора).

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

По пункту 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов; в требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Согласно пункту 3 статьи 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Таким образом, основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить только те обстоятельства, которые непосредственно связаны с несоблюдением условий самой гарантии.

Между тем, отказывая в удовлетворении требования истца, банком не было учтено следующее.

Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 24.07.2020 полностью соответствовало условиям гарантии, и было направлено ответчику до истечения срока действия банковской гарантии.

В требовании приведены как факты неисполнения (недопоставка), так ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Контракту (просрочка поставки).

Бенефициар также представил документ, по своим внешним признакам являющийся расчетом сумм, подлежащих выплате по гарантии. Форма расчета суммы, включаемой в требование по банковской гарантии, действующим законодательством не утверждена.

Заявленные к взысканию за счет банковской гарантии требования в сумме 375 000,00 руб. состояли из штрафа в размере 302794,57 руб. (10 % от цены договора) за факт недопоставки товара и пеней в размере 72205,43 руб., начисленных за ненадлежащее исполнение контракта в связи с допущенными просрочками поставки.

Гражданское законодательство не предоставляет Банку право производить проверку верности расчета суммы, включенной в требование по банковской гарантии. Вместе с тем заявленная истцом сумма не превышает размер банковской гарантии, указанной в тексте банковской гарантии.

Таким образом, у ответчика не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования от 29.12.2020 об осуществлении платежа по банковской гарантии.

Доводы ответчика и третьего лица, изложенные в отзывах, в силу закона не являются основанием для отказа истцу в заявленных требованиях в силу того, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (статья 370 ГК РФ).

Ссылка на решение суда № А82-168/2021 также не может быть принята во внимание судом в силу положений статьи 370 ГК РФ, а также учитывая пояснения истца о том, что в данном деле рассматривались требования за другое нарушение и штрафные санкции за иной период, суммы неустойки и штрафа, заявленные в настоящем деле, переметом иска № А82-168/2021 в деле не являлись.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы 375000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом было заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 17625 руб., рассчитанной за период с 15.01.2021 по 02.03.2021.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Размер неустойки определен пунктом 11 банковской гарантии.

Расчет неустойки соответствует условиям гарантии и принимается судом.

Таким образом, требование о взыскании неустойки суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 17625 руб.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу изложенного, суд исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, считает, что требование истца о взыскании неустойки с 03.03.2021 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом решается вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк», г.Кострома, в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 9", <...> руб. задолженности по банковской гарантии, 17625 руб. неустойки на 02.03.2021, а с 03.03.2021 неустойку на сумму 375000 руб. по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, 10500 руб. расходов по уплате госпошлины.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется на исполнение непосредственно арбитражным судом.

4. Взыскать с акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома, в доход федерального бюджета 353 руб. госпошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) - 182 1 08 01000 01 1060 110.

5. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при непредставлении ответчиком доказательств её добровольной уплаты.

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Т.В. Сергушова