Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А45-17784/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17784/2022
г. Новосибирск
31 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Астон. Строительный Трест №43" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к Муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Управление капитального строительства" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

об обязании Муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Управление капитального строительства" списать с акционерного общества "Астон. Строительный Трест №43" начисленную и неуплаченную неустойку в размере 10 425 098 рублей 37 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.02.2022, паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3 (доверенность № 54 от 16.06.2022, паспорт, диплом); ФИО4, (доверенность № 57 от 29.06.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Астон. Строительный Трест №43" (далее – истец, АО «Астон. Сройтрест 43») обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Управление капитального строительства" (далее – ответчик, МКУ «УКС») об обязании ответчика списать с истца начисленную и неуплаченную неустойку в размере 11 372 834 рублей 57 копеек.

В судебном заседании 22.08.2022 истец уточнил сумму неустойки, подлежащей списанию - 10 425 098 рублей 37 копеек.

Суд принял к рассмотрению уточнённые исковые требования как не противоречащие ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что какие-либо правовые основания для списания неустойки, взысканной судебным решением по делу № А45-35385/2019, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

10.10.2016 МКУ «УКС» (заказчик) и АО «Астон. Сройтрест 43» (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 67 (далее - контракт) на выполнение комплекса работ (генерального подряда) по объекту «Школа по ул. Титова в Ленинском районе» в срок с момента заключения договора по 31.07.2018.

Согласно пункту 3.1 цена контракта составила 516 880 672 рублей с учетом налога на добавленную стоимость.

31.07.2018 АО «Астон. Сройтрест 43» обязательства по контракту не исполнил.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2019 по делу № А45-35385/2019 исковые требования МКУ «УКС» были удовлетворены, с АО «Строительный трест № 43» в пользу МКУ «УКС» было взыскано 34 118 503,37 рублей неустойки за нарушение сроков производства работ за период с 31.07.2018 по 23.08.2019.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2020 на стадии исполнения судебного акта по делу № А45-35385/2019 было утверждено заключенное сторонами мировое соглашение следующего содержания:

«1. В соответствии с решением, вступившим в силу 19.02.2020, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 34 118 503 рубля 37 копеек (далее – «Сумма долга»).

2. Ответчик обязуется уплатить истцу сумму, указанную в п. 1 мирового соглашения в следующем порядке:

- ежемесячные платежи в размере 947 736 (девятьсот сорок семь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 20 копеек уплачиваются ответчиком в адрес истца на протяжении 36 (тридцати шести) месяцев, следующих после заключения и утверждения судом мирового соглашения (начиная с июля 2020 года);

- первым месяцем уплаты ежемесячных платежей является июль 2020 года, а последним - июнь 2023 года;

- уплата ежемесячных платежей осуществляется не позднее последнего календарного дня месяца, за который должна быть внесена оплата (например, оплата за июль 2020 года должна быть произведена до 31.07.2020 включительно);

3. Уплата ежемесячных платежей, указанных в п. 2 мирового соглашения, производится путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на следующие банковские реквизиты истца: наименование получателя: УФК по Новосибирской области (МКУ «УКС», л.сч. 04513034610) Р/сч <***> в Сибирском ГУ Банка России г. Новосибирск БИК 045004001 Код классификации доходов: 76011607010040000140 ОКАТО: 50701000

В графе «назначение платежа» необходимо указывать следующее: «уплата ежемесячного платежа за ____ (месяц и год) во исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35385/2019 от ___.07.2020».

Об изменении реквизитов истец обязан сообщить ответчику в течение 5 (пяти) рабочих дней.

4. В случае нарушения ответчиком срока оплаты ежемесячного платежа, указанного в п. 2 мирового соглашения, ответчик выплачивает истцу пеню в размере 1 (один) процент от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до момента полной оплаты ежемесячного платежа за соответствующий месяц.

5. В случае нарушения ответчиком срока оплаты ежемесячного платежа, указанного в п. 2 мирового соглашения (в том числе в случае оплаты в неполном размере), более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней, ответчик обязуется досрочно выплатить оставшуюся сумму долга (за вычетом уже сделанных ежемесячных платежей) в полном размере до конца текущего месяца. Например, при неоплате ежемесячного платежа за июль 2020 года до 15.08.2020 включительно, ответчик должен оплатить всю сумму, указанную в п. 1 мирового соглашения, в срок до 31.08.2020 включительно. Досрочная уплата суммы долга не отменяет обязанности оплатить пеню, рассчитанную в соответствии с п. 4 мирового соглашения».

При этом, истец по настоящему иску полагает, что у ответчика на данный момент имеются основания для списания оставшейся суммы неустойки в размере 10 425 098 рублей 37 копеек в рамках постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 23.03.2022) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом») (далее - постановление Правительства РФ №783), что и послужило поводом обращения с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так, в рамках дела № А45-35385/2019 судом был установлен факт правомерности начисления МКУ «УКС» неустойки за нарушение АО «Астон. Сройтрест 43» сроков производства работ в сумме 34 118 503,37 рублей.

На момент завершения АО «Астон. Сройтрест 43» работ 23.08.2019 и вынесения решения по делу № А45-35385/2019, действовала редакция постановления Правительства РФ №783 от 04.07.2018, устанавливающее порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом.

Данная редакция постановления Правительства РФ №783 не распространяла свое действие на контракты, заключенные в 2016 году и исполненные в 2019 году.

Кроме того, на вышеуказанные моменты ни одно из оснований для списания неустойки АО «Астон. Сройтрест 43», предусмотренных постановлением Правительства РФ №783 (в редакции от 04.07.2018), не имелось (общая сумма начисленных и неуплаченных превышала 5 процентов цены контракта (пп. «а» п. 3 постановления Правительства РФ №783); уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек до 1 января 2017 года подрядчиком не произведена (пп. «б» п. 3 постановления Правительства РФ №783)).

На момент заключения мирового соглашения действовала редакция постановления Правительства РФ №783 от 26.04.2020, в рамках которого также у МКУ «УКС» также не было каких-либо оснований для списания неустойки.

Даже если и учитывать, что сумма начисленной и взысканной с АО «Астон. Сройтрест 43» неустойки в размере 34 118 503,37 рублей не превышает 20 % цены контракта, обязательства по оплате 50 % данной суммы (17 059 251,68 рублей) в срок до 01.01.2021 (в редакции постановления Правительства РФ №783 от 26.04.2020) также исполнено АО «Астон. Сройтрест 43» не было.

Истец в данном случае настаивает на применении положений постановления Правительства РФ №783 в редакции 10.03.2020, ссылалась, что на данный момент сумма невыплаченной по решению суда неустойки составляет менее 5 % от цены контракта, что соответствует пп. «а» п. 3 Правил, а также оплачено более 50 % от суммы неустойки, что соответствует пп. «б» п.3 Правил.

Однако доводы истца в указанной части судом отклоняются.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2016 № 402-О, действие общеобязательности как одного из свойств законной силы судебного постановления не зависит от факта его своевременного и надлежащего исполнения, поскольку неисполнение судебного постановления не является основанием для прекращения действия его законной силы.

Таким образом, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2019 по делу № А45-35385/2019, которыми с АО «Астон. Сройтрест 43» в пользу МКУ «УКС» взыскана сумма неустойки по контракту, является обязательными для исполнения, как для истца, так и для ответчика. В силу этого, процедура, предусмотренная постановления Правительства РФ №783 в редакции 10.03.2020, не может быть применена к неустойке, взысканной в результате судебного рассмотрения и принятия судебного акта.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2019 № Ф04-661/2019 по делу № А75-8646/2018, поддержанной Верховным судом РФ определением от 10.07.2019 № 304-ЭС19-9782.

Изменение содержания судебных актов возможно только в порядке обжалования, пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также в результате заключения сторонами мирового соглашения с его последующим утверждением арбитражным судом.

Следовательно, применительно к статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации списание долга как вид прощения долга, взысканного вступившим в законную силу судебным актом, возможно только в рамках примирительной процедуры с обязательным участием арбитражного суда, который должен подтвердить примирение сторон в отношение всей или части задолженности новым судебным актом. Списание такого долга в одностороннем порядке противоречит законодательно закрепленному принципу обязательности судебных актов арбитражных судов и означает изменение содержания таких актов в не предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством порядке.

При этом, в рамках заключенного истцом и ответчиком мирового соглашения, стороны предусмотрели рассрочку оплаты неустойки, но не ее списание.

Требование истца, заявленное в рамках настоящего дела об обязании МКУ «УКС» списать неустойку в размере, взысканную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2019 по делу № А45-35385/2019, дезавуирует нормы законодательства об обязательности исполнения судебного акта.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.В. Суворова