Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А60-70089/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70089/2018
02 апреля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-70089/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Берилл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Берилл»)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Серпуховская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - учреждение «Серпуховская ЦРБ»)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 283 105 руб. 00 коп., процентов в сумме 89 178 руб. 07 коп.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Берилл» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к учреждению «Серпуховская ЦРБ» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 283 105 руб. 00 коп., процентов в сумме 89 178 руб. 07 коп.

Определением суда от 16.01.2019 предварительное судебное заседание назначено на 04.02.2019.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об отзыве ранее заявленного ходатайства об утверждении мирового соглашения от 14.12.2018.

Также со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 273 630 руб. 12 коп. Требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 283 105 руб. 00 коп. не поддерживаются в связи с оплатой.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом приобщено к материалам дела платежное поручение от 19.12.2018 № 6587.

Доказательств направления ходатайства об отзыве ходатайства об утверждении мирового соглашения, об уточнении исковых требований ответчику истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предварительное судебное заседание отложить, поскольку дело не может быть признано готовым к судебному разбирательству, материалы дела не сформированы надлежащим образом.

Определением суда от 04.02.2019 предварительное судебное заседание отложено на 28.02.2019.

До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому он возражает против заявленных требований. Как указывает ответчик, учреждение «Серпуховская ЦРБ» не является по договору уступки прав (цессии) от 30.01.2018 № 13-01/20178-Ц цессионарием либо цедентом, в связи с чем истец не имеет права требовать от ответчика уплаты процентов, предусмотренных п. 3.3 договора.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 04.03.2019 судебное разбирательство назначено на 26.03.2019.

До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступило возражение на заявление.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между обществом с ограниченной ответственностью «Союз» (цедент, далее – общество «Союз») и обществом «Берилл» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 30.01.2018 № 13-01/20178-Ц (далее - договор), согласно которому цедент имеет право требования к учреждению «Серпуховская ЦРБ» в размере 283 105 руб. 00 коп., которое уступает цессионарию.

По п. 1.2 договора право требования возникло из обстоятельств по товарным накладным:

- от 03.10.2017 № 48 на сумму 100 013 руб. 20 коп.

- от 09.11.2017 № 54 на сумму 100 013 руб. 20 коп.

- от 27.11.2017 № 56 на сумму 83 078 руб. 60 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 01.06.2018, подписанному в одностороннем порядке, за учреждением «Серпуховская ЦРБ» числится задолженность в сумме 283 105 руб. 00 коп.

По платежному поручению от 19.12.2018 № 6587 задолженность в сумме 283 105 руб. 00 коп. учреждением «Серпуховская ЦРБ» оплачена.

По п. 3.3 договора в случае не оплаты цессионарием цеденту в срок и суммы, согласованной сторонами, цессионарий уплачивает цеденту неустойку в размере три десятых процента в день от неоплаченной суммы.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара общество «Берилл» обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению «Серпуховская ЦРБ».

На основании п. 5.1 договора при не достижении взаимоприемлемого решения, или при отсутствии ответа на претензию в течение 5 календарных дней с момента отправки, стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в Арбитражный суд Свердловской области.

Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «Берилл» в адрес покупателя направлена претензия от 01.03.2018 № 98 с требованием уплатить задолженность в сумме 283 105 руб. 00 коп., а также договорную неустойку в срок до 12.03.2018. Согласно почтовой накладной № 1075116094 претензия вручена учреждению «Серпуховская ЦРБ» 12.03.2018.

В ходе судебного разбирательства со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты в сумме 273 630 руб. 12 коп., начисленные на основании п. 3.3 договора уступки прав (цессии) от 30.01.2018 № 13-01/20178-Ц. Требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 283 105 руб. 00 коп. не поддерживаются в связи с оплатой.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Обществом «Союз» по договору обществу «Берилл» уступлено право (требования) получения оплаты в сумме 283 105 руб. 00 коп. с учреждения «Серпуховская ЦРБ».

На основании представленных в материалы дела доказательств судом сделан вывод о том, что права (требование) к учреждению «Серпуховская ЦРБ» перешло от общества «Союз» к обществу «Берилл» в части взыскания долга.

По платежному поручению от 19.12.2018 № 6587 задолженность в сумме 283 105 руб. 00 коп. учреждением «Серпуховская ЦРБ» оплачена.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга 283 105 руб. 00 коп., периода просрочки с 02.02.2018 по 19.12.2018, размера неустойки (0,3 % в день от неоплаченной суммы).

Вместе с тем в качестве основания для начисления взыскиваемых процентов истцом определен п. 3.3 договора, который предусматривает ответственность цессионария за нарушение сроков и суммы оплаты уступаемого права, учреждение «Серпуховская ЦРБ», определенное истцом в качестве ответчика, стороной договора не является. При таких обстоятельствах судом сделан вывод о том, что правовые основания для взыскания заявленных обществом «Берилл» процентов не подтверждены.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности судом отказано, оснований для взыскания судебных расходов в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в части взыскания неустойки также не имеется.

По правилам подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В тоже время не подлежит возврату из бюджета уплаченная истцом государственная пошлина при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

Вместе с тем данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Истец указывает на то, что учреждение «Серпуховская ЦРБ» исполнило денежное обязательство в сумме 283 105 руб. 00 коп. после поступления иска в суд 05.12.2018. Таким образом, отказ от иска в части требования о взыскании долга по оплате поставленного товара связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 8662 руб. подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Учитывая увеличение суммы иска в судебном заседании 26.05.2015, подлежащая доплате государственная пошлина взыскивается с истца в доход федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Берилл» о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Серпуховская центральная районная больница» неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты за период с 02.02.2018 по 19.12.2018, в сумме 273 630 руб. 12 коп. отказать.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Серпуховская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Берилл» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8662 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берилл» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3689 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Е. Калашник