Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А19-4698/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-4698/2024
г. Иркутск
27 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.06.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 257)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЯКОВЛЕВ» (125315, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БРАТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 279/10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ «ИРКУТСК» (64020, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, АВИАСТРОИТЕЛЕЙ УЛИЦА, 28А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "СОЮЗ" (664020, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГРАЖДАНСКАЯ УЛИЦА, 74, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 417 626 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности (паспорт, диплом);

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЯКОВЛЕВ" с исковым заявлением о взыскании части основного долга в размере 49 863,70 рублей, пени в размере 136,30 рублей, пени на сумму долга в размере 186 520,14 рублей за период с 25.01.2024 по день фактической оплаты основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать 417 626 руб. 27 коп., из них: 376 866 руб. 69 коп. – основной долг, 40 759 руб. 58 коп. – неустойку; неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 20.06.2024 по день фактической уплаты основного долга согласно п. 2 ст. 37 Федеральному закону «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003.

Уточнение размера исковых требований судом принято.

Ответчик ПАО «ЯКОВЛЕВ» исковые требования не признал, полагает, что электроустановки ТП-11А и ТП-73А, которые включены в счета-фактуры и товарные накладные по договору электроснабжения № 265 от 01.01.2021 находятся в сети энергоснабжения и преобразования электрической энергии АО «БЭСК». Указанные электроустановки в Приложении №2 к договору электроснабжения №265 от 01.01.2021 не значатся. В связи с чем, своей обязанности по компенсации потерь электроэнергии ответчик не усматривает.

АО «Братская электросетевая компания» представило отзыв по делу, полагает, что электросетевые объекты ТП-11А и ТП-37А находятся во владении ответчика ПАО «ЯКОВЛЕВ» и подключены от электрических сетей АО «БЭСК», ПАО «ЯКОВЛЕВ» как иной владелец пользуется объектами электросетевого хозяйства, осуществляет их эксплуатацию, в связи с чем обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в находящихся у него во владении и пользовании объектов электросетевого хозяйства - ТП - 11 А, ТП -73А вне зависимости от наличия либо отсутствия договорных отношений, обеспечивающих продажу им электрической энергии.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» (гарантирующий поставщик) и ПАО «Корпорация ИРКУТ» (предшественник ПАО «ЯКОВЛЕВ») (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 265 от 01.01.2021, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязался подавать через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности) (пункт 1.1 договора).

Раздел 4 договора содержит порядок учета и определение объема электрической энергии, а также контроля за электропотреблением на электрических установках.

В разделе 5 договора стороны регламентировали оплату и порядок расчетов, пунктом 5.1. которого предусмотрено, что оплата за отпущенную Потребителю в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию, производится Потребителем по документам Гарантирующего поставщика, в том числе: счетам, товарным накладным и счетам-фактурам. Гарантирующий поставщик доставляет потребителю вышеуказанные документы одним из возможных способов: нарочным, факсом, электронной почтой, заказной почтой. Неполучение платежных документов не является для Потребителя основанием для отказа от своевременной оплаты.

Согласно пункту 5.4. договора расчетным периодом является месяц (далее – расчетный период (месяц)). Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часов местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным.

Оплата стоимости электрической энергии, отпущенной Потребителю в расчетном периоде (месяце) производится Потребителем в следующие сроки (периоды платежа):

- пункт 5.4.1. – первый срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце;

- пункт 5.4.2. – второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце;

- пункт 5.4.3. – третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), Потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной Потребителем на основании п.5.4.1., 5.4.2 договора.

Согласно пункту 5.1. Договора ответчику за потреблённую электрическую энергию истцом предъявлены для оплаты счёта-фактуры: № 124416-265 от 30.11.23 на сумму 205404,83 руб.; № 137191-265 от 31.12.23 на сумму 468761,86 руб.

Ответчиком в нарушение условий договора оплата потребленной электрической энергии произведена не в полном объеме; задолженность составила 376 866 руб. 69 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате отпущенной в спорный период электрической энергии и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Договор № 265 от 01.01.2021 является договором энергоснабжения, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора энергоснабжения № 265 от 01.01.2021, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, поэтому договор энергоснабжения является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта потребления ответчиком электрической энергии и ее объема, истец представил товарные накладные.

В ходе судебного разбирательства установлено, что трансформаторные подстанции ТП-11А и TП-73A построены при строительстве жилых домов по ул. Муравьева,8 (6 блок-секций), ул. Муравьева, 2 (5 блок-секций). Их строительство предназначено для электроснабжения жилых домов.

Разрешения на строительство жилых домов, в состав которых вошли подстанции, получены ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» (предшественник ответчика).

Впоследствии, для определения способа управления многоквартирными домами проведены собрания собственников жилья.

Так, по адресу: ул. Муравьева,2 (5 блок-секций) собственники жилых помещений приняли решение о создании ТСЖ «Союз».

По адресу: <...> (6 блок-секций) собственники жилых помещений в качестве способа управления, выбрали управление многоквартирным домом через управляющую компанию. В качестве управляющей компании избрали ООО «Сетевая компания «ИРКУТ».

Возражая против заявленных требований, ПАО «ЯКОВЛЕВ» ссылается на то, что электроустановки ТП-11А и ТП-73А, которые включены в счета-фактуры и товарные накладные в спорном периоде по договору №265 от 01.01.2021, находятся в сети энергоснабжения и преобразования электрической энергии АО «БЭСК». Указанные электроустановки в Приложении №2 к договору №265 от 01.01.2021 не значатся. В период действия названного договора дополнительных соглашений, изменяющих условия договора в части включения в него двух дополнительных электроустановок, не заключалось. В связи с чем, своей обязанности по компенсации потерь электроэнергии ответчик не усматривает.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные электроустановки в Приложении №2 к договору №265 от 01.01.2021 действительно не значатся. Вместе с тем, суд не принимает во внимание данный довод ответчика ввиду следующего.

В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств и объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абз. 5 п. 4 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу п. 129 Основных положений потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 130 Основных положений предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Судом установлено, что электросетевые объекты ТП-11А и ТП-37А находятся во владении ответчика и подключены от электрических сетей АО «БЭСК», что подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения №11 от 20.01.2022, №12 от 20.01.2022, подписанными АО «БЭСК» и правопредшественником ответчика ПАО «ЯКОВЛЕВ».

Кроме того, электросетевой объект TП-73A - трансформаторная подстанция пускового комплекса группы жилых домов, по адресу: <...> является собственностью ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.03.2010 №38 АД 151197.

На данный электросетевой объект имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №65 от 22.01.2006.

Объем отпускаемой электрической энергии в электрические сети ответчика из электрических сетей АО «БЭСК» определяется по приборам учета, установленным АО «БЭСК» в РУ-0,4кВ ТП-11А ТП-73А и допущенным в эксплуатацию на основании Федерального закона от 27.12.2018 № 522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации» и разделом X Основных положений №442.

Акты допуска приборов учета №004455 от 16.11.2021, №004456 от 16.11.2021, №004457 от 16.11.2021, №004458 от 16.11.2021 подписаны представителем сетевой компании АО «БЭСК» и представителем правопредшественника ответчика без замечаний и возражений.

Срок проведения межповерочного интервала приборов учета электрической энергии, установленных в ТП-11А и ТП-73А не истек. Приборы учета электрической энергии установлены с датой поверки 4 квартал 2021 и межповерочным интервалом 8 лет, трансформаторы тока с датой поверки 4 квартал 2021 межповерочным интервалом 10 лет.

На основании вышеизложенного, ответчик как иной владелец пользуется объектами электросетевого хозяйства, осуществляет их эксплуатацию, в связи с чем обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в находящихся у него во владении и пользовании объектов электросетевого хозяйства - ТП - 11А, ТП-73А вне зависимости от наличия либо отсутствия договорных отношений, обеспечивающих продажу им электрической энергии.

При этом, отсутствие у ответчика вещных прав на вышеуказанные объекты не означает, что названные электросетевой объект не находятся во владении или пользовании ответчика.

Постановлением правления Службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 № 46-П «О смене организации, осуществляющей функции гарантирующего поставщика» Иркутской Энергосбытовой компании присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Иркутской области за исключением зон деятельности ГУЭП «Облкоммунэнерго», МУП «Шелеховский ЭнергоСбыт», ЗАО «Братские электрические сети», ЗАО «Витимэнергосбыт» и ООО «Русэнергосбыт».

Приказом службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 №140-спр «О лишении статуса гарантирующего поставщика» статуса гарантирующего поставщика лишились ГУЭП «Облкоммунэнерго», МУП «Шелеховский ЭнергоСбыт», ЗАО «Братские электрические сети» и территории, соответствующие зонам деятельности указанных компаний, включены в зону деятельности ООО «Иркутскэнергосбыт».

Таким образом, ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком в границах зоны деятельности соответствующих административным границам Иркутской области, следовательно, ответчик, вне зависимости от наличия заключенного в письменном виде договора, обязан оплатить потери, в принадлежащих ему сетях истцу.

К оплате ответчику предъявлены технологические потери (условно-постоянные и нагрузочные), определенные расчетным путем.

Расчет коэффициентов технологических потерь осуществлен сетевой организацией – АО «БЭСК», к которой присоединены спорные участки сетей ответчика, в соответствии с Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденная приказом Минэнерго РФ от 30 декабря 2008 г. № 326. Расчет потерь за спорный период выполнен истцом с применением расчетных величин, определенных АО «БЭСК».

Кроме того, электроустановки ТП-11А и ТП-73А АО «БЭСК» в состав тарифа на услугу по передаче электрической энергии на 2023 год в Службу по тарифам не заявлялись, следовательно, расходы на содержание и обслуживание вышеуказанного электросетевого оборудования, а также потери электроэнергии по нему в тарифе АО «БЭСК» учтены не были. Данные обстоятельства подтверждаются письмом Службы по тарифам Иркутской области №02-79-1121/23 от 15.05.2023.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ПАО «ЯКОВЛЕВ» доказательств оплаты задолженности за потребленную электроэнергию в материалы дела не представил.

Учитывая неисполнение ответчиком ПАО «ЯКОВЛЕВ» обязательств по оплате потребленной им электроэнергии, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 376 866 руб. 69 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени (с учетом уточнений) в сумме 40 759 руб. 58 коп., с последующим начислением на сумму основного долга с 20.06.2024 по день фактической оплаты, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате электроэнергии.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Неустойка рассчитана со ссылкой на п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; произведенный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку со стороны ответчика соответствующего заявления о снижении размера законной неустойки не поступало, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается (с учетом ее размера, составляющего 1/300 установленной ключевой ставки), доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в деле отсутствуют, у суда не имеется правовых оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже размера, заявленного истцом.

Поэтому с учетом вышеизложенного, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование о последующем начислении пени на сумму долга с 20.06.2024 по день фактической оплаты суд также полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом увеличения истцом в ходе рассмотрения дела размера исковых требований государственная пошлина по делу на сновании положений пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 11 353 руб.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 2 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика, а недоплаченная государственная пошлина в сумме 9 353 руб. руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯКОВЛЕВ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 417 626 руб. 27 коп., из них: 376 866 руб. 69 коп. – основной долг, 40 759 руб. 58 коп. – неустойку; неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 20.06.2024 по день фактической уплаты основного долга согласно п. 2 ст. 37 Федеральному закону «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, 2 000 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯКОВЛЕВ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 353 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов