Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А23-4472/2017

Арбитражный суд Калужской области 248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: //

kaluga.arbitr. ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-4472/2017
12 октября 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная энергетическая компания "Людиновотепловоз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249406, <...>,

к муниципальному унитарному предприятию "Людиновские тепловые сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249406, <...>,

о взыскании 25 569 058 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца-представителя ФИО2 по доверенности № 28 от 01.02.2017,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная энергетическая компания "Людиновотепловоз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Людиновские тепловые сети" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1/ПЭК от 01.10.2012 за период с октября 2016 года по апрель 2017 года в сумме 22 516 572 руб. 36 коп., неустойки в сумме 3 052 486 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательства, по погашению основной задолженности исходя из ключевой ставки Банка России с 16.06.2017.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 22000000 руб., неустойку в сумме 5170703 руб. 15 коп., а также неустойку в размере 0,065% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 06.10.2017 по день фактической оплаты задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде

первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом.

На основании ч.5 ст. 156, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.10.2012 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 1/ПЭК.

В силу п. 1.1. договора истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть в точку поставки тепловую энергию, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, поставленную истцом в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Положениями договора сторонами согласованы объемы и стоимость подлежащей поставке тепловой энергии.

В соответствии с п.5.4 договора, оплата текущего потребления тепловой энергии производится потребителем за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Во исполнение своих обязательств по договору истец за период с 01.10.2016 по апрель 2017 оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии, что подтверждается подписанными сторонами актами (л.д.17-24).

Поскольку ответчиком в полном объёме оплата не была произведена, задолженность ответчика перед истцом составила 22516572 руб. 36 коп. согласно представленному расчёту.

Данная задолженность ответчиком оплачена частично в сумме 516572руб.36коп., что подтверждается платежным поручением от 27.06.2017 № 1064.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме не имеется.

Задолженность в сумме 22000000 руб. ответчиком не оспаривается.

Согласно п.5.4 договора потребитель уплачивает теплоснабжающей организацией неустойку в размере 0,065% от суммы долга за каждый день просрочки, согласно представленному расчёту.

На основании указанных положений договора, истцом ответчику начислена неустойка в сумме 5170703 руб.15 коп. за период с 11.10.2016 по 05.10.2017 в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате по договору от 01.10.2012 № 1/ПЭК.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, истцом заявлено о взыскании неустойки по договору от 01.10.2012 № 1/ПЭК за период с 06.10.2017 до момента фактической оплаты задолженности в сумме 5170703 руб. 15 коп. в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом в силу п. 3 указанного Постановления заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть

сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Из указанного положения следует, что если ответчик в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции не заявлял об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств, возможность обращения ответчика по этому основанию в арбитражный апелляционный суд не предусматривается.

У суда не имеется оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в 4 обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточненные требования истца о взыскании задолженности в сумме 22000000 руб., неустойку в сумме 5170703 руб. 15 коп., а также неустойку в размере 0,065% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 06.10.2017 по день фактической оплаты задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения уточненных исковых требований.

В связи с увеличением истцом исковых требований государственная пошлина в сумме 11345 руб. 71 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Людиновские тепловые сети", г. Людиново Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная энергетическая компания «Людиновотепловоз», г. Людиново Калужской области задолженность в сумме 22000000 руб. , неустойку в сумме 5170703 руб. 15 коп., неустойку в размере 0, 065% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 06.10.2017 по день фактической оплаты задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 150845руб.29 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Людиновские тепловые сети", г. Людиново Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11345 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева