Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А76-42576/2018

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-42576/2018
г. Челябинск
22 марта 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Кукара,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

акционерного общества «Областной аптечный склад», г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница с.Еткуль», с.Еткуль Челябинской области (ОГРН 1027401634930, ИНН 7430000598)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 03.12.2018 №156, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Областной аптечный склад» (далее – истец, общество) 19.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранению «Районная больница с.Еткуль» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности 21 932 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб. (с учетом уточнений размера исковых требований в последней редакции, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ; л.д.2, 86).

В обоснование исковых требований истец сослался на положения статей 309, 310, 330, 500, 516 ГК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 13.03.2019, судом, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.03.2019. Информация о перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного Суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.91-92).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени, месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заявление подлежит рассмотрению, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены гражданско-правовой договор от 30.10.2017 №57/к-17, контракты от 20.02.2018 №43/2018/798, от 09.01.2018 №94/2018/798, от 09.01.2018 №120/2018/798, от 21.08.2017 №139/II/2017/798, от 30.01.2018 №181/2018/798, от 22.08.2017 №336/II/2017/798 на поставку медицинских товаров (л.д.55-81).

Согласно предмету контрактов, поставщик обязуется поставить заказчику товар, наименование, количество и стоимость которого указывается в спецификациях (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящих контрактов, по месту нахождения заказчика, а заказчик обязуется принять товар и произвести оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими контрактами (пункт 1.1 контрактов).

Цена контрактов от 30.10.2017 №57/к-17 составляет 81 660,28 (восемьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят рублей 28 копеек) рублей, в том числе НДС 7 423 (семь тысяч четыреста двадцать три) руб. 64 коп.; от 20.02.2018 №43/2018/798 составляет 69 505,12 (шестьдесят девять тысяч пятьсот пять рублей 12 копеек), в том числе НДС -10%, 6 318,65 (шесть тысяч триста восемнадцать рублей 65 копеек); от 09.01.2018 №94/2018/798 составляет 325,69 (триста двадцать пять рублей 69 копеек), в том числе НДС – 10%, 29,61 (двадцать девять рублей 61 копейка); от 09.01.2018 №120/2018/798 составляет 6 988,28 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь рублей 28 копеек), в том числе НДС – 10%, 635,30 (шестьсот тридцать пять рублей 30 копеек); от 21.08.2017 №139/II/2017/798 составляет 101 930,31 (сто одна тысяча девятьсот тридцать рублей 31 копейка), в том числе НДС; от 30.01.2018 №181/2018/798 составляет 21 417,57 (двадцать одна тысяча четыреста семнадцать рублей 57 копеек), в том числе НДС – 10%, 1 947,05 (одна тысяча девятьсот сорок семь рублей 05 копеек); от 22.08.2017 №336/II/2017/798 составляет 13 393,00 (тринадцать тысяч триста девяносто три рубля 00 копеек), в том числе НДС.

Форма оплаты - безналичный расчет.

Источник финансирования: средства, полученные из бюджета Челябинской области, за счет средств, заработанных в системе обязательного медицинского страхования по обязательному медицинскому страхованию, полученные от Фонда обязательного медицинского страхования, (далее - средства ОМС, в том числе ОМС ВМП). Средств, выделяемых из федерального бюджета для оказания высокотехнологичной медицинской помощи, а также иных средств (в том числе, полученных от иной приносящей доход деятельности, родовые сертификаты и др.). Распределение объемов по источникам финансирования и конкретизация объемов закупаемого товара по ним определяется заказчиком согласно спецификации (приложение №1 к контрактам).

Источник финансирования указан в приложении №1 к настоящим контрактам (пункт 5.1 контрактов).

Согласно пункту 5.2 контрактов оплата поставщику за поставленный товар производится в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком документов о приемке, на основании накладной/товарной накладной о приемке товара и счета/счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истцом в адрес ответчика была произведена поставка товаров, что подтверждается товарными накладными (л.д.7-22).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.07.2018 с требованием погасить задолженность (л.д.23). Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате товара не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением.

Согласно пункту 9.6 контрактов споры, возникшие между сторонами при исполнении контракта, решаются путем проведения переговоров, а при не достижении согласия - в Арбитражном суде Челябинской области.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Поскольку сторонами в пункте 9.6 контрактов установлена договорная подсудность спора в Арбитражном суде Челябинской области, исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая обстоятельство согласования сторонами существенных условий договора, суд пришел к выводу о наличии такового, при этом между сторонами отсутствует спор относительно заключенности договора поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на дату вынесения решения задолженность ответчика перед истцом составляет 21 932 руб. 65 коп., что не оспаривается ответчиком.

Материалы дела не содержат доказательств возврата денежных средств за оплату товара на сумму 21 932 руб. 65 коп. ответчиком. Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 21 932 руб. 65 коп. являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При заявленной цене иска в размере 21 932 руб. 65 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина на сумму 5 188 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.12.2018 №85131 (л.д.49).

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Государственная пошлина в размере 3 188 руб., уплаченная по платежному поручению от 14.12.2018 №85131 в ПАО «Челиндбанк» г.Челябинск подлежит возврату из федерального бюджета акционерному обществу «Областной аптечный склад».

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница с.Еткуль» в пользу акционерного общества «Областной аптечный склад» задолженность в размере 21 932 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Областной аптечный склад» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 188 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.12.2018 №85131 в ПАО «Челиндбанк» г.Челябинск.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова