Решение от 3 февраля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-104400/2025
04 февраля 2026 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

Протокол судебного заседания вела секретарь с/з А.Д. Василенко

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО ПРЕДПРИЯТИЕ ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "КОЛИС" (ИНН: <***>)

к ООО "ЖИЛСЕРВИС ФРЯЗИНО" (ИНН: <***>)

о взыскании

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПРЕДПРИЯТИЕ ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "КОЛИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЖИЛСЕРВИС ФРЯЗИНО" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по Договору № 78/2, и по Договору № 78/16 составляющую 1 307 640,28 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по Договору № 78/2, и по Договору № 78/16 составляющую 1 113 067 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о признании иска в части суммы основного долга.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, и завершении предварительного судебного заседания, сторонами не заявлено, ответчиком, в том числе через систему электронного правосудия «Мой арбитр», - не подано.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

09.01.2024 г. между ООО ПРЕДПРИЯТИЕ ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "КОЛИС", (далее - Исполнитель) и ООО "ЖИЛСЕРВИС ФРЯЗИНО" (далее – Заказчик) заключен Договор № 78/2, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику следующие виды работ и услуг (далее – Договор):

- оценку соответствия лифтов ЗАКАЗЧИКА требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 824, в форме периодического технического освидетельствования ( далее ТО) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53783-2010 или ГОСТ 34583-2019 (в зависимости от документов, в соответствии с которыми изготавливались и вводились в эксплуатацию лифты).

Также, 25.02.2025 г. между сторонами заключен Договор № 78/16, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие виды работ и услуг:

- оценку соответствия лифтов ЗАКАЗЧИКА требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 824, в форме периодического технического освидетельствования ( далее ТО) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53783-2010 или ГОСТ 34583-2019 (в зависимости от документов, в соответствии с которыми изготавливались и вводились в эксплуатацию лифты).

Согласно пункту 1.2. договора, за выполнение вышеперечисленных работ и услуг заказчик обязуется выплатить исполнителю причитающуюся сумму.

Согласно п. 7.1. договора, после выполнения работ исполнитель и заказчик оформляют двухсторонний акт приемки работ.

Согласно п. 7.2. договора, заказчик оплачивает услуги, оказанные исполнителем, в течении 5 (пяти) банковских дней после выставления счета, оплачивает Исполнителю стоимость выполненных работ.

Факт оказания услуг подтверждается актом № 78/5 приемки работ от 29.03.2024 г., актом № 78/9 приемки работ от 26.04.2024 г., актом № 78/12 приемки работ от 27.05.2024 г., актом № 78/17 приемки работ от 27.06.2024 г., актом № 78/23 приемки работ от 31.07.2024 г., актом № 78/27 приемки работ от 30.08.2024 г., актом № 78/32 приемки работ от 25.09.2024 г., актом № 78/37 приемки работ от 31.10.2024 г., актом № 78/40 приемки работ от 29.11.2024 г., актом № 78/44 приемки работ от 26.12.2024 г., актом № 78/7 приемки работ от 31.03.2025 г., актом № 78/10 приемки работ от 30.04.2025 г., актом № 78/12 приемки работ от 30.05.2025 г., актом № 78/16 приемки работ от 30.06.2025 г., актом № 78/22 приемки работ от 31.07.2025 г., акт № 78/28 приемки работ от 29.08.2025 г..

Однако, ООО "ЖИЛСЕРВИС ФРЯЗИНО" обязательство по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнило, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность в размере 1 113 067 руб..

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчиком в материалы дело направлено ходатайство о признании иска.

Полномочия на признание иска судом проверены.

Согласно п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание ответчиком исковых требований в части основного долга соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом, без дополнительной мотивировки.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании по договору в размере 1 113 067 руб., подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 64 229 руб., что подтверждается п/п №715 от 17.11.2025г..

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19268.70 руб., подлежат возмещению ответчиком в связи с признанием ответчиком задолженности, государственная пошлина в размере 44960,30 руб., с учетом уточнений, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЖИЛСЕРВИС ФРЯЗИНО" (ИНН: <***>) в пользу ООО ПРЕДПРИЯТИЕ ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "КОЛИС" (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 113 067 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19268.70 руб..

Выдать ООО ПРЕДПРИЯТИЕ ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "КОЛИС" (ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 44960,30 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.С. Шайдуллина