Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А54-9389/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9389/2020
г. Рязань
23 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ОГРН <***>; <...>, пом. Н36)

к обществу с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (ОГРН <***>; <...>, лит. А, А1, оф. 6)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 311622932700021; г. Рязань), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 317623400016456; г. Рязань), общество с ограниченной ответственностью "Мещера скан" (ОГРН <***>; <...>), общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН <***>; <...>, пом. Н1), общество с ограниченной ответственностью "Северная компания" (ОГРН <***>; <...>, лит. В, пом. Н1), общество с ограниченной ответственностью "Арос" (ОГРН <***>; г. Рязань, район Песочня, д. 6, стр. 8, оф. 4)

о взыскании убытков, возникших в результате устранения недостатков работ по договору подряда №3-С-133/ЛТЦ-05.04.18 от 05.04.2018, в сумме 195 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 - представитель по доверенности от 01.12.2020;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" о взыскании убытков, возникших в результате устранения недостатков работ по договору подряда №3-С-133/ЛТЦ-05.04.18 от 05.04.2018, в сумме 195 000 руб.

Определением суда от 16.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, общество с ограниченной ответственностью "Мещера скан", общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива", общество с ограниченной ответственностью "Северная компания".

Определением от 10.02.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Арос".

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

05.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (подрядчик) был заключен договор подряда №3-С-133/ЛТЦ-05.04.18 (т. 1, л.д. 10-11, далее - договор), по условиям которого подрядчик за плату и в сроки, установленные настоящим договором, обязуется по заданию заказчика выполнить работы: прокладка наружных сетей канализации К1, К2 на объекте заказчика, расположенном по адресу: <...> (Торговый центр) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке и в размере, указанном в разделе 4 настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Виды и объемы работ, выполняемые по договору, а также перечень используемых материалов указаны в приложении №1. Выполнение работ не указанных в приложении, а также их стоимость, согласовываются с заказчиком отдельно и заблаговременно (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.5. договора результатом работ по настоящему договору является наружные сети канализации К1 К2, выполненные в соответствии с условиями договора и требованиями заказчика, а также в соответствии с Проектом Р 061-НВК, требованиями ГОСТ, СНиП и иных нормативных документов, применяемым к работам данного вида. Подрядчик несет ответственность за правильность определения объемов работ, необходимых для достижения результата, на который рассчитывает заказчик. Подрядчик гарантирует, что выполнением объема работ с использованием количества материалов, предусмотренных приложением №1, достаточно для достижения результата работ, необходимого/ожидаемого заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок начала выполнения работ: с даты получения аванса. Срок окончания работ: 15 рабочих дней с даты получения аванса.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что по завершению работ/этапа работ, подрядчик на следующий день информирует заказчика. Приемка оформляется актом выполненных работ.

Исходя из условий пункта 4.1. договора цена договора является твердой и составляет 650 000 руб. согласно смете.

В подпункте 5.1.11. договора стороны согласовали, подрядчик обязан исправлять своими силами и за свой счет недостатки, обнаруженные при приемке работ заказчиком, а также в течение гарантийного срока. Недостатки должны быть устранены подрядчиком в течение 10 дней с момента направления уведомления заказчиком.

В случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения подрядчиком работ по настоящему договору, включая нарушением сроков устранения недостатков, заказчик вправе привлечь третьих лиц для выполнения работ или устранения недостатков, с возмещением всех понесенных заказчиком убытков, в том числе по оплате услуг третьих лиц за счет подрядчика. Убытки возмещаются подрядчиком в течение 5 рабочих дней с момента направления заказчиком соответствующего требования подрядчику в полном объеме, сверх неустойки, предусмотренной договором (пункт 6.4. договора).

Разделом 7 договора предусмотрено, что подрядчик гарантирует, что качество выполненных работ будет отвечать действующим нормам и правилам. На результат работ устанавливается гарантийный срок- 3 года с момента подписания передаточного акта. Гарантия на работы, выполненные подрядчиком и использованные оборудование и материалы, начинается со дня подписания актов выполненных работ по настоящему договору. Если в гарантийный период обнаружатся дефекты в произведенных работах, подрядчик обязуется устранить недостатки в течение 3 рабочих дней с момента уведомления заказчиком. Гарантия не распространяется на случаи нормального износа объекта, неправильной эксплуатации. ненадлежащего ремонта или механических повреждений, возникших по вине заказчика.

Актами выполненных работ №1 от 21.06.2018 стороны подтвердили факт исполнения договора №3-С-133/ЛТЦ-05.04.2018 от 05.04.2018 (т. 1, л.д. 129-130, 133-141).

Стоимость работ составила сумму 980 773 руб. 22 коп. и была оплачена ответчику, что подтверждается платежными поручениями (т. 1, л.д. 124-127).

Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" и общество с ограниченной ответственностью "Мещера Скан", являясь инвесторами по инвестиционному договору на строительство нежилого здания от 14.09.2017 (т. 1, л.д. 110-118) при строительстве торгового центра "Олимпийский", на котором ответчиком производились работы, обратились с письмом от 26.08.2020 №57/9, 72/9 (т. 1, л.д. 15) к обществу с ограниченной ответственностью "Северная компания" - заказчику строительства торгового центра, в котором уведомили третье лицо о том, что в результате осмотра участка канализации от торгового центра "Олимпийский" до городского коллектора были выявлены неисправности работы участка наружной канализации от колодца К2 к колодцу К3, а также тот факт, что дно колодца К2 сформировано с нарушениями, о чем 12.08.2020 был составлен акт №68/9 (т. 1, л.д. 16). Осмотр проводился с привлечением общества с ограниченной ответственностью "ТехноПромСервис", которое провело видеодиагностика участка канализации от колодца К2 до колодца коллектора городской канализации.

01.09.2020 общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" направило в адрес ответчик претензию от 27.08.2020 претензию об устранении недостатков по договору №3-С-133/ЛТЦ-05.04.18 от 05.04.2018 (т. 1, л.д. 14), в которой просило не позднее 03.09.2020 приступить к устранению выявленных недостатков и восстановлению нормальной работы систему канализации и незамедлительно преступить к анализу и обсуждению сложившейся ситуации с третьими лицами. Кроме того, претензия направлялась ответчику на адрес электронной почты (т. 2, л.д. 22-23).

07.09.2020 общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" заключило договор подряда №3-С-133/ЛТЦ-07.09.20 (т. 1, л.д. 50-51) с обществом с ограниченной ответственностью "Арос", согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Арос" взяло на себя обязанность, с учетом дополнительного соглашения №1 от 05.10.2020 к договору подряда №3-С-133/ЛТЦ-07.09.20 от 07.09.2020 (т. 1, л.д. 53) выполнить работы по ремонту наружной канализации, расположенной по адресу: <...>, согласно приложению №2 к договору подряда №3-С-133/ЛТЦ-07.09.20 от 07.09.2020 (т. 1, л.д. 53). Стоимость работ составила сумму 150 000 руб.

Актом выполненных работ №1 к дополнительному соглашению №1 от 05.10.2020 договора подряда №3-С-133/ЛТЦ-07.09.20 от 07.09.2020 (т. 1, л.д. 54) общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" приняло работы у общества с ограниченной ответственностью "Арос".

Оплата работ произведена истцом в полном объеме, согласно расходным кассовым ордерам (т. 1, л.д. 55-57).

09.10.2020 общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" заключило договор с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на восстановление 19,5 м2 асфальтового покрытия после ремонта наружной канализации, расположенной по адресу: <...>. Стоимость работ сторонами согласована в сумме 45 000 руб.

Оплата работ произведена расходным кассовым ордером от 23.10.2020 (т. 1, л.д. 37).

16.09.2020 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 10.09.2020 (т. 1, л.д. 27) об увеличении объемов работ, необходимых для устранения недостатков по договору №3-С-133/ЛТЦ-05.04.18 от 05.04.2018, в котором уведомило ответчика о том, что оставление претензии от 27.08.2020 было расценено истцом как отказ от исполнения обязательств по договору, в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" заключило договоры на устранение выявленных недостатков с иными подрядными организациями. Истец уведомил ответчика о необходимости возмещения убытков, понесенных им убытков, а также оставил контактный телефон для урегулирования сложившейся ситуации.

Ответчик на претензии и уведомления истца не ответил, за урегулированием спора не обратился.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора подряда №3-С-133/ЛТЦ-05.04.18 от 05.04.2018, регулируемого нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

Между тем пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок, предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению по правилам статей 15, 393 и 721 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

В рассматриваемом случае предусмотренный пунктом 7.1. договора гарантийный срок составляет 3 года, который начал течь с момента подписания сторонами передаточного акта, то есть с 21.06.2018. Недостатки произведенных ответчиком работ обнаружены в августе 2018 года, что следует и акта о выявленных нарушениях от 12.08.2020, акта обследование участка канализации торгового центра "Олимпийский" от 21.08.2020, претензии истца в адрес ответчика, датированной 27.08.2020.

Таким образом, в течение гарантийного периода истцом выявлены недостатки работ, выполненных ответчиком.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" в претензии от 27.08.2020 предложило обществу с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" устранить выявленные недостатки, оставив контактный телефон и предложив стоместно с третьими лицами проанализировать и обсудить сложившуюся ситуацию. Однако ответчик, никаких мер по исполнению претензии истца не предпринял.

В то же время, в соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалами дела подтверждается, что при отсутствии действий со стороны ответчика по устранению выявленных недостатков работ по договору, истцом были заключены договоры с обществом с ограниченной ответственностью "Арос" на выполнение работы по ремонту наружной канализации, расположенной по адресу: <...>, а также с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на восстановление 19,5 м2 асфальтового покрытия после ремонта наружной канализации, расположенной по адресу: <...>. Общая стоимость работ составила сумму 195 000 руб.

Факт выполнения работ третьими лицами, а также несения расходов истцом в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами.

При этом в силу положений пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках гарантийного срока существует презумпция вины подрядчика в некачественном выполнении работ, в связи с чем именно ответчик обязан был предоставить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно выполненные подрядные работы.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Правомерным поведением подрядчика после получения претензий заказчика относительно качества работ, является его реагирование на такую претензию и принятие необходимых мер к тому, чтобы установить причины недостатков и максимально обезопасить себя от возмещения возможных убытков.

Несовершение подрядчиком таких действий является предпринимательским риском (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку предоставляет заказчику право требовать возмещения расходов на устранение недостатков.

Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая отсутствие действий со стороны ответчика, направленных на безвозмездное устранение выявленных недостатков, у истца возникло право требовать у ответчика возмещения стоимости устранения выявленных недостатков, допущенных по вине подрядчика, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 195 000 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (ОГРН <***>; <...>, лит. А, А1, оф. 6) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ОГРН <***>; <...>, пом. Н36) убытки, возникшие в результате устранения недостатков работ по договору подряда №3-С-133/ЛТЦ-05.04.18 от 05.04.2018, в сумме 195 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 850 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.В. Матин