Постановление от 22 ноября 2018 г. по делу № А46-3744/2017

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А46-3744/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Ишутиной О.В.

Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 (судьи Зорина О.В., Бодункова С.А., Смольникова М.В.) по делу № А46-3744/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (город Омск),принятое по жалобе публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (620026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2017 принято заявление публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - СКБ-банк,кредитор) о признании ФИО1 (далее - ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2017в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО2.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО2

СКБ-банк 23.03.2018 обратился в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов, предоставления отчетов о деятельности финансового управляющего, неформировании описи имущества должника, непринятии надлежащих мер по выявлению совместно нажитого имущества супругов.

Определением от 31.05.2018 Арбитражный суд Омской области удовлетворил жалобу в части признания незаконным, нарушающим пункт 8 статьи 213.9, пункт 6 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) бездействие арбитражного управляющего ФИО2, выразившееся в неформировании описи имущества должника;в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Суд первой инстанции посчитал, что указание финансовым управляющим состава выявленного имущества должника в своём отчёте не является надлежащим исполнением обязанности по формированию описи.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 отменено определение суда первой инстанции от 31.05.2018 в части неформирования финансовым управляющим ФИО2 описи имущества должника. В этой части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы СКБ-банк на неформирование финансовым управляющим ФИО2 описи имущества должника.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о фактическом исполнении финансовым управляющим обязанности по выявлению имущества должника при составлении отчёта, который был направлен кредиторам.

В кассационной жалобе СКБ-банк просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что указание в отчёте финансового управляющего состава имущества является исполнением его обязанности по информированию кредиторов об активах должника.

По мнению СКБ-банка, определение даты опубликования описи имущества должника имеет важное значение для определения порядка, условий и сроков его продажи, что повлечёт дальнейшие споры по затягиванию реализации конкурсной массы.

Финансовый управляющий ФИО2 в отзыве отклонил кассационную жалобу СКБ-банка, указывая на отсутствие нарушения его прав в связи с информированием путём доведения сведений о выявлении имущества должника при фактическом проведении инвентаризации.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что на стадии проведения процедуры реализации имущества ФИО1, введённой решением суда от 29.11.2017, в порядке, предусмотренном статьёй 60 Закона о банкротстве, была рассмотрена жалоба СКБ-банка на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, в том числе, в части отсутствия сформированной описи имущества должника.

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве обязанностью финансового управляющего является принятие мер по выявлению имущества гражданина с целью проведения его описи, оценки и представления в суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации этого имущества.

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов (пункт 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Из смысла норм Закона о банкротстве не следует обязательного соблюдения условий о составлении и отдельном опубликовании описи в виде отдельного документа.

В данном случае целью описи является информирование кредиторов о выявленном имуществе должника, подлежащем реализации в целях удовлетворения их требований, а также проведение оценки этого имущества и представление суду порядка и условий его реализации.

Поскольку опись имущества должника отражена в отчете финансового управляющего, направленном финансовым управляющим кредиторам и должнику, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении этой части жалобы СКБ-банка.

Доказательств того, что обжалуемые действия (бездействие) финансового управляющего привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов, а также могли повлечь причинение убытков не имеется.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной правовой оценки обстоятельств в данном обособленном споре.

Приведённые СКБ-банка в кассационной жалобе доводы об отсутствии формирования описи имущества должника по существу касаются несогласия с оценкой имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанций указанных норм Закона о банкротстве.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на постановление суда апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу № А46-3744/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи О.В. Ишутина

Н.В. Лаптев