Решение от 29 апреля 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30453/2025
г. Уфа
30 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Савельевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конновой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Рефстройпроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 280 027 руб. 60 коп., процентов в сумме 116 491 руб. 48 коп., начислении процентов по день фактической оплаты,


стороны не явились, извещены.


Общество с ограниченной ответственностью "Рефстройпроект" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 280 027 руб. 60 коп., процентов в сумме 116 491 руб. 48 коп., начислении процентов по день фактической оплаты.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Определением суда от 25.02.2026 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

От сторон возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не поступило.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны, извещенные надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки материалов № 0822-2 от 20.08.2022, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность товар, а покупатель обязуется принять товар н оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора и спецификаций.

Согласно п. 1.2. договора ассортимент, качество, количество, цена (общая сумма), сроки поставки (передачи) товара и условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях. Указанные спецификации оформляются сторонами на основании письменных заявок покупателя, подписываются уполномоченными представителями сторон и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.3. договора оплата по настоящему договору производится на основании условий и в сроки, указанные в спецификациях. При отсутствии спецификаций оплата производится на основании счета на предоплату в размере 100 %.

По условиям п. 4.1. договора поставщик осуществляет поставку товара в сроки, обусловленные спецификацией. Досрочная поставка товара допускается только с письменного согласия покупателя.

Сторонами заключены дополнительные соглашения № 1 от 20.08.2022, № 2 от 20.11.2022, по условиям которых стороны приняли спецификации в редакции, приложенных к дополнительным соглашениям.

Как указал истец, ответчику перечислены денежные средства в сумме 2 098 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1989 от 26.08.2022 на сумму 184 300 руб. 00 коп., № 2992 от 03.11.2022 на сумму 184 300 руб. 00 коп., № 3180 от 17.11.2022 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 3310 от 30.11.2022 на сумму 400 000 руб. 00 коп., № 3489 от 15.12.2022 на сумму 330 000 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора, ответчиком в адрес истца поставлен товар на сумму 1 368 572 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 57 от 30.09.2022 на сумму 368 600 руб. 00 коп., № 97 от 20.12.2022 на сумму 999 972 руб. 40 коп., подписанными обеими сторонами.

Также ответчиком осуществлен возврат излишне перечисленных денежных средств в общей сумме 450 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 108 от 19.05.2023 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 184 от 19.06.2023 на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 229 от 05.07.2023 на сумму 200 000 руб. 00 коп.

По расчету истца за ответчиком числится неосновательное обогащение в сумме 280 027 руб. 60 коп. Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 419 от 04.06.2024 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором поставки материалов № 0822-2 от 20.08.2022, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора поставки, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора об его предмете и сроках поставки. Исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у суда не имеется.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а, если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Факт внесения истцом суммы предоплаты по договору в сумме 2 098 600 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1989 от 26.08.2022 на сумму 184 300 руб. 00 коп., № 2992 от 03.11.2022 на сумму 184 300 руб. 00 коп., № 3180 от 17.11.2022 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 3310 от 30.11.2022 на сумму 400 000 руб. 00 коп., № 3489 от 15.12.2022 на сумму 330 000 руб. 00 коп., ответчиком не оспорены.

Во исполнение условий договора ответчиком в адрес истца поставлен товар на сумму 1 368 572 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 57 от 30.09.2022 на сумму 368 600 руб. 00 коп., № 97 от 20.12.2022 на сумму 999 972 руб. 40 коп., подписанными обеими сторонами. Также ответчиком осуществлен возврат излишне перечисленных денежных средств в общей сумме 450 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 108 от 19.05.2023 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 184 от 19.06.2023 на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 229 от 05.07.2023 на сумму 200 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из общих положений главы 60 ГК РФ следует, что в случае, когда обязательство по договору исполнено в большем размере, чем предусмотрено в договоре, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанное правоотношение.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для получения (сбережения) имущества отсутствуют. Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для получения (сбережения) имущества либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств в рамках договора поставки материалов № 0822-2 от 20.08.2022 в сумме 280 027 руб. 60 коп. (2098600,00-1368572,40-450000,00), при отсутствии встречного предоставления на указанную сумму.

Ответчиком расчет неосновательного обогащения не оспорен.

Ответчик отзыв, либо доказательств возврата денежных средств в сумме 280 027 руб. 60 коп. в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу ст. 6, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом приведенных норм права, денежные средства в сумме 280 027 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ответчика в виде неосновательного обогащения (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2022 по 26.08.2025 в сумме 116 491 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу изложенных норм и разъяснений проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником любого денежного обязательства независимо от того в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату неосновательного обогащения подтверждается материалами дела, применение истцом данной меры ответственности является правомерным.

При рассмотрении дела суд исследовал вопрос относительно правомерности заявленной даты начала периода начисления процентов.

Во исполнение условий договора ответчиком в адрес истца поставлен товар на сумму 1 368 572 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 57 от 30.09.2022 на сумму 368 600 руб. 00 коп., № 97 от 20.12.2022 на сумму 999 972 руб. 40 коп., подписанными обеими сторонами.

Суд отмечает, что продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара, в связи с чем начисление процентов с 21.11.2022 неправомерно.

На момент последней поставки товара (20.12.2022) по договору ответчику было известно о том, что истцом в его адрес перечислено денежных средств на общую сумму 2 098 600 руб. 00 коп., тогда как поставка товара была осуществлена на общую сумму 1 368 572 руб. 40 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с вышеизложенным судом произведен перерасчет процентов, согласно которому проценты за период с 21.12.2022 по 26.08.2025 составили 114 765 руб. 28 коп.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в сумме 114 765 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что требование заявлено с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности, судом произведен перерасчет процентов на дату вынесения решения суда - 16.04.2026.

По расчету суда размер процентов за период с 27.08.2025 по 16.04.2026 составляет 29 103 руб. 69 коп.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, начиная с 17.04.2026.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 425 622 руб. 77 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 26 281 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 3454 от 29.08.2025 истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 24 826 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (99,59%), расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в сумме 24 724 руб. 36 коп. В федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в сумме 1 449 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рефстройпроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 280 027 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 143 868 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга за период с 17.04.2026 по день фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24724 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1449 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Д.Р. Савельева