Постановление от 10 декабря 2024 г. по делу № А55-34372/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9768/2024

Дело № А55-34372/2022
г. Казань
11 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Закировой И.Ш., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Ориентир» - ФИО1, доверенность от 08.12.2024,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области - ФИО2, доверенность от 16.04.2024,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области заявителя – ФИО2, доверенность от 19.04.2024,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – ФИО2, доверенность от 18.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024

по делу № А55-34372/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Ориентир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Ориентир» (далее – общество, общество «НПП «Ориентир») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области (далее - инспекция) от 18.03.2022 № 19-22/45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление) от 08.08.2022 № 03-15/27275@.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2024 и дополнительным решением от 22.04.2024 принят отказ общества от требований в части оспаривания решения управления от 08.08.2022 № 03-15/27275@, производство по делу в данной части прекращено; заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано незаконным в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 12 499 405 руб., налога на прибыль организаций в сумме 13 193 467 руб. и соответствующих сумм пени; суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018. По результатам проверки составлен акт проверки от 05.02.2020 № 14-19/4 (дополнение к акту от 29.09.2020 № 14-19/15) и принято решение от 18.03.2022 № 19-22/45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен НДС в размере 12 499 405 руб., налог на прибыль в размере 13 88 227 руб., начислены пени по налогам в размере 10 778 620 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде штрафа в размере 33 600 руб.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о необоснованном включении обществом в состав расходов по налогу на прибыль и применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании документов, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью «Автоснаб» и общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – общества «Автоснаб» и «Вертикаль»).

Налоговый орган пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае взаимоотношения налогоплательщика и выше указанных обществ носит фиктивный и нереальный характер, соответственно, не соблюдены условия, предусмотренные статьей 54.1 Кодекса, дающие право учесть расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС.

Решением управления от 08.08.2022 №03-15/27275@ решение налогового органа отменено в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 126 Кодекса в размере 16 800 руб. (размере штрафа снижен в 2 раза на основании статей 112, 114 Кодекса); в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением в редакции управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика в оспариваемой части, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Кодекса, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что налоговым органом не доказано, что хозяйственные операции налогоплательщика со спорными контрагентами не носили реального характера, исполнение по сделкам обществом получено не было; обязательства по сделкам исполнены не тем лицом, которое указано в первичных документах; действия общества по оформлению сделок с указанными организациями не имели экономического смысла, деловой цели и осуществлялись исключительно с целью уменьшения налоговой обязанности.

Положения статей 169, 171, 172 Кодекса, статьи 9 Закона № 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Статьей 247 Кодекса установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком и определяемая для российских организаций как полученные ими доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Под расходами налогоплательщика, которые признаются обоснованными и могут быть учтены при исчислении налога на прибыль согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса, понимаются экономически оправданные затраты при условии, что они документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления № 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Таким образом, для применения вычетов по НДС и признания расходов необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.

В силу пунктов 1 - 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу о том, что совокупность представленных налоговым органом доказательств не позволяет установить недобросовестность налогоплательщика и не подтверждает отсутствие реальности хозяйственных операции между заявителем и его контрагентами. Обществом представлены все необходимые первичные документы, подтверждающие соблюдение условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172, 252 Кодекса для применения налоговых вычетов по НДС и признания расходов по сделкам с вышеназванными контрагентами.

Как отметили суды, в проверяемом периоде заявитель осуществлял деятельность по перевозке нефти-сырца с нефтебаз заказчиков (закрытое акционерное общество «Санеко» Самарская область, дочерние компании публичного акционерного общества «Оренбургнефть» - закрытое акционерное общество «Оренбургнефтеотдача» Оренбургская область и акционерное общество «Инзернефть» Саратовская область, дочерняя компания акционерного общества Татнефть – открытое акционерное общество «Татойлгаз») до конечных потребителей по адресам, указанным в заявках заказчиков на доставку груза.

В целях надлежащего и своевременного исполнения обязательств перед заказчиками общество привлекало субподрядчиков, в том числе общества «Автоснаб» и «Вертикаль».

Достоверность деятельности общества и реальность доставки грузов от заказчиков конечным потребителям налоговым органом под сомнение не ставятся.

Обществом «НПП «Ориентир» представлена схема движения транспорта по договорам с заказчиками, с отражением конкретных маршрутов как собственного транспорта общества, так и привлеченного на субподряде. Заявитель также представил подробные реестры оказания транспортных услуг (содержащие информацию о количестве рейсов, совершенных по маршрутам, километраже пробега транспорта, номерах заказа, пунктах налива/слива сырья, расходе топлива, данных автотранспорта), а также УПД, ТТН, путевые листы, обратные квитанции к путевым листам субподрядных организаций, ДОПОГи.

Судами установлено, что общество не располагало количеством водителей и автотранспорта, достаточным для совершения количества рейсов своими силами, взаимоотношения со спорными контрагентами экономически оправданы и имеют конкретную деловую цель.

Налоговый орган считает, что спорные контрагенты являлись подконтрольными, услуги оказаны иными лицами, то есть контрагентами третьего звена по отношению к налогоплательщику, что, по его мнению, доказывает создание «схемы ухода от налогов» и получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Отклоняя данный довод налогового органа суды указали на то, что общества «Автоснаб» и «Вертикаль» отразили в своих налоговых декларациях операции по взаимоотношениям с заявителем и своими привлеченными субподрядными исполнителями. Представлены подтверждающие первичные документы по всем операциям. Анализ платежей обществ «Автоснаб» и «Вертикаль» свидетельствует о ведении ими самостоятельной деятельности, включая уплату налогов, оплату сторонних транспортных услуг и иные расходы. Судами также установлено, что заявителем и его контрагентами в полном объеме представлены в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие реальность осуществленных перевозок груза.

Как указали суды, в бюджете сформирован источник возмещения НДС, так как в налоговых декларациях участников взаимоотношений соответствующие операции полностью отражены. Следовательно, обществом соблюдены все необходимые условия для принятия вычетов по НДС и расходов для целей налогообложения прибыли. Доказательств, которые бы свидетельствовали о намерении заявителя причинить вред бюджету, не имеется.

Суды сослались на то, что в рамках исследования финансовых потоков налоговым органом не доказано, что перечисление денежных средств при осуществлении сделок совершалось в целях полного или частичного возврата их обществу или взаимозависимому (подконтрольному) лицу в наличной или безналичной форме. Расчеты со спорными контрагентами произведены в безналичном порядке через расчетные счета; вексельные схемы, «круговое» движение, обналичивание денежных средств, возврат денежных средств в общество по цепочке контрагентов в ходе проверки не выявлены.

Факт поступления денежных средств в размере 99,2% от заявителя на расчетный счет общества «Автоснаб» и отражение в книге продаж общества «Автоснаб» 97% реализации в адрес заявителя не опровергает достоверность налоговой отчетности этих хозяйствующих субъектов. Данный факт не устанавливает подконтрольность по использованию формального документооборота в целях неправомерного учета налоговых вычетов и расходов и не может свидетельствовать об обналичивании денежных средств заявителем или подконтрольным лицом и использовании этих средств на нужды налогоплательщика либо его должностных лиц или учредителей.

Судом первой инстанции установлено, что содержание большей части оспариваемого решения сводится к анализу правильности начисления налогов обществами «Автоснаб» и «Вертикаль» с их контрагентами вне взаимоотношений с обществом, а также экономической целесообразности заключаемых контрагентами сделок. При этом налоговый орган не представил доказательств нарушения налогового законодательства конкретно по сделкам обществ «Автоснаб» и «Вертикаль» с заявителем.

Суды отклонили довод налогового органа как неподтверждённый в ходе судебного разбирательства о том, что оказание транспортных услуг организовано обществом самостоятельно, а не контрагентами.

Доводы заявителя о том, что специальное разрешение на перевозку нефтепродуктов по оказанию транспортных услуг обществами «Автоснаб» и «Вертикаль» не требовалось, налоговый орган не опроверг.

Как отметили суды, совпадение ip-адресов обществ «Автоснаб» и «НПП «Ориентир» безусловным доказательством согласованности действий этих лиц, направленных на получение необоснованной налоговой экономии, не является. Материалы дела не содержат доказательств идентификации налоговым органом МАС компьютера, с которого названные организации направляли отчетность и совершали платежи в банк совместно.

Ссылку налогового органа на то, что расчетный счет общества «Автоснаб», указанный в договоре с заявителем, открыт позже заключения этого договора, суды отклонили, поскольку согласно общедоступным сведениям, размещаемым банками в сети Интернет, при подаче заявки на открытие расчетного счета, в том числе при подаче заявки онлайн, в течение короткого времени 1-30 минут банк резервирует номер счета и предоставляет полные реквизиты еще не открытого расчетного счета, на который уже можно осуществлять приходные операции. Соответственно, оснований для вывода о формальности и фиктивности заключенного договора, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводу о недоказанности инспекцией наличия согласованных неправомерных действий заявителя и его контрагентов или наличия иных обстоятельств, указанных в Постановлении № 53.

Судами также принято во внимание тот факт, что при аналогичных обстоятельствах налоговый орган самостоятельно исключил доначисления по другим спорным контрагентам налогоплательщика (общество с ограниченной ответственностью «Монолит» и общество с ограниченной ответственностью «Горизонт»).

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Все доводы подателей жалобы были рассмотрены судами в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства. Переоценка фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суды кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 по делу № А55-34372/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЛ.Ф. Хабибуллин

СудьиИ.Ш. Закирова

Э.Т. Сибгатуллин