Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А45-8835/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8835/2023
г. Новосибирск
02 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "9 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903, г. Новосибирск)" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска "Горводоканал" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 4 077 160 рублей 18 копеек, о расторжении государственного контракта № 5-15.333К от 03.06.2015,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 3 от 31.03.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "9 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903, г. Новосибирск)" (далее- истец, ФГКУ «9 ЦЗЗ Войск Национальной Гвардии») обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска "Горводоканал" (далее – ответчик, МУП г. Новосибирска «Горводоканал») о расторжении государственного контракта № 5-15.333К от 03.06.2015 и взыскании 4 077 160 рублей 18 копеек.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора о досрочном расторжении договора, предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ. Поскольку контракт не расторгнут, то основания для возврата денежных средств отсутствуют.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФГКУ «9 ЦЗЗ Войск Национальной Гвардии» (заказчик) и МУП г. Новосибирска «Горводоканал» (исполнитель) заключен государственный контракт от 03.06.2015 №5-15.333К на осуществление технологического присоединения к системе централизованного холодного водоснабжения объекта: «Войсковая часть 5567 г. Новосибирск. Комплекс зданий военного городка войсковой части 5567 г. Новосибирск».

По условиям данного контракта стоимость работ составляет – 6 272 554, 13 рублей, из которых оплачено (платежное поручение от 06.11.2015 № 104933) – 4 077 160, 18 рублей.

Департамент строительства Росгвардии информационным письмом №22/4518 от 19.05.2022 сообщил, что строительство «Объекта» до 2025 года не предусмотрено и не планируется и одновременно ФГКУ «9 ЦЗЗ Войск Национальной Гвардии» поставлена задача организовать работу по расторжению всех договоров технологического присоединения (включая рассматриваемый) при условии возврата ранее оплаченных денежных средств в доход федерального бюджета Российской Федерации в полном объеме.

ФГКУ «9 ЦЗЗ Войск Национальной Гвардии» письмом от 08.06.2022 обратилось в адрес МУП г. Новосибирска «Горводоканал» с просьбой подготовить соглашения о расторжении государственных контрактов (включая вышеуказанный) по соглашению сторон, а также возвратить, ранее оплаченные денежные средства.

Ответом от 24.08.2022 МУП г. Новосибирска «Горводоканал» уведомил ФГКУ «9 ЦЗЗ Войск Национальной Гвардии» о направлении соглашения о расторжении указанного договора с учетом не возможности возвращения уплаченного НДС.

03.10.2022 ФГКУ «9 ЦЗЗ Войск Национальной Гвардии» направил в МУП г. Новосибирска «Горводоканал» подписанное соглашение с протоколами разногласий (исх. №940/22-996).

МУП г. Новосибирска «Горводоканал» письмом от 17.10.2022 направил в адрес ФГКУ «9 ЦЗЗ Войск Национальной Гвардии» протокол согласования разногласий на протокол согласования разногласий и уведомил, что возврат денежных средств возможен только с учетом вычета уплаченных налогов.

Указанные разногласия сторон послужили поводом обращения с настоящим иском в суд.

В пункте 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) установлено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанной статьи лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 15 названной статьи определено, что договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На правовую квалификацию договора технологического присоединения как договора возмездного оказания услуг и, как следствие, на право заказчика в соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов указано в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015, от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195 по делу № А40-205546/2016, пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, истец указывает, что Департамент строительства Росгвардии информационным письмом №22/4518 от 19.05.2022 сообщил, что строительство «Объекта», которое необходимомо подключить к сетям ответчика, до 2025 года не предусмотрено и не планируется и одновременно ФГКУ «9 ЦЗЗ Войск Национальной Гвардии» поставлена задача организовать работу по расторжению всех договоров технологического присоединения (включая рассматриваемый) при условии возврата ранее оплаченных денежных средств в доход федерального бюджета Российской Федерации в полном объеме.

Таким образом, суд констатирует, что заказчик соответствующих работ утратил интерес в исполнении контракта.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Стороны не пришли к обоюдному соглашению в части расторжения контракта и определения обязательств сторон в части возврата исполненного по контракту.

Вопреки утверждению ответчика, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, в целях досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику письмом от 08.06.2022, которым предлагал расторгнуть спорный контракт по соглашению сторон.

Стороны не достигли соглашения о расторжении контракта в досудебном урегулировании спора, исполнение контракта со стороны заказчика не представляется возможным, в связи с чем, исходя из целесообразности судопроизводства, суд считает возможным и необходимым расторгнуть государственный контракт № 5-15.333К от 03.06.2015 в судебном порядке.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Так, истцом заявлено о возврате суммы авансового платежа в размере 4 077 160 рублей 18 копеек, перечисленных во исполнение контракта.

Материалами дела подтверждается и сетевой организацией признается, что технологического присоединения объекта к сетям ответчика не состоялось ввиду утраты интереса к соответствующим работам у заказчика.

При этом, в ответном письме заказчику ответчик указала, что готов вернуть денежные средства за вычетом уплаченного НДС и налога на прибыль, в связи с истечением срока исковой давности.

Доводы МУП г. Новосибирска «Горводоканал» о том, что в связи с расторжением контракта предприятие будет лишено возможность вернуть уплаченные ранее налоги, в связи чем данные суммы должны быть удержаны из суммы аванса, судом отклоняется.

Объем обязательств потребителя императивно регламентирован пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, который не предусматривает применение к фактическим расходам исполнителя по договору возмездного оказания услуг правил об определении налоговых обязательств исполнителя.

В такой ситуации сетевая организация вправе притязать только на сумму строго доказанных ею фактических расходов, понесенных в связи с исполнением договора до момента получения от потребителя заявления об отказе от его исполнения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ.

Согласно пункта 9 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

Пункт 3 статьи 170 НК РФ содержит перечень случаев, когда суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению.

В соответствии с пп. 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат восстановлению в размере налога, принятого налогоплательщиком к вычету по приобретенным им товарам (выполненным работам, оказанным услугам), переданным имущественным правам, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее перечисленной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).

Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

При расторжении сделки и приведении в гражданско-правовом обороте ее сторон в положение, существовавшее до ее заключения, должны быть приведены в первоначальное положение и налоговые обязательства сторон.

Таким образом, доводы ответчика в указанной части судом признаются несостоятельными.

Изучив представленные доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 4 077 160 рублей 18 копеек подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказан факт образования на стороне ответчика неосновательного обогащения, а ответчиком в материалы дела доказательств иного не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт № 5-15.333К от 03.06.2015, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением "9 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903, г. Новосибирск)" и муниципальным унитарным предприятием г. Новосибирска "Горводоканал".

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Горводоканал" (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "9 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903, г. Новосибирск)" (ИНН <***>) 4 077 160 рублей 18 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Горводоканал" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 386 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.В. Суворова