Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А08-12752/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12752/2018
г. Белгород
24 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования помощником судьи Лаптевой К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению УМВД России по Белгородской области (ИНН 3123021870, ОГРН 1023101671746)

к ООО "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 171 276 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 03.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 95 690 руб. 00 коп. убытков, 75 586 руб. 68 коп. штрафа по государственному контракту № 171718810076200<***>/76 от 06.06.2017г.

Определением суда от 27.12.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 05.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по государственному контракту.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск в суд не представил.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11 июня 2019 года до 17 июня 2019 года 12 часов 00 минут.

После перерыва в судебное заседание явился представитель истца, который поддержал ранее изложенную позицию по делу. Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился, причин своей неявки суду не сообщил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.06.2017 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт № 171718810076200<***>/76 на приобретение средств видеонаблюдения для нужд УМВД России по Белгородской области в рамках государственного оборонного заказа, согласно п.1.1. которого, ответчик принял на себя обязательства передать государственному заказчику в обусловленные контрактом сроки средства видеонаблюдения в количестве, ассортименте и в соответствии с характеристикой, указанной в спецификации (приложение к государственному контракту).

В соответствии с п.2.1. цена контракта включает общую стоимость товара и составляет 755 866 руб. 75 коп., НДС не предусмотрен.

Пунктом 3.1. контракта установлено, что оплата производится государственным заказчиком по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления денежных средств на лицевой счет поставщика в течение 10 банковских дней после поступления товара, на основании подписанных обеими сторонами товарных накладных.

В силу п.7.1. контракта поставщик поставляет товар с даты заключения государственного контракта не позднее 23 июня 2017 года.

Приемка товара, согласно п.1.3. контракта, осуществляется на основании товарной накладной.

Технические характеристики товара указаны в документации об электронном аукционе и спецификации (приложение № 1 к контракту).

Ответчик во исполнение своих обязательств по контракту поставил истцу средства видеонаблюдения, что подтверждается представленным в материалы дела актом приемки-передачи товара от 05.07.2017.

Истец оплату за поставленный товар произвел в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 433025 от 10.07.2017.

Между тем, в процессе эксплуатации товара было выявлено, что поставленный товар по техническим характеристикам не соответствует подлежащему поставке товару, технические характеристики которого, указаны в заявке ответчика и государственном контракте. Стоимость товара фактически поставленного ответчиком, с учетом его технических характеристик, составляет 549 820, 20 руб.

03.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате разницы между стоимостью подлежащего поставке товара и стоимостью фактически поставленного ответчиком товара. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленный в материалы дела государственный контракт, на котором стороны основывают свои требования, содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон.

С учетом изложенного суд считает указанный государственный контракт заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту – Федеральный закон № 44- ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п.3 ст.469 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктами 1 и 2 статьи 474 ГК РФ установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с п.9.3. контракта приемка товара осуществляется государственным заказчиком в течение одного рабочего дня после проверки соответствии с поставляемого товара требованиям нормативно-технической документации и контракта.

Для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта государственный заказчик, в силу п.9.8. контракта, проводит экспертизу. Экспертиза может производиться государственным заказчиком своими силами или с привлечением экспертов.

Спорный товар был принят истцом по товарной накладной № 586 от 05.07.2017. Между тем, впоследствии после приемке товара истцом при вводе оборудования в эксплуатацию было выявлено, что поставленный товар по техническим характеристикам не соответствует товару, технические характеристики которого были указаны ответчиком в заявке на участие в электронном аукционе, по результатам которого, ответчик был признан победителем.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Истец определил стоимость товара, фактически поставленного ответчиком, и в соответствии со ст.475 ГК РФ соразмерно уменьшил стоимость поставленного товара, а также заявил о взыскании с ответчика разницы в стоимости товара.

Ответчик не сообщил истцу о расхождении в технических характеристиках поставляемого товара по отношению к заявленному им товару при участии в аукционе, фактически поставил товар, не соответствующий техническим характеристикам, предусмотренным государственным контрактом. Доказательств обратного ответчик суду не представил. При этом, данные несоответствия не могли быть выявлены при приемке товара, а были установлены только в ходе ввода оборудования в эксплуатацию и последующей его экспертизе техническими специалистами истца.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не представлены доказательства соответствия поставленного товара условиям государственного контракта, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 95 690, 00 руб., составляющих разницу между стоимостью товара с техническими характеристиками, согласно условиям государственного контракта, и стоимостью фактически поставленного товара, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 75 586, 68 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 12.5 контракта, согласно которому штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы в размере 10% цены контракта, определенной в порядке, установленном Постановлением правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 и составляет 75 586 руб. 68 коп.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предусмотренного контрактом утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил № 1063 размер штрафа, определенный с учетом положений законодательства Российской Федерации, устанавливается в контракте в фиксированном виде в соответствии с настоящими Правилами. Размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - цена контракта).

Пунктом 4 Правил № 1063 установлено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Порядок начисления штрафа, установленный условиями государственного контракта, соответствует положениям действующего законодательства в сфере закупок для государственных (муниципальных) нужд.

Истец начислил ответчику штраф за ненадлежащее выполнение условий контракта, а именно, поставку товара, не соответствующего по техническим характеристикам условиям государственного контракта.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В рассматриваемом случае стороны в контракте предусмотрели ответственность поставщика в виде штрафа в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Поскольку ответчик обязанность по поставке товара исполнило ненадлежащим образом, поставив товар по техническим характеристикам не соответствующий условиям государственного контракта, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден. С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 6 138, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования УМВД России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу УМВД России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 95 690 рублей 00 копеек, составляющих разницу между стоимостью товара с техническими характеристиками согласно условиям государственного контракта № 171718810076200<***>/76 от 05.06.2017 и стоимостью фактически поставленного товара, и 75 586 рублей 68 копеек штрафа, а всего 171 276 рублей 68 копеек.

3. Взыскать с ООО "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 138 рублей 00 копеек.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.