Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А40-142943/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-142943/20-149-1050
г. Москва
28 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АркетГрупп» (129626, Москва, проспект Мира, д.102, стр.25, этаж мансардный, пом.12, ОГРН <***>)

к ООО «АРКТЕЛ-ТК» (111524, Москва, ул.Электродная, д.8, стр.1, пом.XVI, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 20.07.2020)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «АркетГрупп» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АРКТЕЛ-ТК» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 2 572 340 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 160 683,07 руб., неустойки в размере 26 780,52 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 341-АВ от 01.04.2020 (далее – договор).

По условиям заключенного договора истец взял на себя обязательство поставить товар в виде строительных материалов, а ответчик взял на себя обязательство по оплате за поставленный товар.

Истец на протяжении действия заключенного договора надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по поставке товара, а именно - строительных материалов, что подтверждается счет-фактурами: от 16.04.2020 №МФ0416-03/1 на сумму 414 670 руб.; от 17.04.2020 №МФ0417-02/1 на сумму 1 228 770 руб.; от 28.04.2020 №МФ0428-03/1 на сумму 68 340 руб.; от 29.04.2020 №МФ0429-03/1 на сумму 34 360 руб.; от 20.05.2020 №МФ0520-01/1 на сумму 826 200 руб.

По указанным накладным истцом был поставлен товар ответчику на общую сумму 2 572 340 руб.

В соответствии с п. 6.1 договора оплата Товара производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента отгрузки, если иное не предусмотрено протоколом согласования отпускной цены на Товар или спецификацией.

В свою очередь пунктом 2 Протокола согласования отпускной цены на Товар от 16.04.2020 (Приложение №1 к Договору поставки № 341-АВ от 01.04.2020) установлен порядок оплаты за Товар в виде предоплаты 100%.

Ответчик не оплатил поставленный надлежащим образом товар, в связи с чем у него образовалась задолженности перед истцом в размере 2 572 340 руб.

Истцом была направлена претензия от 16.06.2020, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по договору в размере 2 572 340 руб.

Также, в соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения №1 от 01.04.2020 к Договору поставки № 341-АВ от 01.04.2020 установлено, что Товар по настоящему Договору считается поставленным на условиях коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом подлежат уплате проценты от суммы предоставленного кредита, а именно от стоимости поставленного Товара и/или других подлежащих оплате сумм, по следующим ставкам: от даты поставки Товара по дату окончания периода отсрочки оплаты включительно - в размере 0 (ноль) %; от даты, следующей за датой окончания периода отсрочки оплаты, по дату фактической оплаты суммы предоставленного кредита в полном объеме - в размере 25 (двадцать пять) % годовых. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. При наличии у Покупателя просроченной задолженности перед Поставщиком, Поставщик имеет право без дополнительного согласования с Покупателем и последующего его уведомления, все денежные средства, поступившие на расчетный счет Поставщика от Покупателя, засчитывать в счет погашения указанной задолженности, независимо от формулировки назначения платежа, в хронологической последовательности возникновения задолженности.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №1, истец произвел расчет начисленных процентов за период пользования кредитом с 16.04.2020 по 11.08.2020.

Согласно представленному расчету, общая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 160 683,07 руб.

К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского Кодекса РФ).

По своей правовой природе плата за пользование коммерческим кредитом не является санкцией за нарушение обязательства. Проценты за пользование коммерческим кредитом - это плата за пользование кредитом (пункт 4 Постановления Пленума).

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по оплате по договору, суд находит требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2020 по 11.08.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2 Договора в случае, когда у Покупателя возникает задолженность перед Поставщиком, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости поставленной надлежащим образом, но не оплаченной в установленные сроки партии Товара за каждый день просрочки, начиная с даты ее возникновения.

Согласно представленному Истцом расчету, размер неустойки составляет 26 780,52 руб.

Проверив представленный Истцом расчет неустойки суд признает его произведенным математически верно, а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 454, 464, 486, 516, 823 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АРКТЕЛ-ТК» в пользу ООО «АркетГрупп» сумму основного долга в размере 2 572 340 руб. (два миллиона пятьсот семьдесят две тысячи триста сорок рублей), проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 160 683,07 руб. (сто шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят три рубля 07 копеек), неустойку в размере 26 780,52 руб. (двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят рублей 52 копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 799 руб. (тридцать шесть тысяч семьсот девяносто девять рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин