Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А83-1150/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1150/2018
24 мая 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 24 мая 2018 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания с осущесьвлением аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессионалстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БЛЕСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №19/06/17-ПБ от 19.06.2017 в сумме 2 625 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 04.04.18;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессионалстрой» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «БЛЕСК» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №19/06/17-ПБ от 19.06.2017 в сумме 2 625 000 руб. 00 коп.

Исковые требования основываются на положениях статей 309, 310, 508 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки №19/06/17-ПБ от 19.06.2017 в части поставки товара (сваи).

Определением от 02.02.2018 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессионалстрой» принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-1150/2018, назначено дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статей 226-229 АПК РФ.

Определением от 30.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, определение суда в части предоставления отзыва на исковое заявление не исполнил.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу его местонахождения: ул. Гагарина, дом 14А, офис 117, г. Симферополь, однако была возвращена организацией почтовой связи с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

19.06.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «БЛЕСК» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Профессионалстрой» (покупатель) заключен договор поставки №19/06/17-ПБ, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять и передать в собственность покупателя определенный договором товар, а покупатель принять и оплатить данный товар (л.д. 27-29).

Дополнительным соглашением б/н от 19.06.2017 к договору сторонами был определен товар - сваи марки (серии) С80.40-11, стоимостью 21 000,00 руб. каждая.

Согласно п. 2.5. договора поставка осуществляется на основании заявок покупателя, которые он направляет в адрес поставщика средствами почтовой связи, факсимильным сообщением, иным способом, согласованным сторонами.

При этом п. 2.6. договора стороны предусмотрели, что в случае, если поставщик не имеет возможности по каким-либо причинам поставить товар, указанный в заявке покупателя, поставщик обязан в течение трех банковских дней после получения заявки направить в адрес покупателя мотивированное уведомление о данном факте.

Согласно п. 1.2. в редакции дополнительного соглашения и п. 3.1. договора оплата товара осуществляется поэтапно путем авансирования покупателем изготовления поставки партии, количество которых определяется заявкой (т.е. на условиях 100% предоплаты).

Настоящий договор действует с момента подписания и до 31.12.2017, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по данному договору (п. 6.11 договора).

Во исполнение договора покупателем были поданы заявки на поставку свай в количестве 390 штук и осуществлено авансирование поставки в размере 8 190 000, 00 руб. путем перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств, что подтверждается платежными поручениями №№ 1273 от 22.06.201, 1309 от 27.06.2-17, 1354 от 04.07.2017, 1387 от 06.07.2017, 1422 от 11.07.2017, 1475 от 17.07.2017, 1508 от 20.07.2017, 1525 от 24.07.2017, 1560 от 27.07.2017, 1583 от 01.08.2017, 1627 от 04.08.2017, 1668 от 09.08.2017, 1722 от 15.08.2017.

Заявки на сваи в количестве 390 штук, как и 100% предварительная оплата их полной стоимости, были без возражений приняты поставщиком. Согласование предмета поставки и количество поставляемых свай подтверждается счетами на оплату, выставленными поставщиком покупателю для осуществления предоплаты (копии прилагаются).

В период с 21.09.2017 по 31.10.2017 согласно первичным документам поставщиком было отгружено со склада 255 свай на общую сумму 5 355 000,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки, письмом от 13.11.2017 года за исх. № 67 покупатель обратился к поставщику с досудебной претензией, в которой предложил выполнении обязательства путем поставки остатка свай в течение 7 дней или осуществить возврат полученной предоплаты. Ответ на указанную претензию не получен.

28.11.2017 ООО «Блеск» поставлено 10 свай стоимостью 210 000,00 руб., денежные средства в размере 2 625 000,00 руб. до настоящего момента не возвращены.

Из материалов дела усматривается, что ООО «БЛЕСК» по договору поставки № 19/05/17-ПБ от 19.06.2017 года поставило 265 свай на общую сумму 5 565 000,00 руб. Остаток денежных средств - предоплата в размере 2 625 000,00 руб. возвращена не была, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, в связи со следующим.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

При этом из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не оговорены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик получил от истца в счет предоплаты по договору №19/06/17 от 19.06.2017 8 190 000, 00 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Однако товар был поставлен лишь в количестве 265 свай на общую сумму 5 565 000,00 руб. Остаток денежных средств - предоплата в размере 2 625 000,00 руб. возвращена не была.

Кроме того, в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2017 по 15.01.2018 между ООО «Профессионалстрой» и ООО «БЛЕСК» по договору №19/06/17-ПБ от 19.06.2017, подписанный сторонами, задолженность ООО «БЛЕСК» по состоянию на 15.01.2018 составляет 2625000,00 руб.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств, суд пришел к выводу о взыскании с него в пользу истца задолженности в сумме 2 625 000,00 руб. Представитель ответчика задолженность в размере 2 625 000,00 руб. не оспорил.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЛЕСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессионалстрой» задолженность в размере 2 625 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЛЕСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессионалстрой» 36125 руб. расходов связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.В. Плотников