Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А40-80675/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-80675/18-171-578
г. Москва
08 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лыткиной

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОБОЛЕНСКОЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 142279, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН СЕРПУХОВСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ОБОЛЕНСК, ПРОМЗОНА РАЙОН РП ОБОЛЕНСК, СТРОЕНИЕ 78, дата регистрации: 25.12.2002 г.

к ответчику АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 125362, <...>, дата регистрации: 12.09.2002 г.

о взыскании 259 060 739,87 руб. по договору поставки № 03П/2013 от 02.12.2013 г.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. № 0045/12018 от 09.04.2018 г.

от ответчика – ФИО2 по дов. № 235 от 09.012,018 г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга  в размере 70 933 556,28 руб., пени в размере 3 848 968,59 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки № 03П/2013 от 02.12.2013 г., положения ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, для возможности урегулирования спора миром.

Истец пояснил, что переговоры об урегулировании спора мирным путем между организациями не ведутся, в связи с чем, возражает, против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, в порядке ст. 158 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по спору, поскольку, завяленный ответчиком довод о возможном урегулировании спора мирным путем не является обоюдным. Кроме того, суд отмечает, возможность урегулирования спора миром возможна на любой стадии процесса, таким образом, у суда отсутствовали основания, для отложения судебного разбирательства по настоящему делу.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 02.12.2013 г. между АО "ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОБОЛЕНСКОЕ" и АО «СИАИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» был заключен Договор поставки № 03П/2013 на поставку фармацевтической продукции.

Согласно п. 1.2. Поставщик передает Покупателю товар отдельными партиями в соответствии с предварительными заявками Покупателя. Заявки направляются по электронной почте.

Согласно п. 2.1 договора, цена и ассортимент товара определяются в Приложении (Спецификации) к договору, являющемся неотъемлимой частью договора.

Ответчик в соответствии с п. 6.1 договора, должен был производить оплату товара в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты поставки каждой партии товара.

В соответствии с п. 4.1.Поставщик обязуется поставлять товар Покупателю на паллетах, в упаковке (таре), которая обеспечивала бы сохранность груза от всякого рода повреждений при перевозке различными видами транспорта, с использованием всех необходимых надписей.

Согласно п. 4.2 договора, товар поставляется на условиях самовывоза со склада Поставщика. Адрес склада Поставщика:107082, Москва, Переведеновский переулок, д. 17, корп.2; тел. <***>;

Согласно разделу 4 договора, Поставщик обязан поставить Покупателю Товар не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента согласования Заказа (заявки).

При нарушении Поставщиком срока поставки более чем на 10 дней, принятие Товара Покупателем возможно только при наличии письменного согласия Покупателя на принятие Товара, поставленного с нарушением установленного данным пунктом срока. В случае отсутствия письменного согласия Покупателя принять Товар, поставленный с нарушением срока, установленного в данном пункте, распространяются положения пункта 5.4 настоящего договора.

Истец осуществил поставку товара ответчику в соответствии с условиями договора, что подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными.

Согласно иску, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 305 030 840,46 руб.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на товарных накладных. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик не осуществил оплату поставленного товара в полном объеме, доказательств обратного суду не предоставил.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика за поставленный истцом товар составляет 70 933 556,28 рублей с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения исковых требований.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер пени по состоянию на 17.04.2018 г. составляет 3 848 968 руб. 59 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты товаров по договору поставки в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" в пользу АО "ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОБОЛЕНСКОЕ" долг в размере 70 933 556,28 руб., пени в размере 3 848 968, 59 руб., расходы по государственной пошлине в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков