Решение от 20 апреля 2024 г. по делу № А81-1123/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1123/2024
г. Салехард
20 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Союзтэк" (ИНН 7727639459, ОГРН 1087746130340) к обществу с ограниченной ответственностью "ИГС-Технология" (ИНН 8911009933, ОГРН 1168901053386) о взыскании 4 494 580 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

акционерное общество "Союзтэк" (далее – АО "Союзтэк"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИГС-Технология" (далее – ООО "ИГС-Технология"; Ответчик) о взыскании 4 494 580 рублей задолженности по договорам поставки от 30.05.2017 № Р-0062, от 13.01.2022 № 0035.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В судебном заседании стороны явку своих представителей не обеспечили.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Союзтэк" (Поставщик) и ООО "ИГС-Технология" (Покупатель) заключены договора поставки № Р-0062 от 30.05.2017 (далее – Договор Р-0062) и № 0035 от 13.01.2022 (далее – Договор 0035, совместно – Договоры поставки) в соответствии с пунктом 1.1 которых Поставщик обязался поставить Покупателю продукцию производственно-технического назначения (далее – товары), а Покупатель принял обязательства принять и оплатить поставленные товары в установленном Договорами порядке.

В ходе исполнения Договора № Р-0062 Поставщик поставил в адрес Ответчика товары на общую сумму 4 853 460,00 руб., что подтверждается универсально-передаточными документами (далее – УПД):

- УПД № 777 от 08.12.2021. Сумма отгрузки 856 652,00 руб. Товары приняты Ответчиком 09.12.2021;

- УПД № 780 от 08.12.2021. Сумма отгрузки 1 208 044,00 руб. Товары приняты Ответчиком 09.12.2021;

- УПД № 825 от 24.12.2021. Сумма отгрузки 244 692,00 руб. Товары приняты Ответчиком 27.12.2021;

- УПД № 31 от 26.01.2022. Сумма отгрузки 590 016,00 руб. Товары приняты Ответчиком 26.01.2022;

- УПД № 175 от 18.03.2022. Сумма отгрузки 1 374 912,00 руб. Товары приняты Ответчиком 18.03.2022;

- УПД № 187 от 30.03.2022. Сумма отгрузки 72 000,00 руб. Товары приняты Ответчиком 30.03.2022;

- УПД № 225 от 31.03.2022. Сумма отгрузки 282 744,00 руб. Товары приняты Ответчиком 31.03.2022.

Принятие товаров Ответчиком подтверждается указанными УПД, в которых имеются подписи представителей Ответчика о получении груза с приложением печати ООО "ИГС-Технология".

В соответствии с пунктом 4.2. Договора № Р-0062 Ответчик обязался произвести оплату принятых товаров безналичным платежом не ранее 60 календарных дней со дня приемки товара и относящихся к нему документов, но не позднее 90 календарных дней со дня представления оригиналов документов.

Срок оплаты товаров истек: 08.03.2022 по УПД №№ 777, 780 от 08.12.2021; 24.03.2022 по УПД № 825 от 24.12.2021; 26.04.2022 по УПД № 31 от 26.01.2022; 16.06.2022 по УПД № 175 от 18.03.2022; 28.06.2022 по УПД № 187 от 30.03.2022; 29.06.2022 по УПД № 225 от 31.03.2022.

В ходе исполнения Договора № 0035 Заявитель поставил Ответчику товары на сумму 141 120,00 руб., что подтверждается:

- УПД № 216 от 29.03.2022. Сумма отгрузки 28 080,00 руб. Товары приняты Ответчиком 29.03.2022;

- УПД № 222 от 30.03.2022. Сумма отгрузки 66 960,00 руб. Товары приняты Ответчиком 30.03.2022;

- УПД № 314 от 29.04.2022. Сумма отгрузки 46 080,00 руб. Товары приняты Ответчиком 29.04.2022;

В соответствии с пунктом 4.2. Договора № 0035 Ответчик обязался произвести оплату принятых товаров безналичным платежом не ранее 60 календарных дней со дня приемки товара и относящихся к нему документов, но не позднее 90 календарных дней со дня представления оригиналов документов.

Срок оплаты товаров истек: 27.06.2022 по УПД № 216 от 29.03.2022; 28.06.2022 по УПД № 222 от 30.03.2022; 28.07.2022 по УПД № 314 от 29.04.2022.

Платежным поручением № 717 от 29.04.2022 на сумму 500 000,00 руб. Ответчик оплатил часть поставленных товаров.

Однако, оплата остальной части полученных по Договорам поставки товаров на сумму 4 494 580,00 руб. Ответчиком не произведена, что является нарушением договорных обязательств и требований гражданского законодательства Российской Федерации.

Сумма основного долга признается Ответчиком, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов между АО "Союзтэк" и ООО "ИГС-Технология" за 2021 год, за 2022 год, за 9 месяцев 2023 года.

В целях соблюдения претензионного порядка разрешения спора, предусмотренного пунктами 9.2 Договоров поставки, Истцом в адрес государственной регистрации Ответчика письмом № 25-Н от 01.11.2023 заказным почтовым отправлением была направлена претензия, в которой предлагалось добровольно погасить образовавшуюся задолженность. Согласно почтовому уведомлению о вручении, претензия получена Ответчиком 09.11.2023, однако оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты долга в какой-либо части не представил.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений другой стороны относительно предъявленных исковых требований, суд удовлетворяет иск в заявленной Истцом сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИГС-Технология" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.05.2016, адрес: 629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, каб. 44) в пользу акционерного общества "Союзтэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.01.2008, адрес: 117218, <...>, эт. 1, пом. IX, ком 6В) 4 494 580 рублей основного долга по договорам поставки и 45 473 рубля расходов по оплате государственной полшины. Всего взыскать – 4 540 053 рубля.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов