Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А40-96727/2017

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

08 августа 2017 г. Дело № А40-96727/17-6-893

Арбитражный суд в составе: Судьи Н.Н.Селиверстовой

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная группа компаний «Информпроект» (ОГРН <***>, юридический адрес: 127015, <...>)

к ответчику: Закрытому акционерному обществу Научно-производственное Объединение «Гидравлические аппараты» (ОГРН <***>, юридический адрес: 129344, <...>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 73 840,00 руб., неустойки в размере 8 629,47 руб. по договору от 01.03.2013 года № 165-762/М, почтовых расходов в размере 116,50 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Межрегиональная группа компаний «Информпроект» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу Научно-производственное Объединение «Гидравлические аппараты» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 73 840,00 руб., неустойки в размере 8 629,47 руб. по договору от 01.03.2013 года № 165-762/М, почтовых расходов в размере 116,50 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 05.06.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ. От ответчика отзыв на иск не поступил.

28.07.2017 года Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

02.08.2017 года от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01 марта 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью Межрегиональная группа компаний «Информпроект» (Исполнитель) и Закрытым акционерным обществом Научно-производственное Объединение «Гидравлические аппараты» (Пользователь) был заключен договор с пользователем № 165-762/М, по условиям которого Исполнитель оказывает Пользователю услуги по обновлению информации, содержащейся в экземплярах ИСС.

Перечень экземпляров ИСС, описание их свойств, условий работы и срока эксплуатации, условия оказания информационного обслуживания определяются сторонами при подписании договора и содержатся в спецификации информационного обслуживания для локального и офисного варианта установки экземпляров ИСС (в дальнейшем спецификация – приложение № 1 к договору). Информационное обслуживание заключается в обновлении информации, содержащейся в экземплярах ИСС, путем передачи пакетов новой информации или обновленных экземпляров ИСС, если таковые были выпущены в течение срока действия договора.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость информационного обслуживания по договору на период с 01 марта 2013 года по 28 февраля 2014 года составляет 145 512 руб. 00 коп, в т.ч. НДС – 22 196 руб. 76 коп., и оплачивается Пользователем путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Исполнителя, не позднее 30 июня 2013 года.

Дальнейшее информационное обслуживание по договору оплачивается пользователем периодическими платежами в течение срока действия договора на основании прейскуранта Исполнителя, действующего на момент оплаты, или в соответствии с письменным соглашением между Исполнителем и пользователем (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора, сумма платежа за дальнейшее информационное обслуживание по договору Пользователь перечисляет на расчетный счет Исполнителя в течение 14 календарных дней с момента составления акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как указывает Истец, Ответчик в нарушение условий указанного договора оплату оказанных услуг по актам, подпсианным без замечаний № 29.02.206 года № 15, от 31.03.2016 года № 244, от 30.04.2016 года № 368, от 31.05.2016 года № 463, от 30.06.2016 года № 598, от 31.07.2016 года № 723, не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность на сумму 73 840,00 руб.

Претензия, направленная в адрес Ответчика 18.01.2017 года с требованием оплаты задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора Ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг, требования Истца документально не оспорил.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 73 840 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.06.2017 года в размере 8 629 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд, проверив расчеты Истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, что Ответчиком документально не опровергнуто, размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд считает правомерным требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 629 руб. 47 коп.

Суд также считает доказанным факт несения Истцом почтовых расходов за направление иска и претензии в размере 116 руб. 50 коп., с учетом предоставленных в материалы дела квитанций.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

В подтверждение понесенных расходов, Истец представил договор оказания услуг от 16.01.2017 года.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таких доказательств Истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного Истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 101, 102, 110, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества Научно-производственное Объединение «Гидравлические аппараты» (ОГРН 1077761675012) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная группа компаний «Информпроект» (ОГРН 1097746499344) задолженность в размере 73 840 (семьдесят три тысячи восемьсот сорок) руб. 00 коп., неустойку в размере 8 629 (восемь тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 47 коп., почтовые расходы в размере 116 (сто шестнадцать) руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 299 (три тысячи двести девяносто девять) руб. 00 коп.

В остальной части иска о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.Н. Селиверстова