Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А66-4470/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4470/2024
г.Тверь
29 октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириченко О.В., при участии представителей: от истца - ФИО1 по доверенности, от ответчика (ОСФР по Тверской области) - ФИО2 по доверенности, от ответчика (Росимущество) - ФИО3 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 21.12.2004)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г. Тверь, Администрации Молоковского муниципального округа, п. Молоково Тверской области, ОСФР по Тверской области, г. Тверь, ПАО СК "Росгосстрах", г. Люберцы Московской области,

при участии третьих лиц - Управления Росреестра по Тверской области, г. Тверь,

о выделе в натуре доли в помещении и об обязании принятия указанной доли в казну Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, г. Тверь (далее - ситец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г. Тверь (далее - ответчик 1, ФАУГИ) о выделении в счет принадлежащей Управлению 16/100 доли в праве общей долевой собственности на административное здание по адресу: <...>, общей площадью 854,8 кв.м., в натуре нежилые помещения №6,7,8,9,10,11,12,13,19,20, расположенные на первом этаже здания согласно инвентарному плану Технического паспорта от 19.03.2000 г., а также об обязании ответчика принять решение об изъятии указанной доли и осуществить фактические действия по принятию ее в казну Российской Федерации.

Исковые требования основаны на положениях статей 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы непринятием ответчиком мер по принятию указанного имущества, от которого истец отказался в связи с отсутствием потребности в нем.

Третьими лицами при подаче искового заявления истец указал Администрацию Молоковского муниципального округа, п. Молоково Тверской области (далее - Администрация), ОСФР по Тверской области, г. Тверь (далее - ОСФР), ПАО СК "Росгосстрах", г. Люберцы Московской области (далее - Росгосстрах), Управление Росреестра по Тверской области, г. Тверь (далее - Росреестр).

Определением от 17 июня 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Администрацию Молоковского муниципального округа, п. Молоково Тверской области, ОСФР по Тверской области, г. Тверь, ПАО СК "Росгосстрах", г. Люберцы Московской области, исключив их из числа третьих лиц.

Судебное заседание проводится без участия представителей соответчиков и третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Росимущества поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, против выдела в натуре доли не возражает.

Представитель ОСФР не возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Росгосстрах представил в материалы дела отзыв на иск, дополнения к нему, согласно которым возражений относительно выдела в натуре доли Управления не имеет.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 3.10.2024 был объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 17.10.2024, сведения о котором размещены на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание проводится в отсутствие представителей соответчиков и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ФАУГИ поступило заявление о рассмотрении дела в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей.

Истцом за время перерыва в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд выделить Управлению в счет принадлежащей ему 16/100 доли в праве общей долевой собственности на административное здание по адресу: <...>, общей площадью 854,8 кв. м., в натуре нежилые помещения № 6,7,8,9,10,11,12,13,19,20, расположенные на первом этаже здания, согласно инвентарному плану Технического паспорта от 19.03.2000. 2. обязать Территориальное управление Росимущества в Тверской области изъять из оперативного управления и принять в казну Российской Федерации, прекратив такое право за Управлением, выделенную в натуре 16/100 доли Управления в праве общей долевой собственности на административное здание по адресу: <...>, общей площадью 854,8 кв. м.

Суд в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения исковых требований, изложенных в редакции ходатайства от 10.10.2024.

За время перерыва правовая позиция сторон по существу спора не изменилась.

Представитель истца поддержал требования в уточненной редакции.

Представитель ОСФР поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области является правопреемником Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области в связи с проведением реорганизации путем присоединения к Управлению, что подтверждается приказом Управления от 05.06.2023 № 01-04/078@ и выпиской из ЕГРЮЛ, в том числе в части прав на административное здание по адресу: <...>, общей площадью 854,8 м2 (далее – помещение).

Правообладателями долей в праве на данное помещение являются: Межрайонная ИФНС России № 2 по Тверской области - 16/100, ГУ Пенсионного фонда РФ по Тверской области – 3/100, Администрация Молоковского района Тверской области – 79/100, ПАО "Росгосстрах" - 2/100. Право на доли объекта недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано всеми правообладателями, за исключением ПАО "Росгосстрах" - 2/100.

Ответами от 11.06.2021, № Ф67-01-01-07/189 от 01.07.2021, № Ф67-01-01-15/24 от 24.12.2021, № Ф67-01-15/189 от 11.04.2022, № Ф67-01-15/451 от 19.10.2022, от 16.05.2023 ПАО СК "Росгосстрах" уведомило Управление о том, что у ПАО СК "Росгосстрах" имеются в наличии документы, по которым владение имуществом можно подтвердить, начиная с 2010 года. Соответственно, срок приобретательской давности наступит в 2025 году, в связи с чем только после указанной даты ПАО СК "Росгосстрах" будет предпринимать меры для оформления имущества в собственность.

На письмо Управления от 22.01.2024 № 08-07/02057 о представлении информации о сроках оформления права собственности на 2/100 доли ПАО СК "Росгосстрах" письмом от 06.03.2024 № Ф67-01-15/72 подтвердило вышеизложенную информацию об отсутствии документов и сообщило о включении в Реестр оформления прав собственности ПАО СК "Росгосстрах" в порядке приобретательной давности (планируемый срок оформления – 2025 год).

Таким образом, в связи с отсутствием у ПАО "Росгосстрах" документально подтвержденного статуса правообладателя на 2/100 доли в административном здании по адресу: <...> возможность заключения соглашения всех правообладателей отсутствует, в связи с чем Управление обращается с исковым заявлением о выделе принадлежащей ему 16/100 доли в натуре в спорном помещении и обязании принятия указанной доли в казну Российской Федерации.

О принадлежности Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области на праве оперативного управления 16/100 доли в праве общей долевой собственности спорного помещения (кадастровый номер 69:21:0070114:40) 08.06.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 69-69/004-69/102/003/2016-252/1.

Принадлежность 3/100 доли в праве оперативного управления на спорное здание ОСФР и 79/100 МО "Молоковский район" Тверской области подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.01.2023г.

В связи с проведенной реорганизацией, с неиспользованием помещений в данном административном здании, а также в целях недопущения нецелевого использования бюджетных средств Управлению необходимо передать данный объект в казну Российской Федерации, что не представляется возможным в настоящий момент без оформления права на 2/100 доли ПАО "Росгосстрах" и выделении доли Управления в натуре.

Федеральной налоговой службой письмом от 24.12.2019 № АС-4-10/26562@ согласовано изъятие 16/100 доли в праве оперативного управления Инспекции для последующей передачи ее в казну Российской Федерации.

08.05.2019 Межрайонная ИФНС России № 2 по Тверской области обратилась с письмом № 02-224/07843 в Управление Росреестра по Тверской области о разъяснении процедуры мероприятий по выделу доли в натуре по указанному имуществу. Одновременно в Тверское управление Росимущества в Тверской области направлялось письмо № 02-224/07844 о рассмотрении вопроса об изъятии в казну Российской Федерации неиспользуемых помещений.

03.06.2019 получен ответ Управления Росреестра о том, что для выдела доли в натуре необходимо представить заявления всех собственников и технический план помещения.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области 26.12.2019 письмом № 02-224/22560 в Территориальное управление Росимущества в Тверской области направлен пакет документов для рассмотрения вопроса о передаче указанного объекта с баланса Межрайонная ИФНС России № 2 по Тверской области в казну Российской Федерации.

Согласно ответу ТУ Росимущества № 69-КА-03/72 (вх.14.01.2020) ответчик предложил истцу провести мероприятия по выделу доли в натуре.

Несмотря на неоднократные обращения истца, до настоящего времени изъятие в казну Российской Федерации вышеуказанного имущества ТУ Росимущества не производится.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень которых не является исчерпывающим.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (правопреемник Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области) является правообладателем 16/100 доли здания по адресу <...>, общей площадью 854,8 м2 по договору долевого участия от 01.09.1994г.

Кроме того, правообладателями долей в праве на данное помещение являются: ОСФР по Тверской области – 3/100, Администрация Молоковского района Тверской области – 79/100, ПАО "Росгосстрах" - 2/100. Право на доли объекта недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано всеми правообладателями, за исключением ПАО "Росгосстрах" - 2/100.

Зарегистрированные права на доли в судебном порядке сторонами не оспорены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, судом не установлено препятствий для отделения помещений истца от помещений соответчиков. Доказательств невозможности выделения истцу в натуре, принадлежащей ему доли, ФАУГИ не представлено.

В этой связи, на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с целью правовой определенности в отношении оформления вещных прав и последующего владения административным зданием, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

При этом по правилам статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

К заявлениям юридических лиц должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права оперативного управления. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм права суд признает, что законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве оперативного управления или бессрочного пользования.

Как следует из материалов дела, спорное федеральное имущество зарегистрировано на праве оперативного управления за Управлением федеральной налоговой службы по Тверской области, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, извещением от 15.09.2023г.

Поскольку необходимость использования спорного имущества у истца отпала, Управление федеральной налоговой службы по Тверской области обращалось с соответствующим заявлением в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области, свидетельствующим об отказе от права оперативного управления неиспользуемого им по назначению недвижимого имущества.

ФНС России в письме от 24.12.2019 № АС-4-10/26562@ согласовало изъятие из оперативного управления спорного имущества для его последующей передачи в государственную казну РФ.

Закрепление за истцом спорного нежилого имущества - помещения на праве оперативного управления возлагает на него дополнительные расходы по его содержанию, которое им не используется.

Таким образом, в силу статей 235, 236, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации Управлением федеральной налоговой службы по Тверской области надлежащим образом реализовало свое право на отказ от оперативного управления спорным имуществом.

Действия по отказу истца от имущества направлены на соблюдение принципа эффективности бюджетных расходов.

Поскольку в настоящее время спорное недвижимое имущество не предназначено для его использования при осуществлении истцом задач как органа государственной власти, фактически истцом не используется, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения права оперативного управления за Управлением.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства от 05.06.2008 №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что спорное имущество подлежит изъятию из оперативного управления УФНС по Тверской области в казну Российской Федерации, и ТУ Росимущества в Тверской области как уполномоченный орган собственника должен принять решение об изъятии спорного имущества в казну Российской Федерации и осуществить фактические действия по принятию этого имущества.

С учетом изложенного исковые требования Управления федеральной налоговой службы по Тверской области подлежат удовлетворению. При этом, требование о прекращении права оперативного управления заявлено истцом излишне.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку согласно пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

выделить Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области, г. Тверь в счет принадлежащих ему 16/100 доли в праве общей долевой собственности на административное здание по адресу: <...>, общей площадью 854,8 м2, в натуре нежилые помещения № 6,7,8,9,10,11,12,13,19,20, расположенные на первом этаже здания, согласно инвентарному плану Технического паспорта от 19.03.2000.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г. Тверь изъять из оперативного управления и принять в казну Российской Федерации выделенные в натуре 16/100 доли Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, г. Тверь в праве общей долевой собственности на административное здание по адресу: <...>, общей площадью 854,8 м2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия.


Судья И.А. Истомина