Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А40-27517/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-27217/22-113-201

19 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никушкиным Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «УК «Инвест групп» (ОГРН 1197746659978)

к ООО «Альфа-менеджмент» (ОГРН 1177746435591),

третье лицо ООО «Юридическая компания «Закон и порядок» (ОГРН 5167746243660)

о взыскании 630 000 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – Сидоров А.В. по доверенности от 12октября 2021 г.;

от третьего лица – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 630 000 рублей за период с 1 марта 2019 г. по 31 мая 2019 г. за оказанные услуги по договору от 1 декабря 2017 г. № ОЮУ-2/17 (далее – Договор), заключённому между ООО «Юридическая компания «Закон и порядок» (исполнитель) и ответчиком (заказчик).

В материалы дела от ООО «УК «Инвест групп» 6 июня 2022 г. (согласно штампу канцелярии суда), поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца с ООО «Юридическая компания «Закон и порядок» (ОГРН 5167746243660) на ООО «УК «Инвест групп» (ОГРН 1197746659978).

Определением от 19 июля 2022 г. по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства произведена замену ООО «Юридическая компания «Закон и порядок» (ОГРН 5167746243660) на ООО «Управляющая компания «Инвест групп» (ОГРН 1197746659978).

ООО «Юридическая компания «Закон и порядок» определением от 19 июля 2022 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец и третье лицо, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыли.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, В соответствии с п. 1.1 Договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические и иные консультационные услуги по сопровождению деятельности заказчика, выполняющего функции технического заказчика при проектировании и строительстве объекта –Многофункционального центра «МФЦ» с апартаментами и автостоянкой на земельном участке по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул.Инициативная д.1, в том числе, совершать юридические и фактические действия, связанные с реализацией проекта.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость услуг составляет 210 000 рублей в месяц.

Пунктом 3.2 Договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежеквартально (один раз в три месяца) на основании акта выполненных работ в течение 5-ти банковских дней с момента его подписания.

Согласно доводам истца, сторонами по результатам оказанных услуг в период с 1 марта 2019 г. по 31 мая 2019 г. подписан акт от 3 июня 2019г. № 6.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Ответчик выполненные работы полностью не оплатил, задолженность составляет спорную по делу сумму.

Кроме того, согласно доводам истца, решениями Арбитражного суда г.Москвы по делам А40-155171/21 и А40-220937/21 взыскана задолженность по Договору за период с 1 декабря 2017г. по 1 марта 2019 г.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса заявлено о фальсификации доказательств, а именно спорного акта от 3 июня 2019г. № 6, указал, что такой акт им никогда не подписывался.

В связи с заявлением о фальсификации ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по установлению давности составления документа, оспариванию подписи директора ответчика, а также наличия следов механического вмешательства в документ.

В порядке проверки заявления о фальсификации суд предложил ответчику представит оригинал спорного акта от 3 июня 2019г. № 6.

Указанное определение ответчиком не исполнено. В судебное заседание истец и третье лицо не прибыли.

В силу положений части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, факт подписания спорного акта от 3 июня 2019г. № 6 ответчиком истцом не доказан.

Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрена обязанность суда принять предусмотренные законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств в случае возражений лица, представившего доказательство, в отношении которого заявлено о фальсификации, относительно исключения данного доказательства из числа доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации в уголовном порядке наказанию подлежит лицо, участвующее в деле или его представитель, которым сфальсифицированы доказательства.

Неявка лица, участвующего в деле, по вызову суда в целях проверки заявления о фальсификации, также свидетельствует об уклонении такого лица от предупреждения его об уголовной ответственности по статье 303 Уголовного кодекса и проверки заявления о фальсификации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев