Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А19-12528/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-12528/2021
г. Иркутск
16 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании: 09.03.2022

Полный текст решения изготовлен: 16.03.2022

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ" (адрес: 630102, <...>, ОФИС 514Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ, СТРОИТЕЛЬСТВУ, АРХИТЕКТУРЕ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ ТАЙШЕТСКОГО РАЙОНА (адрес: 665006, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ТАЙШЕТСКИЙ М.Р-Н, ТАЙШЕТ Г., ФИО1, ТАЙШЕТ Г., ОКТЯБРЬСКАЯ УЛ., СТР. 86/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении контракта и взыскании 1 648 707 руб.

при участии в судебном заседании Арбитражного суда Новосибирской области 01.03.2022:

от истца – ФИО2, директор, приказ, паспорт, ФИО3 – представитель по доверенности, паспорт,

при участии в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области:

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности, паспорт, диплом,

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 09 марта 2022 года.

09 марта 2022 года судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ" (далее – ООО "ПРОЕКТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ, СТРОИТЕЛЬСТВУ, АРХИТЕКТУРЕ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ ТАЙШЕТСКОГО РАЙОНА (далее – КУМИ района, ответчик) о расторжении контракта № 0134300026320000170 от 10.08.2020 и взыскании 1 648 707 руб., из которых: бросовые работы в размере 1 292 руб. 00 коп., дополнительные работы за инженерные изыскания в сумме 243 528 руб., неустойку в сумме 113 179 руб., просрочку обязательств по контракту за 293 дня со стороны заказчика по 24.06.2021.

От ООО "ПРОЕКТ" поступило заявление об уточнении требований в части взыскания стоимости дополнительных работ в размере 144 472 руб., уплаченные для исполнения контракта за получение исходной информации от ФГБУ «Иркутское УГМС» сведения о средних многолетних характеристиках метеорологических элементов, метеорологической информации, промерзания почвы от 17.12.2020, от 08.12.2020, от ФГБУ «Главрыбвод» Байкальский филиал от 24.12.2020.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом содержания приведенной нормы процессуального права истец в процессе судебного разбирательства может изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований до вынесения судом решения.

При этом увеличение размера исковых требований предполагает увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении и не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были ранее заявлены истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 июля 2004 года № 2353/04 указано на то, что по смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска – это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска – изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Увеличение размера исковых требований согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 Постановления от 31 октября 1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Таким образом, одновременное изменение основания и предмета иска не допускается. В таких случаях суд отказывает в удовлетворении соответствующего ходатайства и рассматривает требования по первоначально заявленным предмету и основанию. По новому предмету и основанию истцу (заявителю) надлежит заявлять отдельный иск (заявление).

Суд отмечает, что в процессуальном законодательстве отсутствует норма, предоставляющая истцу право в уже начавшемся судебном процессе заявлять новые самостоятельные требования.

В рассматриваемом случае первоначально истцом по встречному иску требование о взыскании стоимости дополнительных работ в размере 144 472 руб., не предъявлялось. Заявление дополнительного требования не соответствует приведенным правилам статьи АПК РФ. Кроме того, указанное требование является самостоятельным требованием, принятие которого судом влечет принятие требования по новому предмету и новому основанию, что также противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд отказывает в принятии заявленных ООО "ПРОЕКТ" уточнений исковых требований в части взыскания стоимости дополнительных работ в размере 144 472 руб.

Исковые требования истца рассматриваются в первоначальной редакции.

Истец в судебном заседании 01.03.2022 требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске и возражениях на отзыв.

Ответчика в судебном заседании 01.03.2022 требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к отзыву.

После перерыва 09.03.2022 стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили. От истца по системе «Мой арбитр» поступили дополнения по сметам, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между КУМИ района (заказчик) и ООО "ПРОЕКТ" (подрядчик) по итогам электронного аукциона заключен муниципальный контракт № 01343000263200001701 от 10.08.2020 на разработку проектно-сметной документации на строительство школы-сад на 128 мест, п. Соляная Тайшетского района.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Подрядчик в установленные сроки согласно Контракту обязуется выполнить разработку проектно-сметной документации на строительство школы-сад на 128 мест, п. Соляная Тайшетского района (далее – Работы, Объект), передать в соответствии с Контрактом Заказчику результаты выполненных работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Местоположение Объекта: <...>, 38:14:180102:760.

Согласно пункту 1.3 контракта обязательства Подрядчика по подготовке Проектной документации, выполнению инженерных изысканий включают в себя получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта. Оплата услуг ГАУИО "Ирэкспертиза" производится за счет средств Подрядчика (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта объем и содержание работ определены техническим заданием на выполнение Работ (Приложение № 1 к Контракту) и контрактом – не позднее 20.12.2020.

Согласно пункту 3.1 и 3.2 контракта, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 04.12.2020, цена контракта составляет 3 344 472 руб., в том числе НДС – 557 412 руб.

Цена контракта включает в себя все расходы, необходимые для выполнения работ, затраты на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, компенсацию издержек и вознаграждения Подрядчика (пункт 3.4 контракта).

В силу пункта 2.2 контракта сроки разработки программы инженерных изысканий, начала выполнения инженерных изысканий, окончания выполнения инженерных изысканий, подготовки проектной документации, получения заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации определены графиком выполнения Работ (Приложение № 2 к Контракту), а сроки и размеры оплаты выполненных в соответствии с Контрактом Работ (за исключением сроков и размеров оплаты выполненных работ в случае досрочного прекращения Контракта) – графиком оплаты выполненных работ (Приложение №3 к Контракту) (далее – График оплаты выполненных работ).

График выполнения работ и График оплаты выполненных работ являются неотъемлемой частью Контракта и в совокупности составляют График исполнения Контракта.

Согласно Графику исполнения в редакции дополнительного соглашения № 2 от 04.12.2020 сумма первого платежа выплачивается после предоставления отчетов об инженерных изысканиях в размере 784 472 руб.; сумма второго платежа выплачивается после предоставления проектно-сметной документации и договора с «ГАУ Экспертиза в строительстве Иркутской области» в размере 853 333 руб. 40 коп.; дата выполнения работ, подписания акта выполненных работ не позднее 20.12.2020; после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства сумма оплаты 1 706 666 руб. 60 коп.; дата получения положительного заключения государственной экспертизы не позднее 20.12.2020.

В соответствии с пунктом 3.7 контракта заказчик оплачивает выполненные работы Подрядчиком после сдачи выполненных работ, в соответствии с Графиком оплаты выполненных работ (Приложение №3 к Контракту) на банковский счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в настоящем Контракте, в течение 15 рабочих дней с даты надлежаще оформленного Подрядчиком и подписанного Заказчиком акта приема-передачи выполненных работ, составленного по прилагаемой форме (Приложение №5 к Контракту), либо сформированного и подписанного в электронной форме в единой информационной системе.

В обоснование исковых требований ООО «Проект» указало, что выполнил инженерные изыскания, которые приняты ответчиком по акту без замечаний и оплачены на сумму 784 472 руб. В ходе выполнения работ оказалось, что предоставленный ответчиком градостроительный план не соответствует действительности, а именно указаны высоковольтные линии электропередач с охранными зонами, по факту которых нет, так же на участке присутствует телевизионная вышка,которая занимает половину выделенного участка. Выделенный подпредполагаемое строительство участок вдвое меньше необходимого и истецпонёс дополнительные расходы на инженерные изыскания в сумме 243 528 рублей. ООО “ПРОЕКТ” выполнило работы по Муниципальному контракту в том объёме, в каком это было возможно без представленных исходно разрешительных документов, готовность работ по контракту составляет 95%.

Письмом № 123 от 15.06.2021, направленным в адрес ответчика почтой 16.06.2021, истец предложил расторгнуть контракт в связи с невозможностью выполнить работы в полном объеме и оплатить фактически выполненные работы.

Ответчиком 28.06.2021 принято решение № 1695/01 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое 28.06.2021 опубликовано на официальном сайте закупок в сети Интернет https://zakupki.gov.ru.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не признал, указал, что истцом не представлено доказательств надлежащего выполнения проектных работ в соответствии с условиями контракта. Градостроительные планы на земельные участки под строительство объектов направлены подрядчику 17.08.2020 года. Градостроительный план не должен содержать информацию об остатках строительного и иного мусора. Работы по подготовке земельного участка к строительству объекта, в том числе по его очистке от мусора должны быть предусмотрены подрядчиком при разработке проектно-сметной документации. Технические условия на подключение к сетям теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения не могли быть предоставлены истцу ввиду отсутствия данных сетей на территории населенного пункта. Согласно условий контракта истец должен был самостоятельно решить вопрос об обеспечении объекта данными коммуникациями (дизельная электростанция, водозаборная скважина, септик). Технические условия на подключение к сетям электроснабжения направлены подрядчику позже. Однако данный факт не мог явиться препятствием к разработке всех разделов проектно-сметной документации, кроме раздела «Внешние сети электроснабжения». При этом на момент расторжения контракта подрядчиком не была завершена разработка всех разделов проектной документации, включая раздел «Локальные сметные расчеты». В связи с невыполнением истцом работ, ответчиком принято решение о расторжении муниципального контракта, которое вступило в законную силу.

Оценив представленные в дело доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного контракта № 01343000263200001701 от 10.08.2020, суд считает, что указанный контракт указанный контракт является договором на выполнение проектных и изыскательских работ.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а так же нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Исходя из требований статьей 758, 702, 708 ГК РФ, существенными условиями договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ являются техническое задание, начало и окончание срока выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия контракта № 01343000263200001701 от 10.08.2020, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий: предмет договора и сроки выполнения работ, в связи с чем, суд считает вышеуказанный контракт заключенным.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ ответчик представил акт приема-передачи проектно-сметной документации № 12 от 24.06.2021 на сумму 1 279 606 руб. 66 коп., который направлен в адрес ответчика почтой - 08.07.2021 (документы представлены истцом по системе «Мой арбитр» 27.09.2021).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что направленная в адрес ответчика проектно-сметная документация не могла быть принята заказчиком, так как не прошла государственную экспертизу, положительное заключение не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для оплаты стоимости фактически выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с Графиком выполнения работ не позднее 5 (пяти) рабочих дней. Окончательная приемка производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения уведомления от Подрядчика о получении положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, при наличии заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта.

При получении положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и при наличии заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) Объекта Подрядчик не позднее 2 (двух) рабочих дней письменно уведомляет Заказчика о получении такого положительного заключения и о своей готовности сдать результаты выполненных работ в определенный в соответствии с пунктом 4.1 контракта срок.

Исходя из условий пункта 1.3 контракта обязательства подрядчика по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий включают в себя получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

Таким образом, из анализа изложенным выше пунктов контракта следует, что основанием для принятия и оплаты, выполненных подрядчиком работ является наличие не только проектно-сметной документации, но и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства.

В материалах дела такие доказательства отсутствуют, а истцом не представлены, равно как и доказательства заключения договора с «ГАУ Экспертиза в строительстве Иркутской области», предусмотренное Приложением № 3 к контракту.

Проверив доводы истца в части невозможности получения положительного заключения «ГАУ Экспертиза в строительстве Иркутской области» по вине ответчика, не представившего исходно-разрешительную документацию, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1.2.2 контракта в обязанности заказчика входит предоставление подрядчику в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта сведений о земельном участке, на котором планируется строительство объекта на основании проектной документации результатов инженерных изысканий (кадастровый номер земельного участка, документ, подтверждающий право Заказчика на земельный участок).

Из представленных истцом и ответчиком скриншотов переписки сторон (представлены по системе «Мой арбитр» 27.09.2021 и 17.12.2021) судом установлено, что Градостроительный план земельного участка, правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <...>, 38:14:180102:760, представлены ответчиком 17.08.2020, то есть в пределах 5 дневного срока.

Согласно пункту 6 Технического задания, предусмотрены следующие стадии работ: Инженерные изыскания; Проектная и рабочая документация и Сметная документация.

Проектно-сметная документация должна быть разработана в объеме достаточном для осуществления строительства объекта (пункт 8 Технического задания).

В соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) в объем работ подрядчика входит: получение исходных данных для проектирования (п. 29); выполнение инженерных изысканий; разработка проектной и рабочей документации; прохождение государственной экспертизы и получение положительного заключения на проектную документацию, результаты инженерных изысканий и достоверность определения сметной стоимости.

В пункте 29 Технического задания установлен перечень исходно-разрешительной документации: 1 Приказ об утверждении градостроительного плана земельного участка (п. 1, Ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации); 2.Правоустанавливающие документы на паспорт, межевой план, градостроительный план, свидетельство о регистрации, приказ о передаче в безвозмездное пользование ЗУ и т.д.); 3. Технические условия на электроснабжение и электроосвещение; 4. Технические условия на водоснабжение, водоотведение; 5. Технические условия на сети связи; 6. Ситуационная схема; 7. Справка об отсутствии построек на земельном участке (готовность территории); 8. Справка об отсутствии-наличии особо охраняемых природных территории; 9. Справка об отсутствии скотомогильников; свалок на месте строительства; 10 Справка об отсутствии обременения земельного участка в части историко-культурного наследия (в случае необходимости проведение инженерно- археологических изысканий производятся за счет средств Подрядчика); 11 Справка о хранении излишков грунта; 12 Справка о хранении растительного грунта; 13 Справка о подвозе недостающего грунта; 14 Справка об утилизации строительного мусора; 15 Справка об утилизации ТКО; 16 Технические условия на отвод ливневых вод с объекта капитального строительства; 17 Справка из пожарной части о скорости приезда к объекту строительства, расстояние пожарной части от места строительства; 18 Транспортная схема о доставки строительных материалов; 19.Справка о компенсации зеленных насаждений; 20 Справка об отсутствии подтопляемой территорий; 21 Справка об отсутствии обитания птиц, животных, занесенных в Красную книгу РФ; 22. Справка по климатическим условиям на участке работ; 23. Прочая исходно-разрешительная документация необходимая для разработки проектно-сметной документации, прохождения государственной экспертизы (технической и проверки достоверности сметной стоимости).

В соответствии с часть 5 статьи 42 Закона о контрактной системе любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

Как следует из материалов дела, истец, воспользовавшись данным правом направил запрос о даче разъяснений, в том числе в части указания перечня исходных данных, предоставляемых заказчиком проектировщику для исполнения данного контракта. Так же обратил внимание, что указание в п.7, п.29 Технического задания в качестве обязанности проектировщика получение исходных данных (в том числе градостроительный план, правоустанавливающие документы и др.) противоречит положениям части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, просил внести изменения в документацию.

В ответ заказчик указал, что перечень исходных данных, предоставляемых заказчиком проектировщику для исполнения данного контракта приведён в п. 29 технического задания на выполнение работ. Исходные данные заказчиком будут выдаваться по мере соответствующих запросов от исполнителя работ.

Пунктом 5.2.9 контракта установлена обязанность заказчика предоставить подрядчику градостроительный план земельного участка или в случае подготовки Проектной документации, выполнения инженерных изысканий для строительства линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории не позднее 25 (двадцати пяти) рабочих дней со дня подписания Контракта, а также не позднее 35 (тридцати пяти) рабочих дней со дня подписания Контракта технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) Объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информацию о плате за такое подключение (технологическое присоединение), в случае, если функционирование Объекта невозможно обеспечить без его подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения).

Между тем, исходя из пункта 12 Технического задания, следует, что все необходимые для проектирования и прохождения государственной экспертизы инженерные изыскания, в том числе: инженерно-геодезические; инженерно-геологические; инженерно-гидрометеорологические; инженерно-экологические изыскания; инженерно-археологические изыскания (при необходимости) и иные изыскания, согласования, разрешения выполняются силами и за счет Подрядчика.

Частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) установлено, что в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу:

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, а также случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи);

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение семи рабочих дней по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, правообладателей земельных участков, лиц, обеспечивающих подготовку проектной документации в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи, или лиц, с которыми заключены договоры, предусматривающие осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, если иное не предусмотрено законодательством о газоснабжении в Российской Федерации. Срок действия предоставленных технических условий и срок внесения платы за такое подключение (технологическое присоединение) устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на три года или при осуществлении деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории не менее чем на пять лет, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 48 ГрК РФ).

Таким образом, исходя из указанных норм, с учетом предмета спорного контракта, следует признать, что в обязанности заказчика входит представление градостроительного плана земельного участка. При этом технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) могут быть представлены как заказчиком, так и запрошены самим подрядчиком у организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта цена контракта включает в себя все расходы, необходимые для выполнения работ, затраты на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, компенсацию издержек и вознаграждения подрядчика.

Между тем возложение на заказчика обязанности по получению исходных данных и разрешительной документации, стоимость которых входит в цену контракта, противоречит существенным условиям закупки в целом. Частью 5 статьи 42 Закона о контрактной системе при даче разъяснений положений извещения запрещено вносить изменения в извещение об осуществлении закупки.

Исходя из анализа переписки сторон, судом установлено, что заказчиком на запросы подрядчика направлялись имеющиеся у него исходные данные, а также предпринимались необходимые меры к их получению. В случае отсутствия у заказчика каких-либо документов, подрядчик был своевременно проинформирован. Данные обстоятельства подтверждаются в том числе письмами подрядчика: № 14.08.2020, № 0102 от 18.08.2020, № 0107 от 25.09.2020, № 0108 от 02.10.2020, № 0110 от 20.11.2020, № 0111 от 20.11.2020 и ответами заказчика № 2427/03 от 29.09.2020, № 2063/03 от 18.08 № 824 от 01.09.2020, № 2331/03 от 17.09.2020 (согласие на размещение здания в ответ на письмо № 0105 от 16.09.2020), № 3013/03 от 25.11.2020 и др. (документы представлены истцом и ответчиком по системе «Мой арбитр» 27.09.2021 и 17.12.2021).

Из переписки сторон судом также установлено, что письмами № 0106 от 16.09.2020 № 01.07 от 16.09.2020 подрядчик сообщил заказчику о том, что при выполнении инженерных изысканий и обследовании территории были обнаружены неточности с градостроительным планом земельного участка, а именно, отсутствие линии электропередач в натуре по территории земельных участков, а также размещение на выделенном участке телевизионной вышки с ограждением. Просил внести изменения в градостроительные планы земельных участков, то есть убрать несуществующие ЛЭП с их охранной зоны.

В ответ на письмо заказчика (№ 14/03 от 11.01.2021), истец сообщил о том, что остаются нерешенными вопросы по выносу сетей электроснабжения с территории объекта и увеличение земельного участка под объект проектирования; получение данных с гидрологического поста; получение расчета по ущербу водным биологическим ресурсам.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Пункт 1 статьи 716 ГК РФ возлагает на подрядчика обязанность предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности предоставленной заказчиком технической документации, а также о наличии иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в установленный срок.

Согласно пункту 2 этой же статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, названных в пункте 1, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Из исследованной судом переписки сторон следует, что неточности, препятствующие, по мнению подрядчика, расположению объекта на земельном участке, а также по выносу сетей электроснабжения, были известны последнему еще на начальном этапе выполнения работ - 16.09.2020.

Вместе с тем ответчик продолжал выполнение работ, однако являясь профессиональным участником на рынке в области проектирования, должен был осознавать последствия отсутствия у КУМИ района разрешения на увеличение земельного участка, а так же и соответствующих технических условий и увеличение сроков исполнения контракта в связи с получением данных условий.

Однако правом, предусмотренным статьей 719 ГК РФ, не воспользовался и на свой риск продолжал выполнение работ, увеличивая тем самым расходы, связанные с выполнением работ.

Несмотря на данное обстоятельство, исполнитель продолжал выполнение работ, направляя в адрес истца документы на согласование, в том числе 15.12.2020, направил в адрес заказчика схему с указанием предполагаемых границ участка, предусматривающую увеличение площади земельного участка. Между тем в материалах дела отсутствует, а истцом не представлены доказательства согласования заказчиком предложенной истцом схемы и внесения изменений в муниципальный контракт.

Как указал ответчик, основания для изменения заказчиком площади земельного участка отсутствовали. Снятие с кадастрового учета имеющегося участка ипостановка на учёт нового требует финансовых затрат. Кроме того, сроки проведения работ по снятию с кадастрового учета земельного участка, межевание нового участка и постановка вновь созданного участка составляет порядка двух месяцев. Более того, подрядчик еще на стадии проведения аукциона не воспользовался правомобращения к заказчику с вопросом - разъяснением о возможности увеличения границ земельного участка для размещения имеющегося у него здания по типовому проекту. В процессе проектирования подрядчиком заявлена II категория надежности объекта, всвязи с чем, возникла необходимость проектирования второй (резервной) линии электропередач. Учитывая существенную удаленность населенных пунктов, в которых запланировано строительство объектов от центральных сетей ЛЭП, строительство второй линии электропередач для электроснабжения объекта экономически нецелесообразно.Техническими условиями, выданными ОАО «ИЭСК» на электроснабжение объекта предложено предусмотреть в ходе проектирования установку дизель - генераторной установки для обеспечения электроснабжения объекта по 2 категории надежности, что не противоречит действующей нормативной документации в областистроительства. Технические условия подрядчиком не приняты, дизель - генераторная установка не запроектирована. Кроме того, в процессе производства работ по контракту подрядчиком задан вопрос о необходимости выноса высоковольтных сетей, принадлежащих ОАО «ИЭСК», и снятия с кадастрового учёта земельных участков под ними. По данному вопросу заказчик обращался к собственнику этих сетей, на что получен отказ. Действия заказчика ограничены Бюджетным кодексом РФ и другими нормативными документами, заказчик не мог выполнить вынос сетей самостоятельно, в то время как подрядчик на основании отказа собственника сетей в рамках проектирования и с целью последующей реализации мероприятий по вводу объекта в эксплуатацию в соответствии с п. 8 технического задания должен был разработать проектно-сметную документацию в объеме, достаточном для осуществления строительства объекта, и включить в состав проектной документации работы по выносу этих сетей.

Данные обстоятельства также подтверждаются письмами истца № 118 от 24.02.2021 № 119 от 25.02.2021, согласно которым подрядчик отказался вносить изменения в части использования резервного источника электроснабжения дизельной электростанции, ввиду расположения объекта рядом с водоохраной зоны.

Как следует из возражений истца на отзыв ответчика, ООО «ПРОЕКТ» выполнило проектно-сметную документацию с учетом предоставленных исходных данных и передало их заказчику. Генеральный план был разработан в границах участка требуемого для полной посадки зданий и сооружений, не затрагивая участок с телевизионной вышкой. В экспертизу проект не предоставлялся в связи с отсутствием разрешительных документов на землю и иных исходно-разрешительных документов.

Таким образом, следует признать, что, несмотря на отсутствие согласования со стороны заказчика о внесении изменений в части увеличения границ земельного участка, на котором планировалось строительство проектируемого объекта, а также в отсутствие правоустанавливающих документов на такой земельный участок, истец в нарушение статьи 716 ГК РФ не приостановил работы, а продолжил их выполнение, заведомо осознавая, что проектная документация не получит положительного заключения «ГАУ Экспертиза в строительстве Иркутской области» и увеличивая тем самым расходы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Осуществляя предпринимательскую деятельность, общество должно проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Истец, являясь профессиональным участником на рынке выполнения работ по разработке проектных и иных исследовательских работ, ознакомившись с условиями контракта, объемами и содержанием работ, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, обязан был предусмотреть все риски, которые могут возникнуть при исполнении обязательства. При этом, подавая заявку на участие в закупке и впоследствии заключая контракт, ответчик согласился с условиями контракта, указанными истцом при проведении закупки.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении работ в объеме, предусмотренном контрактом и представляющие для ответчика потребительскую ценность, как в установленный контрактом срок – 20.12.2020, так и в ходе судебного разбирательства не представлено.

Ссылка истца на письмо заказчика № 1044/03 от 05.05.2021, которым гарантировал в срок не позднее 20 июля произвести в рамках контракта № 0134300026320000168 от 10.08.2020 на разработку проектно-сметной документации на строительство школы-сада на 128 мест в <...>, Тайшетского района следующие работы: Снятие с кадастрового учета охранной зоны фактически демонтированного участка ВЛ-10; раздел земельного участка для размещения дизельной электростанции за пределами водоохранной зоны реки Бирюса; получение положительного заключения Роспотребнадзора по Иркутской области; получение расчета размера вреда, причиненного водным биоресурсами реализации проекта, судом отклоняется как не влияющая на выводы суда, изложенные выше в судебном акте.

Означенное письмо свидетельствует лишь о том, что заказчик был заинтересован в разработке проектно-сметной документации, принимал активное участие в оказании помощи подрядчику для завершения последним работ. Однако, из условий контракта следует, что в обязанности заказчика не входило получение исходно-разрешительной документации в отношении объектов, которые не являлись предметом контракта, учитывая, что расширение границ земельного участка не было согласовано заказчиком, в виду отсутствия правоустанавливающих документов.

Как указал ответчик в возражениях от 17.12.2021, по объекту школа - сад в с. Бирюса заказчиком предпринята попытка загрузки документации в личный кабинет ГАУИО «Ирэкспертиза». Однако, ГАУИО «Ирэкспертиза», рассмотрев загруженные разделы проектной документации на этапе проведения входногоконтроля, разместило в личном кабинете заказчика документ об отказе в приёмке крассмотрению проектной документации ввиду её низкого качества и отсутствия многихнеобходимых разделов проектной документации, которая должна быть разработанаподрядчиком. Ввиду полученного отказа ГАУИО «Ирэкспертиза», а также исходя из результатов собственной проверки документации в соответствии со статьёй 95 Закона о контрактной системе, КУМИ района принято решение о расторжении контракта по причине неэффективности дальнейшего проведения работ подрядчиком.

Из представленной сторонами переписки, следует, что заказчиком предлагались подрядчику разные варианты решения вопроса о проектировании спорного объекта на отведённом земельном участке, которые подрядчиком были признаны неприемлемыми.

Учитывая, что суд не обладает специальными познаниями в области проектирования и строительства, то судом не может быть дана оценка ни обоснованности предложенных заказчиком и подрядчиком вариантов размещения объекта строительства, ни качеству и объему фактически выполненных истцом работ и представляющих для ответчика потребительскую ценность.

При этом истцу определением суда от 27.01.2022 разъяснено право заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, а также правовые последствия не предъявления такого ходатайства.

Однако, истец данным правом не воспользовался, ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы не заявил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных последствий.

При таких обстоятельствах, следует признать, что истцом не доказано, что на дату принятия вынесения настоящего судебного акта результат работ, предусмотренный контрактом - проектно-сметная документация, выполненная в соответствии с условиями контракта, прошедшая государственную экспертизу и получившая по ее итогам положительное заключение, была передана заказчику.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании стоимости работ в размере 1 292 000 руб. и дополнительных работ за инженерные изыскания в размере 243 528 руб., включенных в цену контракта (пункт 3.4), следует отказать.

Рассмотрев требования истца в части расторжения контракта № 0134300026320000170 от 10.08.2020, суд не находит оснований для их удовлетворения, в силу следующего.

По пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом выше в настоящем судебном акте, письмом № 123 от 15.06.2021, направленным в адрес ответчика почтой 16.06.2021, истец предложил расторгнуть контракт в связи с невозможностью выполнить работы в полном объеме и оплатить фактически выполненные работы.

Ответчиком 28.06.2021 принято решение № 1695/01 об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на пункт 11.4 Контракта, статью 450.1ГК РФ, часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе. Решение 28.06.2021 опубликовано на официальном сайте закупок в сети Интернет https://zakupki.gov.ru и вступило в законную силу.

Из материалов дела видно, что ответчик, исполняя государственный контракт, не достиг результата работ, который от него требовался в соответствии с условиями контракта, а истец не получил результат работ, на получение которого рассчитывал при заключении государственного контракта - это обстоятельство является существенным нарушением условий государственного контракта ответчиком.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по контракту № 0134300026320000170 от 10.08.2020 ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время муниципальный контракт № 0134300026320000170 от 10.08.2020 расторгнут, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о расторжении муниципального контракта.

Рассмотрев требования ООО «ПРОЕКТ» о взыскании неустойки в сумме 113 179 руб. за просрочку исполнения обязательства на 293 дня, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование заявленных требований ООО «ПРОЕКТ» указало, что по состоянию на 24.06.2021 заказчик воспрепятствовал выполнению работ на общую сумму 2 560 000 руб., просрочка исполнения обязательства составила с 04.09.2020 по 24.06.2021 293 дня.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.2 контракта).

При этом истцом ни в иске, ни в расчете на иск, а также в ходе судебного разбирательства не указано за неисполнение какого обязательства, начислена неустойка в виде пени.

Судом в настоящем судебном акте нарушения ответчиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, не установлено.

Более того, пунктом 8.3 контракта за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в сумме 5000 рублей (если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно)).

Между тем из исследованной судом выше в настоящем судебном акте переписки сторон установлено, что заказчик на запросы подрядчика оперативно направлял имеющиеся у него исходные данные, а также предпринимал необходимые меры к их получению и по мере получения сведений перенаправлял в адрес истца. При этом требования истца в части представления ответчиком исходно-разрешительной документации в отношении земельного участка, не предусмотренного контрактом и не согласованного сторонами, не входило в обязанности заказчика, в связи с чем, также отсутствуют основания для привлечения КУМИ района к гражданско-правовой ответственности в виде штрафных санкций.

Следовательно, в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в размере 113 179 руб. следует отказать.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон, судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения не существенны и на выводы суда не влияют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, включающие в себя также судебные издержки на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 29 487 руб. (платежное поручение № 102 от 22.07.2021), расходы по уплате которой относятся на истца и возмещению не подлежат.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение иска неимущественного характера составляет 6 000 руб., которая подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 565 руб.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.



Судья С.И. Кириченко