Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А07-21895/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21895/17
г. Уфа
14 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2017

Полный текст решения изготовлен 14.11.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пташко И.Н., рассмотрев дело по иску

Акционерного общества "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Нефтехимпромсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 10 958 562 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, Доверенность от 12.12.2016г., паспорт,

от ответчика – ФИО3, Доверенность №16 от 17.04.2017 г., паспорт.

Акционерное общество "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Нефтехимпромсервис" о взыскании задолженности в размере 10 958 562 руб. 18 коп.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступили отзыв, пояснения, от истца поступили возражения на отзыв. Документы приобщены к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, представил пояснения. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик заявил о снижении размера начисленной неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявление судом принято и приобщено к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 21.10.2015 между АО «Транснефть - Урал» (заказчик) и ООО «Компания «НХПС» (подрядчик) подписан контракт № УСМН-21-46-15-2858 (далее – контракт), по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет контрактной цены строительно-монтажных работ на объекте: 26-ТПР-002-00013 «Резервуар РВС-10000 №45 ЛПДС «Черкассы» (инв.№11200047). Техническое перевооружение.; 26-ТПР-002-00015 "Резервуар РВС-10000 №44 ЛПДС "Черкассы" (инв. №11200046). Техническое перевооружение" в соответствии с контрактом и рабочей документацией (п. 2.1. контракта).

В соответствии с п. 5.1. контракта и приложения №2г к контракту срок завершения работ по объектам:

- 26-ТПР-002-00013 "Резервуар РВС-10000 №45 ЛПДС «Черкассы» (инв.№11200047). Техническое перевооружение " - не позднее 25.11.2016;

- 26-ТПР-002-00015 "Резервуар РВС-10000 №44 ЛПДС "Черкассы" (инв. №11200046). Техническое перевооружение" - не позднее 25.11.2016.

Согласно акту № 38-ТПР от 13.12.2016 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденному приказом Заказчика от 13.12.2016 № 2179 (форма № КС-14), работы по объекту 26-ТПР-002-00015 «Резервуар РВС-10000 № 44 ЛПДС «Черкассы» (инв. № 11200046). Техническое перевооружение» завершены 13.12.2016;

По акту № 39-ТПР от 13.12.2016 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденному приказом Заказчика от 13.12.2016 № 2179 (форма № КС-14), работы по объекту 26-ТПР-002-00013 «Резервуар РВС-10000 № 45 ЛПДС «Черкассы» (инв. № 11200047). Техническое перевооружение» завершены 13.12.2016.

В статье 1 рассматриваемого контракта его сторонами изложены определения и толкование терминов, среди которых:

- "Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией" – подписанный членами приемочной комиссии и утвержденный заказчиком документ о завершении работ в объеме согласно рабочей документации и условиям контракта (типовая межотраслевая форма КС-14) (п.1.1);

- "Акт приемки законченного строительством объекта" – подписанный сторонами документ о завершении работ в объеме согласно рабочей документации и условиям контракта (типовая межотраслевая форма КС-11) (п.1.3);

- "Акт о приемке выполненных работ" – первичный учетный документ (форма КС-2), составляемый подрядчиком на основании "Журнала учета выполненных работ" и подтверждающий выполнение подрядчиком работ за отчетный период, подписываемый сторонами (п. 1.4);

- «График выполнения работ» - календарный план выполнения работ, сформированный с учетом их объединения по принадлежности к этапам в соответствии с технологией и сроками производства работ, с указанием объемов, сроков выполнения работ и помесячной разбивки объемов работ (п. 1.11);

- «Приемочнаякомиссия» - комиссия, создаваемая заказчиком в соответствии с действующими нормативными документами и регламентами заказчика для принятия объекта в эксплуатацию с оформлением акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14, Приложение 36) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (по форме Ф-36) (п. 1.51);

«Срок выполнения работ» - период времени, установленный контрактом, в течение которого подрядчик обязан выполнить все работы, предусмотренные контрактом, и сдать их результат заказчику в порядке, предусмотренном настоящим контрактом и действующим законодательством РФ (п. 1.62);

- «Срок завершения работ» - календарный день, следующий за днем подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС- 14. Приложение 36) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36) (п. 1.63).

Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, на основании пункта 28.1.3 контракта истец начислил неустойку в сумме 10 958 562,18 руб. за период с 26.11.2016 по 13.12.2016.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № ТУР-10-15-78 от 21.10.2015 с требованием оплатить неустойку. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Гражданские правоотношения сторон возникли из контракта №УСМН-21-46-15-2858 от 21.10.2015 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы "Транснефть" при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта по объектам Плана ТПР Программы ТПР и КР АО "Транснефть-Урал» 2016г.

В гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также да выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исследованный судом контракт от 21.10.2015 № ТУР-21-46-15-2858, содержащий согласование по всем существенным условиям и подписанный сторонами, соответствующий требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, является заключенным, признаков ничтожности не содержит, недействительным не признан.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении подрядчиком установленного договором срока выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 28.1.3 Контракта в случае задержки подрядчика срока завершения работ по объекту в целом, указанного в целом, указанного в п.5.1. контракта, заказчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 0,3 % от контрактной цены объекта за каждый день просрочки. Кроме уплаты неустойки подрядчик обязан компенсировать заказчику затраты на дополнительное ведение Авторского надзора и Строительного контроля и дополнительные затраты, связанные с владением, пользованием Строительной площадкой.

Таким образом, истцом на основании п. 28.1.3 контракта правомерно заявлены требования о взыскании неустойки в размере 10 958 562,18 рублей.

Расчет суммы пени судом проверен, является верным, однако суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки в силу следующего.

Согласно п. 69, 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, ратифицированного указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 N 4812-VIII).

Заявляя о снижении начисленной неустойки, ответчик указал на то, что, по его мнению, начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационную природу гражданско-правовой ответственности, а также то, что размер начисленной неустойки явно не соразмерен последствиям допущенной просрочки платежа, ходатайство ответчика суд полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 2 500 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При распределении расходов по государственной пошлине, суд руководствуется п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которым при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Нефтехимпромсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неустойки в размере 2 500 000 руб., а также 77 792 руб. 81 коп. суммы расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин