Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А26-6237/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6237/2020
г. Петрозаводск
29 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» к акционерному обществу «Муезерский леспромхоз» о взыскании о взыскании 60 445 руб. 44 коп.,

при участии представителей:

истца, Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго», - Пилициной Евгении Михайловны, представителя по доверенности от 01.10.2020 года;

ответчика, акционерного общества «Муезерский леспромхоз», - Степановой Виктории Владимировны, представителя по доверенности от 06.11.2019 года;

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ОГРН: 1151001015736, ИНН: 1001304003, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 22А, далее – истец, ГУП РК «КарелКоммунЭнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Муезерский леспромхоз» (ОГРН: 1021001770074, ИНН: 1019000373, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 21, пом. 13, каб. 451, далее – ответчик, АО «Муезерский леспромхоз», общество) о взыскании неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 26.12.2019 года по 27.08.2020 года в размере 60 445 руб. 44 коп. (с учетом уточнений, принятых судом).

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ).

Представитель истца в судебном заседание заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 60 445 руб. 44 коп. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненный предмет иска.

Уточненные исковые требования представитель истца поддержал по основаниям, изложенным в иске, возражая на доводы ответчика, изложенные в отзыве, указал, что пунктом 9.1 договоров теплоснабжения № 55-31-00<***>-01-19 от 01.09.2019 года и № 55-51-00708-01-20 от 29.02.2020 года предусмотрено, что действие договоров распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.09.2019 года и с 29.02.2020 года соответственно. Дата фактического подписания договора не влияет на правовую квалификацию отношений как договорных. Довод ответчика о наличии смешанной вины, по мнению истца, является несостоятельным, поскольку обязанность по оплате тепловой энергии и сроки уплаты регламентированы частью 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, пунктом 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" и пунктом 5.4 договоров теплоснабжения. При наличии законодательно установленной обязанности по оплате, ответчик, действуя добросовестно и разумно, мог произвести соответствующую оплату либо запросить разъяснения по порядку расчетов.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве, указав, что оснований для начисления неустойки не имеется ввиду отсутствия в спорный период заключенного между сторонами договора теплоснабжения. Кроме того, общество полагало, что неустойка должна быть уменьшена на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду наличия вины кредитора (истца), своевременно не направившего счета на оплату.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.

Между ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» (теплоснабжающая организация) и АО «Муезерский леспромхоз» (потребитель) были заключены договоры теплоснабжения № 55-31-00<***>-01-19 от 01.09.2019 года и № 55-51-00708-01-20 от 29.02.2020 года, в соответствии с которыми истец принял обязательство отпустить ответчику через присоединенную сеть согласованное в приложениях №№1, 5 к договорам количество тепловой энергии (мощность) и (или) объем теплоносителя по адресам, указанным в приложении № 3 к договорам, а ответчик - оплатить полученную энергию.

В соответствии с пунктом 9.1 договоров теплоснабжения № 55-31-00<***>-01-19 от 01.09.2019 года и № 55-51-00708-01-20 от 29.02.2020 года действие указанных договоров распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.09.2019 года и с 29.02.2020 года соответственно.

Пунктом 5.4. договоров предусмотрена обязанность потребителя по оплате принятой теплоэнергии в срок до 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Как следует из материалов дела, ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» в счет заключенных договоров в период с октября 2019 года по апрель 2020 года отпустило обществу тепловую энергию на общую сумму 1 022 952 руб. 29 коп.

Расчет за отпущенную теплоэнергию ответчиком произведен с нарушением установленных сроков оплаты, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки (с учётом уменьшения размера исковых требований).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Законом №190-ФЗ.

Факт поставки истцом обществу в заявленный период теплоэнергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Разногласия по дате оплаты ответчиком выставленных ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» счетов также между сторонами отсутствуют.

Возражения ответчика сводятся к отсутствию между сторонами в спорный период договора теплоснабжения, что, по его мнению, исключает начисление неустойки.

Суд находит указанный довод ответчика ошибочным.

Из материалов дела усматривается, что согласие по существенным условиям договоров теплоснабжения № 55-31-00<***>-01-19 от 01.09.2019 года и № 55-21-00708-01-20 от 29.02.2020 года, достигнуто сторонами путем направления истцом письма от 13.07.2020 года № 01-08/3406 и протоколов разногласий и протоколов согласования разногласий (лист дела 98).

Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе не исключает обязательство ответчика по оплате принятой тепловой энергии.

Отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Абзацем третьим пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление №808) оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей (абзац первый пункта 33 названного постановления).

Таким образом, законодательством урегулировано как обязательство потребителя по оплате принятой тепловой энергии, так и цена и сроки исполнения указанного обязательства. Ответственность за его нарушение регламентирована пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ и применяется вне зависимости от наличия между сторонами договора в письменном виде.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Пунктом 9.1. договора теплоснабжения № 55-31-0010190003733-01-19 от 01.09.2019 года (в редакции протокола согласования разногласий) установлено, что он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2019 года.

Пунктом 9.1. договора теплоснабжения № 55-51-00708-01-20 от 29.02.2020 года (в редакции протокола согласования разногласий) определено, что данный договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 29.02.2020 года.

Учитывая изложенное, в спорном периоде отношения сторон по теплоснабжению регулировались условиями договоров.

Доводы общества о том, что ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» неправомерно предъявлены ко взысканию пени, поскольку последним несвоевременно выставлялись счета на оплату, судом также отклоняется.

В силу норм статей 210, 216, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 190-ФЗ, Постановления №808 у ответчика имеется обязанность оплачивать тепловую энергию, поставленную на отопление принадлежащих ему объектов. При этом отсутствие счетов, счетов-фактур само по себе не является основанием для освобождения от обязанности по оплате за потребленный ресурс в силу закона (принцип возмездности гражданских отношений). Ответчик, будучи осведомленным об объеме и стоимости ресурса, а также платежных реквизитах теплоснабжающей организации, содержащихся в открытых источниках, при добросовестном осуществлении гражданских прав обязан был оплатить потребленную энергию своевременно.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, поэтому суд удовлетворяет требования ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Государственная пошлина от уменьшенной цены иска подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» удовлетворить полностью.

2. Взыскать с акционерного общества «Муезерский леспромхоз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>, каб. 451) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>) неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 26.12.2019 года по 27.08.2020 года в размере 60 445 руб. 44 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 418 руб. 00 коп.

3. Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 1937 от 22.06.2020 года государственную пошлину в сумме 21 328 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Левичева Е.И.