Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А28-7326/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7326/2021
г. Киров
06 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 06 октября 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Московская область, р-н Красногорский, автодорога Балтия, тер 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр 3, оф 506)

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

гр. ФИО2 (адрес: 610017, Кировская область, г.Киров),

муниципальное казенное учреждение «Объединение подростковых и молодежных клубов «Перекресток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610048, <...>),

Кировская региональная общественная физкультурно-спортивная организация Кёкусин каратэ «Плечом к плечу» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002 <...>).

о взыскании 99 675 рублей 78 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 04.12.2019,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 01.07.2021,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик, Департамент) о взыскании долга в размере 99 675 рублей 78 копеек по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2019 – декабре 2020 годов в нежилые помещения, принадлежащие ответчику, а также судебных расходов по делу.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 426, 454, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии – отопления (далее – коммунальный ресурс), поставленной в муниципальные помещения.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2021 суд принял иск к производству.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, муниципальное казенное учреждение «Объединение подростковых и молодежных клубов «Перекресток», Кировскую региональную общественную физкультурно-спортивную организацию Кёкусин каратэ «Плечом к плечу» (далее – третьи лица, ФИО2, МКУ «Объединение подростковых и молодежных клубов «Перекресток», КРОО «Кекусин каратэ «Плечом к плечу»).

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что:

-оплачивать коммунальный ресурс в отношении нежилого помещения площадью 283, 3 м2 (Ленина, 102А) обязаны ссудополучатели спорных нежилых помещений;

-нежилое помещение площадью 94,0 м2 (Упита, 2) ответчиком в период с 01.11.2020 по 31.12.2020 не использовалось.

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

В судебном заседании 23.09.2021 истец исковые требования поддержал, Департамент поддержал позицию, изложенную в отзыве.

В судебном заседании 23.09.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 часов 00 минут 29.09.2021.

Позиции сторон после перерыва не изменились.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В отсутствие подписанного сторонами договора истец в спорный период производил поставку коммунального ресурса в многоквартирные дома в городе Кирове (Кировская область), в которых имеются нежилые помещения, принадлежавшие ответчику.

Исковые требования заявлены в отношении следующих нежилых помещений:

-помещение (площадь 283,3 м2), расположенное по адресу <...> (далее – нежилое помещение (Ленина, 102А);

-помещение (площадь 94,0 м2), расположенное по адресу <...> (далее – нежилое помещение (Упита, 2).

Истцом в спорный период в одностороннем порядке составлены акты поданной-принятой тепловой энергии и расчетные ведомости.

Для оплаты поставленного в спорный период коммунального ресурса истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры.

Ответчик коммунальный ресурс не оплатил, претензию истца от 22.04.2021 оставил без удовлетворения.

Неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Договор на теплоснабжение спорных помещений сторонами не заключен.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт принадлежности нежилых помещений ответчику подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. Ответчиком данный факт не опровергнут.

Факт поставки коммунального ресурса в нежилые помещения ответчик подтвердил в судебном заседании, возражений по качеству поставленного коммунального ресурса им не было заявлено.

Довод ответчика, о возложении обязанности оплаты коммунального ресурса на ссудополучателей нежилых помещений, суд отклоняет в силу следующего.

Вопрос о возмещении ссудополучателями расходов на оплату коммунальных или иных услуг, связанных с содержанием имущества в многоквартирном доме, регулируется соглашением между ссудодателем и ссудополучателями. Ресурсоснабжающая организация, не будучи стороной договора безвозмездного пользования нежилого помещения, не вправе предъявлять требование об оплате коммунальных услуг ссудополучателю помещения. Лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией в правоотношениях, возникающих в связи с оплатой таких услуг, является собственник помещения.

В отсутствии договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

До 16.12.2019 нежилое помещение (Ленина, 102А) находилось в безвозмездном пользовании у МКУ «Объединение подростковых и молодежных клубов «Перекресток». Расчеты за коммунальный ресурс между истцом и МКУ «Объединение подростковых и молодежных клубов «Перекресток» производились в рамках государственного (муниципального) контракта от 10.06.2019 №941185.

С 16.12.2019 нежилое помещение (Ленина, 102А) ответчиком было передано в безвозмездное пользование КРОО «Кекусин каратэ «Плечом к плечу». Заключенного в спорный период между истцом и КРОО «Кекусин каратэ «Плечом к плечу» договора теплоснабжения в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ссудодателей обязанности оплатить поставленный ресурс не имеется. Обязанность по оплате в силу прямого указания закона лежит на собственнике помещений – ответчике.

Довод ответчика о том, что расчет за потребленный в декабре 2019 года коммунальный ресурс необоснованно предъявлен за полный месяц, суд отклоняет как неподтвержденный материалами дела (объем коммунального ресурса за декабрь 2019 рассчитан истцом за 15 дней).

Довод ответчика, о том, что нежилое помещение (Упита, 2) в период с 01.11.2020-31.12.2020 ответчиком не использовалось судом отклоняется, поскольку согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договоров, не зависимо от его использования/не использования.

Учитывая, что факт теплоснабжения в спорный период подтвержден документами дела; количество и качество потребленного коммунального ресурса не оспорены; расчет стоимости потребленного коммунального ресурса произведен в соответствии с действующим законодательством; оплат ответчиком за спорный период не произведено, требование истца о взыскании 99 675 рублей 78 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 192 рубля.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Почтовые расходы, связанные с отправкой истцом претензии и искового заявления в адрес ответчика, подтверждены материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что несение вышеуказанных издержек напрямую связано с обращением истца за судебной защитой в рамках данного дела. В связи с чем, обязанность возмещения понесенных им почтовых расходов в размере 192 рубля возлагается судом на ответчика.

При обращении в суд истец по платежному поручению от 14.05.2021 №16644 уплатил государственную пошлину в размере 12 029 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно:

-расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 987 рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца;

-из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 8 042 рубля как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Московская область, р-н Красногорский, автодорога Балтия, тер 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр 3, оф 506) долг в размере 99 675 (девяносто девять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 78 копеек, а также судебные расходы в размере 4 179 (четыре тысячи сто семьдесят девять) рублей 00 копеек, из которых государственная пошлина в размере 3 987 (три тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 192 (сто девяносто два) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Московская область, р-н Красногорский, автодорога Балтия, тер 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр 3, оф 506) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 042 (восемь тысяч сорок два) рубля 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.М. Заболотских