Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А56-12257/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12257/2017
28 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС"

заинтересованное лицо КИНГИСЕППСКАЯ ТАМОЖНЯ

о признании незаконным решения,

при участии

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 29.12.2016 № 11/16,

от заинтересованного лица - ФИО3, по доверенности от 22.06.2017 № 10203,



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений КИНГИСЕППСКОЙ ТАМОЖНИ о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10218040/060916/0021112 от 28.11.2016 и об обязании возвратить излишне уплаченные платежи и пени без подачи отдельного формализованного заявления.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2017 производство по делу было приостановлено до рассмотрения спора по делу №А56-11600/2017.

Распоряжением Заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО4 от 11.09.2017, дело № А56-12257/2017 в связи с отставкой судьи С.П. Рыбакова, передано для рассмотрения в производство судье В.В. Захарову.

Протокольным определением арбитражного суда от 22.08.2018 производство по делу возобновлено.

Стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Таможня требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Ресурс» на таможенную территорию Таможенного союза на основании внешнеэкономического контракта от 26.05.2016 № 26/05/16, заключенного с компанией «:YANTAI LONGCAI ADVANCED MATERIALS CO., LTD» (Китай), в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления ввезен и задекларирован на таможенном посту Усть-Лужский Кингисеппской таможни по ДТ № 10218040/060916/0021112 товар «полиэфирная смола, внешний вид: белые гранулы...», изготовитель: YANTAI LONGCAI ADVANCED MATERIALS CO., LTD, товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: Р5706-2. Условия поставки товаров FOB QINGDAO.

Товар прибыл в контейнере № FESU5108239 и помещен в зону таможенного контроля морского торгового порта Усть-Луга, Усть-Лужский контейнерный терминал.

Таможенная стоимость товаров была определена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров декларантом были предоставлены следующие документы: контракт; дополнительные соглашения к контракту; коносаменты; инвойсы; договор транспортной экспедиции.

В ходе проверки правильности определения и заявления таможенной стоимости товара по ДТ № 10218040/060916/0021112таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о заявленной таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

06.09.2016 Усть-Лужским таможенным постом Кингисеппской таможни в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товара по ДТ № 10218040/060916/0021112. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости у декларанта были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленном в ДТ № 10218040/060916/0021112

В целях выпуска товаров декларанту было предложено представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

06.09.2016 товар, заявленный в ДТ № 10218040/060916/0021112, выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Товары по этой партии представляют собой полиэфирную смолу двух наименее дорогих артикулов М 2011 и М 3012, вырабатываемую в Китае одним и тем же производителем и продавцом в одном лице - "Yantai Meicheng Advanced Materials Co., Ltd.", Yantai, China (Яньтай, Китай). Такие товары используются рядом российских предприятий в качестве сырья для производства полимерных порошковых покрытий, красок, пленок и иных защитных материалов. Товарная партия приобретена и ввезена на территорию Евразийского экономического Союза (ЕАЭС, Таможенного союза - ТС, для общего случая - РФ) в рамках договора поставки (контракта) с «Yantai Meicheng Advanced Materials Co., Ltd.» от 26.05.2016г. № 26/05/16 YMAM с Приложением №1 к нему от 01.06.2016 и спецификацией №1 от 26.05.2016.

По ДТ № 10218040/060916/0021112 оформлена смола двух артикулов, упакованная в пакетах по 25 кг. в каждом, а именно – 800 пакетов артикула М 2011 с ценою 1,25 USD за кг., т.е. 20 000 кг. на сумму 25000 USD и 200 пакетов артикула М 3012 с ценою 1,30 USDза кг., т.е. 5 000 кг. на сумму 6500 USD, итого на общую сумму 31550 USD, как это и указано в инвойсе YTMC2016201 от 04.07.2016

В силу пункта 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего в спорный период, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Из пункта 1 статьи 2 Соглашения следует, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 данного Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, приведенных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства – члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление № 18) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 7 Постановления № 18).

В соответствии со статьей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.

В пункте 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

В пункте 10 Постановления № 18 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем, при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 6 Постановления № 18).

Из оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10218040/060916/0021112 усматривается, что основанием для его принятия послужили:

- отсутствует коммерческое предложение и прайс-лист Продавца товаров;

- контракт является рамочным, так как в нем не определен предмет контракта;

- сведения, заявленные декларантом о стоимости поставляемого товара, существенно отличаются от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе;

- сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости товаров не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Как усматривается из материалов дела, Общество при таможенном оформлении товара по спорной ДТ представило таможенному органу комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС

Согласно решению о проведении дополнительной проверки таможенным органом запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, поясняющие условия и характер сделки.

Письмом от 05.10.2016 № 15/1016 ООО «Ресурс» по запросу таможенного органа направило дополнительные документы в целях подтверждения I таможенной стоимости товаров по ДТ № 10218040/060916/0021112 , а именно:

- экспортная декларация с переводом;

- бухгалтерские документы по оплате ввезенного товара по инвойсу № YTMC2016201;

- письмо общества от 30.09.2016;

- договор поставки от 25.04.2016 № 25/04/16 с приложениями испецификацией;

- коммерческий инвойс № YTMC2016201 от 04.07.2016;

- заказ, подтверждение заказа;

- документы транспортной экспедиции;

- бухгалтерские документы по оприходованию ввезенной партии товара;

- бухгалтерские документы о реализации ввезенной партии товара.

Суд полагает, что все представленные как в арбитражный суд, так и в таможенный орган документы подтверждают таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ним (по первому методу), поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Таможенным органом, вопреки положениям части 5 статьи 200 АПК РФ, не доказана невозможность использования документов, представленных Обществом в обоснование правомерности определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в их совокупности и системной оценке.

Учитывая изложенное, решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости везенного обществом товара является незаконным и подлежит отмене.

Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств – членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с пунктом 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Сумма излишне уплаченных таможенных платежей составляет 151928,09 руб. и сторонами не оспаривается.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 3000 руб., подлежат взысканию в его пользу с таможенного органа как со стороны по делу о признании решений, действий (бездействия) государственного органа незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Признать незаконным решение Кингисеппской таможни от 28.11.2016 года о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10218040/060916/0021112.


Обязать Кингисеппскую таможню возвратить Обществу излишне уплаченные платежи в общей сумме 151928,09 руб.


Взыскать с Кингисеппской таможни в пользу ООО «Ресурс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Захаров В.В.