Решение от 31 января 2017 г. по делу № А05-12476/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12476/2016
г. Архангельск
31 января 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания 24 января 2017 года секретарем судебного заседания ФИО1, 30 и 31 января 2017 года помощником судьи Кузьминой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 24, 30 и 31 января 2017 года дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>; место нахождения: 107174, <...>)

к ответчику - муниципальному унитарному предприятию «Водоочистка» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>; место нахождения: 163015, <...>)

о взыскании 3 847 978 руб. 64 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился (извещён),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2017),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоочистка» муниципального образования «Город Архангельск» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 3 847 978 руб. 64 коп., в том числе: 3 731 531 руб. 20 коп. долга по оплате водоснабжения и водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 18.03.2015 № 20/15, и 116 447 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за общий период с 10.08.2016 по 21.10.2016, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 239 руб. 89 коп.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления о вручении, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

12.01.2017 от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 3 731 531 руб. 20 коп. и об уточнении требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 116 447 руб. 44 коп. неустойки, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 42 239 руб.89 коп.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска в части основного долга принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания основного долга в размере 3 731 531 руб. 20 коп. подлежит прекращению.

30.01.2017 от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 115 565 руб. 28 коп. неустойки, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 42 239 руб.89 коп.

Уточнение истцом заявленных требований принимается судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв на исковое заявление от 30.01.2017. Согласно контррасчету ответчика, приведенному в отзыве на иск от 30.01.2017, сумма неустойки за общий период с 10.08.2016 по 28.10.2016 составит 92 115 руб. 79 коп.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требование истца о взыскании 115 565 руб. 28 коп. неустойки, начисленной за общий период с 10.08.2016 по 21.10.2016, подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.03.2015 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства по договору) и ответчиком (абонент по договору) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №20/15 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 31.03.2015, протокола согласования разногласий от 30.04.2015), по условиям которого истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную техническую воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Кроме того, этим же договором истец обязался осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент – оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Пунктом 7 договора установлено, что расчетный период равен 1-му календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате.

Во исполнение условий договора истец в июле и августе 2016 года оказал абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем выставил для оплаты счета-фактуры №2075/0700000716, №2075/0700000717 от 31.07.2016, №2075/0800000381, №2075/0800000382 от 31.08.2016 на общую сумму 3 731 531 руб. 20 коп.

Счета-фактуры №2075/0700000716, №2075/0700000717 от 31.07.2016 получены ответчиком 09.08.2016 согласно копии реестра документов за июль 2016 года, счета-фактуры №2075/0800000381, №2075/0800000382 от 31.08.2016 получены ответчиком 06.09.2016 согласно копии реестра документов за август 2016 года.

Истец направил ответчику претензии от 15.08.2016 №СевДТВ/П-851 (счета-фактуры за июль 2016 года) и от 12.09.2016 №СевДТВ/П-1022 (счета-фактуры за август 2016 года), в которых установил срок до 15.09.2016 и 12.10.2016 соответственно для погашения задолженности по вышеназванным счетам-фактурам. Претензии получены ответчиком 18.08.2016 и 16.09.2016 соответственно согласно входящему штампу. Данный факт ответчик не оспаривает.

Впоследствии ответчик оплатил задолженность в размере 3 731 531 руб. 20 коп. платежными поручениями от 19.09.2016 №175 (долг за июль 2016 года), от 28.10.2016 №102 (долг за август 2016 года), но с нарушением установленных договором сроков оплаты. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленной ему воды и принятых сточных вод исполнил с нарушением сроков оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 71 договора от 18.03.2015 №20/15 при исполнении настоящего договора стороны обязуются руководствоваться законодательством Российской Федерации, в том числе положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии со статьями 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект.

Абонент, в свою очередь, обязуется оплачивать принятую воду (водоотведение) и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено вышеназванным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона №416-ФЗ).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона №416-ФЗ).

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под договором энергоснабжения понимается соглашение, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны представили расчеты неустойки, выполненные в соответствии с положениями пункта 61 договора №20/15 от 18.03.2015, согласно которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца (с учетом уточнения) размер неустойки за общий период с 10.08.2016 по 21.10.2016 составил 115 565 руб. 28 коп. При этом, как следует из расчета неустойки, приведенного в иске, истец не учел оплату ответчиком суммы долга по спорным счетам фактурам платежными поручениями от 19.09.2016 №175 (долг за июль 2016 года), от 28.10.2016 №102 (долг за август 2016 года).

Согласно контррасчету ответчика размер неустойки за общий период с 10.08.2016 по 28.10.2016 составил 92 115 руб. 79 коп.

В силу частей 6.2 статьей 13 и 14 Закона №416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данные положения введены Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) и вступили в силу с 05.12.2015.

Согласно пункту 1 статья 8 Закона № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения.

Таким образом, поскольку условия договора должны соответствовать закону, с 05.12.2015 к правоотношениям сторон подлежит применению законная неустойка, установленная Законом №307-ФЗ.

Кроме того, судом установлено, что расчет истца и контррасчет ответчика содержат ошибку в определении даты начала периода просрочки.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» (далее - постановление Пленума ВАС РФ №99), начало периода просрочки должно определяться следующим календарным днем по истечении периода для исполнения обязательства и оканчиваться в соответствующий календарный день фактического его исполнения включительно.

Исходя из положений статей 190, 194 ГК РФ и правовой позиции, отраженной в постановлении Пленума ВАС РФ № 99, суд приходит к выводу о том, что по условиям пункта 7 договора от 18.03.2015 №20/15 и пункта 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, срок исполнения обязательства по оплате оканчивается 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, период просрочки оплаты по долга за июль 2017 года следует исчислять начиная с 11.08.2016, а за август 2016 года – начиная с 13.09.2016.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно расчету суда сумма законной неустойки на основании частей 6.2 статьей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ, начисленной за несвоевременную оплату стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению за июль 2016 года за период с 11.08.2016 по 19.09.2016 составила 57 408 руб. 17 коп., а сумма законной неустойки на основании частей 6.2 статьей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ, начисленной за несвоевременную оплату стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению за август 2016 года за период с 13.09.2016 по 28.10.2016 составила 66 019 руб. 40 коп.

Общий размер законной неустойки по расчету суда составил 123 427 руб. 57 коп. и превысил ту сумму, которую просит истец исходя из расчета неустойки, выполненного истцом в соответствии с пунктом 61 договора № 20/15 от 18.03.2015.

В связи с тем, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки менее размера, установленного законом (1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей с 05.12.2015), суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование в части взыскания договорной неустойки в размере 115 565 руб. 28 коп., поскольку взыскание неустойки в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав ответчика по делу. Суд же лишен возможности по собственной инициативе выходить за пределы заявленных требований.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в сумме 115 565 руб. 28 коп.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 44 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 3 847 978 руб. 64 коп. размер подлежащей уплате государственной пошлины составит 42 240 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявителю подлежит возврату сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 1760 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку из материалов дела следует, что сумма основного долга в размере 3 731 531 руб. 20 коп. была уплачена 19.09.2016 и 28.10.2016, то есть до обращения истца в Арбитражный суд Архангельской области (23.11.2016), сумма государственной пошлины в размере 41 658 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 582 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от иска в части взыскания основного долга в размере 3 731 531 руб. 20 коп. принять.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) 115 565 руб. 28 коп. неустойки, а также 582 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 43 418 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова