Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А80-213/2022

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А80-213/2022
13 марта 2023 года
г. Анадырь


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 г. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 г.


Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Чукотэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АКСУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору на отпуск холодной воды,

с участием представителя истца - ФИО2 по доверенности от 07.09.2022 № 51,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Чукотэнерго» (далее – АО «Чукотэнерго») обратилось в арбитражный суд 08 июля 2022 года с исковым заявлением от 04.07.2022 № 20/53-04-2301 к обществу с ограниченной ответственностью «АКСУ» (далее – ООО «АКСУ») о взыскании задолженности за поставленный энергоресурс по договору на отпуск холодной воды от 14.06.2013 № 01В/13 за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 в размере 7000000 рублей, пени за просрочку уплаты долга за период с 09.03.2022 по 04.07.2022 в размере 475460 рублей 47 копеек с продолжением взыскания пени, начиная с 05.07.2022 по день фактической оплаты долга, в соответствии с порядком, установленным пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате потребленной холодной воды и основаны вышеуказанном договоре, статье 13 Закона № 416-ФЗ, статьях 307, 309, 314, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 11.07.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 12 сентября 2022 года, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Заявлением от 18.07.2022 № 20/17-01/1-2049 АО «Чукотэнерго» уточнило исковые требования, просило взыскать задолженность за период с 01.02.2022 по 30.06.2022 в размере 11900990 рублей 20 копеек, неустойку: 46018 рублей 88 копеек - за период с 19.03.2021 по 31.03.2022, 446230 рублей 44 копейки - за период с 10.04.2022 по 19.07.2022, с продолжением её начисления на сумму долга 10477293 рубля 22 копейки с 20.07.2022 до момента фактической оплаты долга.

Заявлением от 07.09.2022 № 20/17-01/1-2546 АО «Чукотэнерго» уточнило исковые требования в связи с частичным погашением ООО «АКСУ» спорной задолженности, просило принять отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 3319961 рубль 13 копеек, взыскать:

- задолженность за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 в размере 903696 рублей 98 копеек, неустойку 46018 рублей 88 копеек за период с 09.03.2022 по 31.03.2022 на сумму долга 903696 рублей 98 копеек;

- задолженность за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 в размере 7667332 рубля 09 копеек, неустойку 764718 рублей 68 копеек за период с 10.04.2022 по 07.09.2022 на сумму долга 7667332 рубля 09 копеек, с продолжением её начисления на сумму долга 7667332 рубля 09 копеек с 08.09.2022 до момента фактической оплаты долга.

Определением от 12.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 29 ноября 2022 года.

Заявлением от 18.11.2022 № 20/17-01/1-3224 АО «Чукотэнерго» уточнило размер исковых требований, заявило об отказе от иска в части взыскания задолженности 553696 рублей 98 копеек, просило взыскать задолженность за периоды: с 01.02.2022 по 28.02.2022, с 01.04.2022 по 31.10.2022 в размере 17504282 рубля 23 копейки, неустойку за период с 19.03.2021 по 17.11.2022 в сумме 1262760 рублей 50 копеек с продолжением её начисления на сумму долга 17504282 рубля 23 копейки, начиная с 18.11.2022 до момента фактической оплаты долга.

Определением от 29.11.2022 судебное разбирательство отложено на 27 декабря 2022 года.

Заявлением от 19.11.2022 № 20/17-01/1-3627 АО «Чукотэнерго» уточнило размер исковых требований, заявило об отказе от иска в части взыскания задолженности 5720416 рублей 95 копеек, просило взыскать задолженность за периоды: с 01.06.2022 по 30.11.2022 в размере 14499990 рублей 94 копейки, неустойку за период с 09.03.2022 по 20.12.2022 в сумме 1554552 рубля 68 копеек с продолжением её начисления на сумму долга 14499990 рублей 94 копейки с 21.12.2022 до момента фактической оплаты долга.

Определением от 27.12.2022 судебное разбирательство отложено на 26 января 2023 года.

Заявлением от 10.01.2023 № 20/17-01/1-16 АО «Чукотэнерго» уточнило размер исковых требований, заявило об отказе от иска в части взыскания задолженности 4644182 рубля 13 копеек, просило взыскать задолженность за период с 01.08.2022 по 31.12.2022 в размере 13411111 рублей 99 копеек, неустойку за период с 09.03.2022 по 13.01.2023 в сумме 1733591 рубль 97 копеек с продолжением её начисления на сумму долга 13411111 рублей 99 копеек с 14.01.2023 до момента фактической оплаты долга.

Заявлением от 23.01.2023 № 20/17-01/1-119 АО «Чукотэнерго» уточнило размер исковых требований, заявило об отказе от иска в части взыскания задолженности 2208823 рубля 09 копеек, просило взыскать задолженность за период с 01.09.2022 по 31.12.2022 в размере 11202288 рублей 90 копеек, неустойку за период с 09.03.2022 по 23.01.2023 в сумме 1802043 рубля 53 копейки с продолжением её начисления на сумму долга 11202288 рублей 53 копейки с 24.01.2023 до момента фактической оплаты долга.

Протокольным определением от 26.01.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 02 февраля 2023 года.

Заявлением от 01.02.2023 № 20/17-01/1-255 АО «Чукотэнерго» уточнило размер исковых требований, заявило об отказе от иска в части взыскания задолженности 500000 рублей 00 копеек, просило взыскать задолженность за период с 01.09.2022 по 31.12.2022 в размере 10702288 рублей 90 копеек, неустойку за период с 09.03.2022 по 01.02.2023 в сумме 1859632 рубля 35 копеек с продолжением её начисления на сумму долга 10702288 рублей 90 копеек с 02.02.2023 до момента фактической оплаты долга.

Протокольным определением от 02.02.2023 судебное разбирательство отложено на 02 марта 2023 года.

ООО «АКСУ» мотивированный отзыв на исковое заявление не представило, заявило ходатайство 01.02.2023 об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

АО «Чукотэнерго» отклонило доводы ООО «АКСУ» о необходимости снижения размера неустойки в письме от 21.02.2023 № 20/17-01/1-450, просило отказать в удовлетворении данного ходатайства ответчика и взыскать с него задолженность за период с 01.09.2022 по 31.12.2022 в размере 10702288 рублей 90 копеек, неустойку за период с 09.03.2022 по 02.03.2023 в сумме 2038689 рублей 87 копеек с продолжением её начисления на сумму долга 10702288 рублей 90 копеек с 03.03.2023 до момента фактической оплаты долга.

ООО «АКСУ» в правовой позиции от 01.03.2023 поддержало заявление о применении к требованию о взыскании неустойки положений статьи 333 ГК РФ, а также просило отказать в части взыскании неустойки за период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Заявлением от 02.03.2023 № 20/17-01/1-554 АО «Чукотэнерго» уточнило размер исковых требований, заявило об отказе от иска в части взыскания задолженности 1362731 рубль 08 копеек, просило взыскать задолженность за период с 01.09.2022 по 31.12.2022 в размере 9339557 рублей 82 копейки, неустойку за период с 09.03.2022 по 02.03.2023 в сумме 2037117 рублей 48 копеек с продолжением её начисления на сумму долга 9339557 рублей 82 копейки с 03.03.2023 до момента фактической оплаты долга.

Протокольным определением от 02.03.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 06 марта 2023 года 11 часов 30 минут.

Заявлением от 02.03.2023 № 20/17-01/1-566 АО «Чукотэнерго» уточнило размер исковых требований, просило взыскать задолженность за период с 01.09.2022 по 31.12.2022 в размере 9339557 рублей 82 копейки, неустойку за период с 09.03.2022 по 06.03.2023 в сумме 2025082 рубля 35 копеек с продолжением её начисления на сумму долга 9339557 рублей 82 копейки с 07.03.2023 до момента фактической оплаты долга.

В письме от 03.03.2023 № 20/17-01/1-579 АО «Чукотэнерго» привело дополнительные возражения на заявление ООО «АКСУ» о снижении размера неустойки, просило удовлетворить исковые требования полностью.

Протокольным определением от 06.03.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 10 марта 2023 года 11 часов 00 минут.

Заявлением от 09.03.2023 № 20/17-01/1-596 АО «Чукотэнерго» уточнило размер исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, отказалось от взыскания 500000 рублей основного долга, просило взыскать оставшуюся сумму за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 8839557 рублей 82 копейки, неустойку за период с 10.03.2022 по 10.03.2023 в сумме 1852572 рубля 34 копейки с продолжением её начисления на сумму 8839557 рублей 82 копейки с 11.03.2023 до момента фактической оплаты долга.

Заявлением от 10.03.2023 № 20/17-01/1-608 АО «Чукотэнерго» уточнило размер исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, отказалось от взыскания 1568128 рублей 98 копеек основного долга, просило взыскать оставшуюся сумму за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 7271428 рублей 84 копейки, неустойку за период с 10.03.2022 по 07.03.2023 в сумме 1837273 рубля 10 копеек с продолжением её начисления на сумму 7271428 рублей 84 копейки с 08.03.2023 до момента фактической оплаты долга.

В судебное заседание представитель ООО «АКСУ» не явился.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Протокольным определением от 10.03.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 10 марта 2023 года 16 часов 00 минут.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял размер исковых требований, а прежние изменения размера исковых требований не принимались, судом рассмотрен вопрос о принятии последнего уточнения, содержащегося в заявлении от 10.03.2023 № 20/17-01/1-608, из содержания которого следует, что размер исковых требований, содержащихся в исковом заявлении, как в части основного долга, так и неустойки увеличен.

Изучив данное заявление, суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает увеличение размера исковых требований, поскольку оно связано с изменением периода начисления задолженности и увеличением периода просрочки оплаты долга в длящихся отношениях сторон. В данном случае имеет место изменение размера исковых требований, а не изменение предмета и основания иска, как ошибочно полагает ответчик (возражение от 09.09.2022 против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ), так как материально-правовое требование истца (денежное требование о взыскании долга) и обстоятельства, на которых основано данное требование (неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов) остались прежними.

Рассматриваемое увеличение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик на момент судебного заседания знал о наличии задолженности перед истцом, поэтому должен был предполагать об увеличении периода взыскания неустойки. Уточнив требования, АО «Чукотэнерго» не привело доказательств, которые не были известны ООО «АКСУ».

Полномочия лица, подписавшего заявление от 10.03.2023 № 20/17-01/1-608 - представителя АО «Чукотэнерго» ФИО2, подтверждены доверенностью от 09.09.2022 № 51, дипломом от 25.06.29017 рег. № 160-5, свидетельством о заключении брака от 21.07.2017 <...> (т. 2 л.д. 2-4, т. 1 л.д. 92, 93).

Таким образом, рассмотрению подлежат исковые требования о взыскании задолженности по договору на отпуск холодной воды от 14.06.2013 № 01В/13 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 7271428 рублей 84 копейки, неустойки за период с 10.03.2022 по 07.03.2023 в сумме 1837273 рубля 10 копеек с продолжением её начисления на сумму долга 7271428 рублей 84 копейки с 08.03.2023 до момента фактической оплаты долга.

Из материалов дела следует, что между истцом (Предприятие) и ответчиком (Абонент) заключен договор на отпуск холодной воды от 14.06.2013 № 01В/13 (далее – Договор), предметом которого является отпуск Абоненту холодной воды в соответствии с условиями Договора № 01В/13, в объеме согласно приложению № 2 (пункт 1.1 Договора).

В пунктах 1.3, 1.4 Договора определено, что цена за 1 м3 воды холодной воды устанавливается решением Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа. При изменении Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа тарифа на отпуск холодной воды, новая цена 1 м3 воды считается согласованной и вступает в силу с момента введения нового тарифа.

В силу пункта 1.6 Договора учет отпуска холодной воды производится по двум приборам учета, установленным на вводе Абонента и допущенным в эксплуатацию в установленном порядке.

В силу пункта 2.1 Договора оплата Абонентом производится в течение 5 дней с момента выдачи Предприятием счета-фактуры и акта об использовании воды.

Согласно пункту 2.2 Договора расчет количества израсходованной воды определяется в соответствии с пунктом 57 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167) в случаях, предусмотренных пунктом 77, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 Правил.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора расчетным периодом считается время с 09-00 часов 27 числа предыдущего месяца до 09-00 часов 25 числа отчетного месяца (при 30-дневной продолжительности отчетного месяца) и с 09-00 часов 26 числа предыдущего месяца до 09-00 часов 26 числа включительно отчетного месяца (при 31-дневной продолжительности отчетного месяца).

Согласно пункту 5.1. Договор вступает в силу с момента подписания, действует до 24 часов 31 декабря 2013 года и считается ежегодно продленным на следующий год, если за 30 дней до окончания срока действия не последует заявление одной из сторон о расторжении Договора или внесения изменений (дополнений) в Договор.

Договор подписан сторонами, содержит все существенные условия для договоров данного вида, не изменен, не расторгнут в спорный период в установленном порядке, в связи с чем, признается судом заключенным.

Истец свои обязательства по Договору исполнил полностью. В период с 01.02.2022 по 31.12.2022 истец оказал ответчику услуги по отпуску холодной воды, выставил для оплаты счета-фактуры: от 28.02.2022 № 17/0АТ-220228-0007 на 2892965 рублей 42 копейки, от 31.03.2022 № 17/0АТ-220331-0012 на 2919961 рубль 13 копеек, от 30.04.2022 № 17/0АТ-220430-0009 на 2776341 рубль 89 копеек, от 31.05.2022 № 17/0АТ-220531-008 на 2594075 рублей 06 копеек, от 30.06.2022 № 17/0АТ-220630-0008 на 2306915 рублей 14 копеек, от 31.07.2022 № 17/0АТ-220731-0012 на 2337266 рублей 99 копеек, от 31.08.2022 № 17/0АТ-220831-0009 на 2208823 рубля 09 копеек, от 30.09.2022 № 17/0АТ-220930-0009 на 2362731 рубль 08 копеек, от 31.10.2022 № 17/0АТ-221031-0006 на 2568128 рублей 98 копеек, от 30.11.2022 № 17/0АТ-221130-0008 на 2716125 рублей 66 копеек, от 31.12.2022 № 17/0АТ-221231-0006 на 3555303 рубля 18 копеек, всего на 29238637 рублей 62 копейки.

В связи с неоплатой счетов-фактур в установленный Договором срок, истец вручал ответчику претензии: от 23.05.2022 № 20/17-01/1-1524, от 16.08.2022 № 20/17-01/1-2313, уведомления о своевременной оплате: от 13.07.2022 № 20/17-01/1942, от 05.10.2023 № 20/17-01/12821.

Неудовлетворение ООО «АКСУ» претензии от 23.05.2022 № 20/17-01/1-1524 послужило основанием для обращения АО «Чукотэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик произвел оплату ресурса, полученного в период с 01.02.2022 по 31.12.2022, в сумме 21967208 рублей 78 копеек, что не оспаривается сторонами и подтверждается платежными поручениями: от 04.03.2022 № 2269 на 155000 рублей, от 01.04.2022 № 2272 на 139000 рублей, от 12.05.2022 № 2273 на 120000 рублей, от 19.05.2022 № 215 на 1175268 рублей 44 копейки, от 16.07.2022 № 291 на 400000 рублей, от 30.09.2022 № 389 на 350000 рублей, от 03.11.2022 № 425 на 553696 рублей 98 копеек, от 03.08.2022 № 302 на 2919961 рубль 13 копеек, от 29.11.2022 № 466 на 2776341 рубль 89 копеек, от 13.12.2022 № 483 на 2594075 рублей 06 копеек, от 29.12.2022 № 512 на 2306915 рублей 14 копеек, от 29.12.2022 № 513 на 2337266 рублей 99 копеек, от 16.01.2023 № 13 на 2208823 рубля 09 копеек, от 30.01.2023 № 32 на 500000 рублей, от 28.02.2023 № 73 на 1362731 рубль 08 копеек, от 03.03.2023 № 77 на 500000 рублей, от 07.03.2023 № 91 на 1568128 рублей 98 копеек.

Заслушав представителя истца, поддержавшего полностью уточненные исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела не следует, что ответчик предъявлял истцу какие-либо претензии относительно качества или количества отпущенной холодной воды. Стороны без замечаний подписали акты о принятии выполненных услуг: от 28.02.2022 № АТ000000030, от 31.03.2022 № АТ000000051, от 30.04.2022 № АТ000000068, от 31.05.2022 № АТ000000084, от 30.06.2022 № АТ000000113, от 31.07.2022 № АТ000000141, от 31.08.2022 № АТ000000162, от 30.09.2022 № АТ000000182, от 31.10.2022 № АТ000000207, от 30.11.2022 № АТ000000233, от 31.12.2022 № АТ000000249.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу положений статьи 9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу, а ответчик сведения истца об объеме, стоимости полученной в спорный период холодной воды и размере задолженности перед истцом, фактической оплате долга не оспорил.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик произвел оплату полученной холодной воды, но с нарушением установленного Договором срока и не в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученной в спорный период холодной воды, в связи с чем требования истца о взыскании 7271428 рублей 84 копейки основного долга по Договору за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 330-333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Истцом начислены пени за просрочку оплаты поставленной холодной воды за период с 10.03.2022 по 07.03.2023 в сумме 1837273 рубля 10 копеек, исходя из условий пункта 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, согласно которому абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ООО «АКСУ» обязательства по своевременной оплате полученной в период с 01.02.2022 по 31.12.2022 холодной воды, АО «Чукотэнерго» правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки, приложенный к ходатайству от 10.03.2023 № 20/17-01/1-608 произведен истцом с учетом периода действия моратория в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенного Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 № 497; разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, суд находит его правильным и арифметически верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Довод ответчика о неправомерном начислении неустойки за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 (период действия названного моратория), подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Названное Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, начисление неустоек (пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей прекращается только в отношении требований, возникших до введения моратория.

В данном случае истец начислил неустойку за просрочку ответчиком оплаты задолженности за поставленные ресурсы за период с 12.05.2022 по 07.03.2023, сроки исполнения которой имели место после введения моратория.

Следовательно, поскольку право требования оплаты задолженности возникло у истца после введения моратория, то есть с 12.05.2022, пени за неисполнение обязательства по оплате полученных ресурсов, могут быть начислены, действие моратория на них не распространяется.

Ссылки ответчика на судебную практику по другим делам судом не учитывается, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, не являются преюдициальными для настоящего дела (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). Вместе с тем, согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума № 7).

В пункте 73 Постановления Пленума № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера.

Таким образом, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание приведенные законоположения, учитывая не представление ответчиком соответствующих доказательств в подтверждение доводов о несоразмерности начисленной неустойки, суд не усматривает правовых оснований для снижения начисленной истцом неустойки.

Кроме того следует учитывать, что размер неустойки, примененный истцом (1/130 от 7,5% годовых), императивно установлен законом (пункт 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ) и, по сути, является экономически обоснованной санкцией в аналогичных правоотношениях. Такой размер ответственности является обычно применяемым в соответствующих обязательствах.

При этом суд отмечает, что существенный размер предъявленной к взысканию неустойки связан не с чрезмерно высокой ставкой, установленной Договором, а значительной суммой задолженности и периодом просрочки, допущенной ответчиком. Указанное уже само по себе несет для истца негативные последствия, поскольку на длительный срок выводит из оборота истца значительную сумму денежных средств.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. При этом никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, оснований для признания размера законной неустойки чрезмерным, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не имеется.

Истец просит продолжить начисление неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 08.03.2023 года по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая данные разъяснения, суд произвел собственный расчет неустойки за период с 10.03.2022 по 10.03.2023 с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5%, действующей на дату вынесения решения (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022), согласно которому неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составила 1849858 рублей 29 копеек.

Поскольку материалами дела подтверждается, и судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной холодной воды, требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 10.03.2022 по 10.03.2023 (на дату вынесения решения) подлежит удовлетворению в сумме 1849858 рублей 29 копеек. Требование истца о продолжении начисления пени на сумму основного долга, по день фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Обращаясь в арбитражный суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 60377 рублей, исходя из цены иска 7475460 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным поручением от 05.07.2022 № 1846.

Увеличив размер исковых требований, истец государственную пошлину в бюджет не доплатил.

Суд пришел к выводу об удовлетворении иска в сумме 9121287 рублей 13 копеек. Исходя из положений абзаца шестого подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины при цене иска 9121287 рублей 13 копеек составляет 68606 рублей. Таким образом, недоплата государственной пошлины составила 8229 рублей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ.

Вместе с тем, пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая, что иск подлежит удовлетворению полностью, доплата государственной пошлины в связи с увеличением размера исковых требований не произведена, суд пришел к выводу, что в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60377 рублей, а государственная пошлина в размере 8229 рублей - взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

принять увеличение размера исковых требований.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКСУ» (адрес: 689000, Чукотский автономный округ, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Чукотэнерго» (адрес: 689000, Чукотский автономный округ, <...> зд. 34, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 14.06.2013 № 01В/13 на отпуск холодной воды за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 7271428 рублей 84 копейки, пени за просрочку платежей за период с 10.03.2022 по 10.03.2023 в сумме 1849858 рублей 29 копеек с продолжением их начисления с 11.03.2023 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60377 рублей, а всего 9181664 (девять миллионов сто восемьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) рубля 13 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКСУ» (адрес: 689000, Чукотский автономный округ, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8229 (восемь тысяч двести двадцать девять) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.А. Кольцюк