Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А56-48134/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48134/2017
30 августа 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.А.,

истец: индивидуальный предприниматель Сулягина Наталья Викторовна (ОГРНИП: 304780208300133);

ответчик: индивидуальный предприниматель Букина Наталия Сократовна (ОГРНИП: 308784733600352);

о взыскании задолженности,

при участии

- от истца: представитель ФИО3, на основании доверенности от 01.06.2017,

- от ответчика: ФИО2, личность удостоверена по паспорту,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 571 536 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 по договору аренды от 01.03.2017 № 108/АС-НВ.

В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по арендной плате за апрель 2017 года (частично) и май 2017 года в размере 350 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что долг признает, однако заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела и представления письменной позиции, которое судом отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.03.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 108/АС-НВ (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение 55-Н площадью 75,6 кв.м, кадастровый номер 78:34:0416401:1380, расположенное по адресу: <...>, литера А, на 1 этаже.

Указанное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2017.

Пунктом 9.3 договора установлена обязанность арендатора выплачивать арендную плату на условиях и в размере, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа текущего месяца.

31.05.2017 истец и ответчик заключили соглашение № 108/АС-НВ/Р о расторжении договора.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению арендных платежей ответчиком не исполняются надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность за период с апрель 2017 года (частично) и май 2017 года в размере 350 000 руб.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензию от 13.06.2017 № 21-ИП-НВ, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере, указанной в просительной части иска, то есть в размере 350 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что ходатайство об уменьшении размера исковых требований было связано с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд и принятия иска к производству суда (в судебном заседании суд обозревал квитанции об оплате ответчиком части задолженности 08.08.2017), расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, поскольку заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 350 000 руб. задолженности по арендной плате по договору от 01.03.2017 № 108/АС-НВ, 14 431 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.