Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А53-31722/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31722/20
17 февраля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЖИВА» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бичевнинский Элеватор» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии от истца представитель ФИО2, по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖИВА» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бичевнинский Элеватор» о взыскании задолженности по договору поставки № 003926С-КВ/01/20 от 14.07.2020 в размере 9 685 315, 40 рублей, проценты в размере 64 105, 67 руб.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в связи частичной оплатой ответчиком суммы долга после принятия иска к рассмотрению судом, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 003926С-КВ/01/20 от 14.07.2020 в размере 2 069 447,20 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ в размере 156 164,52 руб. за период с 30.07.2019 по 09.12.2020 г.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебное заседание явился, также заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с полной оплатой ответчиком суммы долга после принятия иска к рассмотрению судом, просил суд взыскать с ответчика проценты по статье 395 ГК РФ в размере 156 164,52 руб. за период с 30.07.2019 по 09.12.2020 г.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, принял к рассмотрению уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 17.02.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен краткосрочный перерыв в течение дня до 14 часов 00 минут.

После завершения перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ЖИВА» - покупатель и ООО «Бичевнинский Элеватор» - поставщик, при одновременном упоминании «Стороны», 14,07.2020 был заключен договор № 003926С-КВ/01/20 поставки сельскохозяйственной продукции (далее -Договор) согласно которому Поставщик обязуется поставить сельскохозяйственную продукцию видов, сортов и качества, оговоренных в Приложениях, и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Покупатель принять и оплатить продукцию.

14.07.2020 стороны подписали Приложение №1 к договору поставки сельскохозяйственной продукции № 003926С-КВ/01/20 от 17.07.2020 г. согласно которому Покупатель производит оплату по факту поставки товара на склад Покупателя. Возможна предоплата. Дата поставки с «14» июля 2020 г. по «25» июля 2020 г. включительно.

21.07.2020 стороны подписали Приложение №2 к договору поставки сельскохозяйственной продукции № 003926С-КВ/01/20 от 17.07.2020 г. согласно которому Покупатель производит оплату по факту поставки товара на склад Покупателя. Возможна предоплата. Дата поставки с «21» июля 2020 г. по «29» июля 2020 г. включительно.

15.07.2020 Покупатель осуществил предоплату за товар в сумме 7 200 000 рублей по платежному поручению №1380.

23.07.2020 Покупатель осуществил предоплату за товар в сумме 20 000 000 рублей по платежному поручению №1533.

Покупатель исполнил обязательства по договору в полном объеме.

Поставщик обязательства по поставке товара Покупателю по Договору и Приложениям к договору поставки сельскохозяйственной продукции выполнил частично:

- по товарной накладной №292 от 17.07.2020 в количестве 129,320 тонн на сумму 1 707 024,00 рублей, в том числе НДС 10% 155184,00 рублей;

- по товарной накладной №293 от 17.07.2020 в количестве 87,600 тонн на сумму 1 146 684,00 рублей, в том числе НДС 10% 104244,00 рублей;

- по товарной накладной №294 от 17.07.2020 в количестве 41,440 тонн на сумму 547 008,00 рублей, в том числе НДС 10% 49728,00 рублей;

-по товарной накладной №295 от 18.07.2020 в количестве 255,360 тонн на сумму 3 342 662,40 рублей, в том числе НДС 10% 303 878,00 рублей;

- по товарной накладной №296 от 26.07.2020 в количестве 93,840 тонн на сумму 1 295 461,20 рублей, в том числе НДС 10% 117 769,20 рублей;

- по товарной накладной №297 от 26.07.2020 в количестве 94,900 тонн на сумму 1 278 777,50 рублей, в том числе НДС 10% 116252,50 рублей;

- по товарной накладной №298 от 26.07.2020 в количестве 44,760 тонн на сумму 642 529,80 рублей, в том числе НДС 10% 58 411,80 рублей;

- по товарной накладной №299 от 27.07.2020 в количестве 197,300 тонн на сумму 2681 057,50 рублей, в том числе НДС 10% 243 732,50 рублей.

Всего Продавец осуществил поставку продукции по договору на сумму 12 641 204,40 рубля 40 копеек.

Согласно п.7 Приложения №1 к договору поставки сельскохозяйственной продукции №003926-КВ/01/20 от 14.07.2020г. дата поставки с 14.07.2020 по 25.07.2020г.

Согласно п.7 Приложения №2 к договору поставки сельскохозяйственной продукции №003926-КВ/01/20 от 14.07.2020г. дата поставки с 21.07.2020 по 29.07.2020г.

По состоянию на 29.07.2020 у поставщика перед покупателем образовалась задолженность в сумме 14 558 795,60 рублей.

29.07.2020 между поставщиком, покупателем и ООО «Олимп-Таганрог» подписан акт зачета взаимных требований, согласно которому стороны согласились произвести взаиморасчет и зачесть взаимные однородные требования на сумму 4 873 480,20 рублей.

После проведения зачета взаимных однородных требований задолженность ООО «Бичевнинский элеватор» перед ООО «ЖИВА» по договору поставки сельскохозяйственной продукции №003926С-КВ/01/20 от 14.07.2020 г. составляет 9 685 315,40 рублей.

Таким образом, по состоянию на 30.07.2020 у поставщика перед покупателем образовалась задолженность в сумме 9 685 315,40 рублей.

На сумму долга истец начислил проценты по статье 395 ГК РФ.

30.07.2020г. директору ООО «Бичевнинский элеватор» ФИО3 лично вручена Претензия о необходимости возврата денежных средств в сумме образовавшейся задолженности, однако поставщик свои обязательства по поставке оставшейся части товара не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Неисполнение ответчиком требований истца в части возврата неотработанного аванса послужило основанием обращения в суд.

В ходе рассмотрения спора ответчик полностью оплатил истцу сумму долга, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика проценты по статье 395 ГК РФ в размере 156 164,52 руб. за период с 30.07.2019 по 09.12.2020 г.

Суд, принял к рассмотрению уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил, что буквальное толкование условий договора сторон позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки (разновидностью договора купли-продажи). Взаимоотношения сторон по данному договору регулируются положениями главы 30, раздела 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в срок, предусмотренный договором предварительно оплаченный и соответствующий условиям договора товар ответчиком не поставлен, денежные средства не были возвращены ответчиком истцу по требованию последнего.

Ответчик произвел возврат неотработанного аванса только в ходе рассмотрения судом настоящего дела.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Следовательно, ответчик не вправе был удерживать неотработанный авансовый платеж.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 156 164,52 руб. за период с 30.07.2019 по 09.12.2020 г.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом того, что в договоре стороны не установили ответственность в виде пени за несвоевременный возврат неотработанного аванса, начисление процентов по статье 395 ГК РФ является правомерным.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд признает его верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, конррасчета не представил.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 164,52 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненные требования истца.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бичевнинский Элеватор» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖИВА» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 164,52 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 71 747 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяОвчаренко Н. Н.