Решение от 13 октября 2019 г. по делу № А10-3507/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3507/2019
13 октября 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мантурова В.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Талер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 159 312 рублей 36 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию по договору от 01.06.2017 № 806-00273,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2018;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2019;

от третьего лица – ПАО «МРСК Сибири»: ФИО4, представителя по доверенности №570 от 07.08.2019;

от третьего лица – АО «Улан-Удэ Энерго»: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Талер» о взыскании 50 000 рублей задолженности за потребленную электрическую энергию за период февраль 2019 года по договору от 01.06.2017 № 806-00273.

Определением от 05.06.2019 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Улан-Удэ Энерго».

Определением суд принял уточнение истцом исковых требований до суммы 159 312 рублей 36 копеек - задолженности за потребленную электрическую энергию за период февраль 2019 года по договору от 01.06.2017 № 806-00273.

Определением от 31.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между акционерным обществом «Читаэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Талер» заключён договор энергоснабжения от 01.12.2017 №806-00273. Неоплата ответчиком потребленной электрической энергии в спорный период послужила основанием для обращения в суд с иском.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица – ПАО «МРСК Сибири» с иском согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо – АО «Улан-Удэ Энерго» своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается отчетом о доставке электронного письма с извещением на официальный адрес электронной почты истца (пунтк 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 57 от 26.12.2017).

Выслушав объяснения истца и ответчика и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

01.06.2017 между гарантирующим поставщиком и ответчиком подписан договор купли-продажи электрической энергии № 806-00273, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Объем покупки электрической энергии, поставленный гарантирующим поставщиком в точки поставки по договору за расчетный период, стороны договорились определять на основании данных полученных с использованием указанных в Приложении № 1 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета (пункт 3.1 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали точку поставки электрической энергии – Баня, ул. Геологическая, д. 11, с прибором учета типа Меркурий 230 заводской номер 28745477.

01.12.2017 стороны подписали договор энергоснабжения № 806-00273.

В соответствии с условиями указанного договора, истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок определения объема покупки электрической энергии, точку поставки и установленный на ней прибор учета стороны оставили без изменения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

Существенные условия договора купли-продажи электрической энергии и договора энергоснабжения определены пунктами 40, 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения №442).

Названными пунктами к числу таких условий отнесены условия о точке поставки по договору и о порядке учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядке взаимодействия сторон договора в процессе такого учета.

Под точкой поставки на розничном рынке понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики (пункт 2 Основных положений №442).

В свою очередь граница балансовой принадлежности представляет собой линию раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Документами о технологическом присоединении являются документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее Правила № 861).

В соответствии с пунктом 144 Основных положений №442 приборы учета по общему правилу подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

В этом случае объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Спор между истцом и ответчиком возник в связи разногласиями относительно того, показания какого прибора учёта должны приниматься к учёту. У ответчика имеется прибор учёта в границах здания бани, на показания которого он ориентируется. В то же время имеется прибор учёта в рядом стоящем здании ТП-624, через кабельную линию от которого запитан ответчик. Сетевая организация АО «Улан-Удэ Энерго» формирует объём электрической энергии по указанной точке поставки согласно показаниям прибора учёта в ТП-624 и выставляет в адрес АО «Читаэнергосбыт» для оплаты услуг по передаче электрической энергии. Имеется акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 27.04.2017, согласно которому граница балансовой принадлежности между ООО «Талер» и АО «Улан-Удэ Энерго» определена местом крепления электрического кабеля в РУ-0,4 кВ ТП-624, где установлен прибор учёта.

Ответчик указывает на своевременную оплату за поставку электроэнергии согласно показаниям прибора учета, установленного в здании банного комплекса по точке поставки ул. Геологическая, д. 11 г. Улан-Удэ. Ответчик считает начисления, предъявленные АО «Читаэнергосбыт» к ООО «Талер» от третьего лица АО «Улан-Удэ Энерго» незаконными. Также просит обязать сетевую организацию составить акт разграничения границ балансовой принадлежности и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Ответчик ведет учет электрической энергии по прибору учета Меркурий 230 № 28745477, который согласован сторонами в приложении № 1 к договору энергоснабжения, который допущен в эксплуатацию актом от 24.03.2017№ Ю-0008069.

Дополнительно ответчик говорит о том, что с 2005 года ООО «Талер» находится в здании по адресу: <...>. С 2010 года занимаемое здание приобретено в собственность. Всё это время прибор учёта находился в здании. Питающий здание электрический кабель находится в изношенном состоянии в связи, с чем ООО «Талер» неоднократно обращалось в сетевую организацию с просьбами о его замене (ремонте). В 2017 году ООО «Талер» по устной договорённости с АО «Улан-Удэ Энерго» подписало акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 27.04.2017 в обмен на обещания его ремонта. В итоге ремонт (замена) электрического кабеля так и не были выполнены. И именно с этого времени в адрес ООО «Талер» стали формировать завышенный объём потреблённой электрической энергии по показаниям прибора учёта на ТП-624. Однако силовой кабель, идущий от ТП-624 к зданию бани, эксплуатируется несколькими потребителями, в том числе ООО «Аспект», ООО «Инком» и ПАО «МТС», а в предъявленном объёме их потребление не вычтено. До 01.12.2017 у ООО «Талер» действовал договор купли-продажи электрической энергии с АО «Читаэнергосбыт» и отдельный договор оказания услуг по передаче электрической энергии с АО «Улан-Удэ Энерго», с 01.12.2017 указанные договоры расторгнуты и заключён единый договор энергоснабжения с АО «Читаэнергосбыт».

В обоснование возражений ответчик также ссылается на принятое Арбитражным судом Республики Бурятия решение от 23 мая 2019 года по аналогичному по обстоятельствам делу №А10-1293/2019 и содержащиеся в нём выводы, согласно которым АО «Читаэнергосбыт» в удовлетворении исковых требований, сформированных по другому периоду, отказано.

Третье лицо - АО «Улан-Удэ Энерго» в своих письменных пояснениях указал, что согласно акту акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 27.04.2017 границей балансовой принадлежности между ООО «Талер» и АО «Улан-Удэ Энерго» установлено место крепления электрического кабеля в РУ-0,4 кВ, рубильник 3, 13 в ТП-624. Ремонт кабельной линии силами АО «Улан-Удэ Энерго» предложен потребителю как платные услуги по отысканию места повреждения с последующим восстановлением, однако какой-либо договор заключён не был. С 01 января 2019 года всё электросетевое имущество АО «Улан-Удэ Энерго» передано во временное пользование по договорам аренды и субаренды ПАО «МРСК Сибири» сроком на 7 лет.

Как следует из представленного в материалах дела акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 27.04.2017 № 21289 прибор учета установлен в помещении «баня». Однако границей балансовой принадлежности является место крепления электрического кабеля в РУ-0,4кВ ТП-624. На указанной границе установлен прибор учета № 24372764.

На основании показаний указанного прибора учета № 24372764 сетевой организацией АО «Улан-Удэ Энерго» составлены реестры разногласий в объемах переданной электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика, из содержания которых следует, что за период февраль 2019 года ООО «Талер» не оплатил электрическую энергию на сумму 159 312 рублей 36 копеек.

Объем потребления определен на основании показаний прибора учета, который отражен в реестрах разногласий переданной электрической энергии за период февраль 2019 года (в размере разницы между начальными и конечными показаниями за каждый месяц) умноженных на коэффициент трансформации (40) с вычитанием с полученного объема потерь в размере 5,36%. Из полученного объема вычтены объемы потребления субабонентов, а также объем предъявленный потребителю по прибору учета № 28745477, согласованному в приложении № 1 к договору энергоснабжения.

Ответчик пояснил, что силовой кабель, идущий от ТП-624 к зданию бани, эксплуатируется несколькими потребителями, в том числе ООО «Аспект», ООО «Инком», ПАО «МТС».

Установку прибора учета в здании ТП-624 ответчик считает незаконной, поскольку свободный доступ к указанному прибору учета отсутствует. Показания по данному прибору учета снимались сетевой организацией без представителя ответчика.

По мнению ответчика, реестры разногласий, представленные за спорный период, не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены в одностороннем порядке, без участия ответчика. Содержащиеся в них цифровые данные не подтверждены.

Кроме того, в графе потребление абонентов указано количество потребленной электроэнергии в общем объеме, без указания объемов потребления субабонентами.

Также ответчик пояснил, что с 2010 года технология работы банного комплекса не изменялась (каменки в бане на дровах, отопление за счет котлов на дровяном топливе), работает 26 дней в месяц, 4 дня санитарные дни без посещения клиентов, производственные мощности в среднем в сутки составляют:

- офис – 4 кВт;

- кафе – 35 кВт (в сутки холодильник 4 шт * 4,5 кВт, плита 6 кВт, кондиционер (летом) 3 шт – 2,5 кВт, плены (зимой) 22 кВт на 100 кв.м.);

- банный комплекс (бассейн, финская парная только в банном клубе) – 131 кВт.

Итого суточное потребление составляет в среднем 160-170 кВт/ч. По данным сетевой организации такое потребление варьируется от 423 кВт/ч до 1 299 кВт/ч.

Установка прибора учета типа Меркурий 230, заводской номер 28745477, следует из акта от 24.03.2017№ Ю-0008069, схема учета верна.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сторон от 27.04.2017 №21289 границей балансовой принадлежности является место крепления электрического кабеля в РУ-0,4кВ руб. 3,13 ТП-624. Прибор учета типа Меркурий 230 №28745477 установлен в здании бани.

Договором энергоснабжения от 01.12.2017 с потребителем согласован прибор учета заводской номер 28745477, установленный в помещении «баня». Согласованы потери в линии 5,36%.

Сведения о согласовании гарантирующего поставщика с потребителем иного прибора учета в материалах дела не содержатся.

04 августа 2017 года сетевой организацией составлен акт проверки № Ю-0003180, согласно которому прибор учета типа Меркурий 234 заводской номер 24372764, установленный в ТП-624, признан расчетным.

Несмотря на подписание акта проверки № Ю-0003180, ответчик продолжил определять объемы потребления электрической энергии по прибору учета, согласованному в приложениях № 1 к договорам купли-продажи электрической энергии и энергоснабжения с предоставлением истцу соответствующих показаний.

По мнению суда, объемы потребления электрической энергии следует определять в соответствии с договорными условиями, достигнутыми сторонами.

Само по себе подписание ответчиком акта проверки от 04.08.2017 № Ю-0003180, которым прибор учета типа Меркурий 234 заводской номер 24372764, установленный в ТП-624, признан коммерческим (расчетным), недостаточно для безусловного применения его показаний без внесения изменений в договор поставки ресурса, подписанный потребителем с гарантирующим поставщиком.

В спорный период ответчик определял объемы потребления электрической энергии по прибору учету, установленному в помещении «баня» и согласованному в приложениях № 1 к договору купли-продажи электрической энергии и к договору энергоснабжения, производил оплату потребленной электрической энергии.

Требования заявлены о взыскании корректировки исключительно в объеме разницы между показаниями приборов учета №28745477 и №24372764.

Задолженность по оплате электрической энергии за спорный период у ответчика в объеме, определяемом по показаниям прибора учета №28745477, отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для довзыскания стоимости объема потребления электрической энергии, определенного по показанию прибора учета №24372764, установленного в ТП-624, не имеются. Также суд принимает во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу №А10-1293/2019 между теми же лицами с однородными требованиями, по тем же фактическим обстоятельствам.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учётом увеличения исковых требований до 159 312 рублей 36 копеек надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 5 779 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.03.2019 №8894.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца обязанность уплаты оставшейся части государственной пошлине в сумме 10 329 рублей как на сторону проигравшую спор.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 779 рублей – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.С. Мантуров.