Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А40-176470/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-176470/23-126-1388
г. Москва
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "КРОКУС" (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, МЕЖДУНАРОДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>)

к ООО "ПГС-СТРОЙ" (115419, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ФИО1, Д. 11, СТР. 44, ЭТАЖ 3/ПОМЕЩ. I, КОМ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 1 080 529,28 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2, дов. от 01.01.2023, ФИО3, дов. от 01.01.2023

от ответчика: ФИО4, дов. от 24.01.2023



У С Т А Н О В И Л:

АО "КРОКУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ПГС-СТРОЙ" о взыскании 1 080 529 руб. 28 коп. неосновательного обогащения по договору №К24-03-2016/ЦКАД/08 от «24» марта 2016г.

В судебном заседании 21 ноября 2023 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23 ноября 2023 года.

Истец поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве, заявил о применении срока исковой давности.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, «24» марта 2016 года между АО «КРОКУС» (Заказчик) и ООО «ПГС-СТРОЙ» (ранее ООО «БЕСТ-СТРОЙ») (Подрядчик) был заключен договор подряда № К24-03-2016/ЦКАД/08 (в редакции Дополнительных соглашений к договору), согласно которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по строительству сооружение, в объеме, указанном в Технической документации, на объекте Заказчика (далее - «Работы»),

В соответствии с п. 4.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от «18» января 2018 г.) стороны согласовали конечный срок выполнения работ: до «29» марта 2018 г. включительно.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 2/1 от «01» декабря 2017 года общая стоимость Работ по Договору составляет 124 560 438,78 руб.

Во исполнение условий договора Заказчиком в адрес Подрядчика платежными поручениями №461 от 15.04.2016 г., №529 от 27.04.2016 г., №1393 от 11.08.2016 г., №1618 от 05.09.2016 г., № 2284 от 18.11.2016 г.. № 2352 от 25.11.2016 г., № 1097 от 26.04.2017 г. были перечислены денежные средства в общем размере 112 000 000 руб.

На сегодняшний день, согласно актам о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.09.2016 г., № 2 от 30.11.2016 г., № 3 от 20.12.2016 г., № 4 от 31.01.2017 г., № 5 от 28.02.2017 г., № 6 от 31.03.2017 г., № 7 от 31.10.2017 г., № 8 от 28.12.2018 г., № 9 от 31.08.2020 г., № 10 от 30.06.2021 г. Подрядчик выполнил работы на общую сумму 107 812 079,82 руб.

Кроме того, между сторонами был произведен взаимозачет соглашением № 201 от 01.04.2018г. на сумму 3 107 390,90 руб.

В соответствии с п. 12.3 Договора если подрядчик не приступает к исполнению Договора в установленные Договором сроки или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора без соблюдения срока, указанного в п. 12.2., и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, в соответствии с п. 12.4 Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора без соблюдения срока, указанного в п. 12.2. Договора, если в том числе:

- в случае возбуждения процедуры реорганизации и (или) ликвидации Подрядчика, а также в случае предъявления в арбитражный суд заявления о признании Подрядчика несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от «28» февраля 2023 г. по делу № А40-30795/23 принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС № 25 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПГС-СТРОЙ». Согласно вышеуказанному определению 17.02.2023 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ФНС России в лице ИФНС № 25 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПГС-СТРОЙ» по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

На основании вышеизложенного, Заказчик претензией исх. №ЭД-5755 от «31» мая 2023 г. уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора подряда № К24-03-2016/ЦКАД/08 от «24» марта 2016 г. на основании п. 12.3 и п. 12.4 Договора.

Согласно почтовому отслеживанию отправления. Ответчик получил вышеуказанную претензию «07» июня 2023 г.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 080 529 руб. 28 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на пропуск истцом срока исковой давности по договору №К24-03-2016/ЦКАД/08 от «24» марта 2016 года.

Данный довод ответчика не может быть принят судом, поскольку между сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов от 30.09.2020, которым Ответчик признает задолженность перед АО «КРОКУС» в рамках договора подряда №К24-03-2016/ЦКАД/08 от 24.03.2016 в размере 2 274 959,78 руб.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Также после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

О признании должником долга свидетельствует наличие акта сверки. В день его подписания течение срока исковой давности прерывается и начинается заново (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 №13096/12 по делу № А40-104805/10-29-907).

Подписание должником актов сверки задолженности и частичная оплата долга свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.06.2010 №1861/10 по делу № А31-238/2009).

Поскольку в соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, на сегодняшний день Истцом срок исковой давности не пропущен.

Акт сверки взаимных расчетов подписан 30.09.2020; исковое заявление подано в суд 07.08.2023.

Таким образом, срок исковое давности по требованиям настоящего иска не истек.

Принимая во внимание заключенный между сторонами договор, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договор расторгнут, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №К24-03-2016/ЦКАД/08 от «24» марта 2016 года в размере 1 080 529 руб. 28 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 328, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ПГС-СТРОЙ" (115419, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ФИО1, Д. 11, СТР. 44, ЭТАЖ 3/ПОМЕЩ. I, КОМ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2015, ИНН: <***>) в пользу АО "КРОКУС" (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, МЕЖДУНАРОДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>) 1 080 529 (один миллион восемьдесят тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 28 коп. неосновательного обогащения, а также 23 805 (двадцать три тысячи восемьсот пять) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков