Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А07-2843/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2843/2019
г. Уфа
18 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2019

Полный текст решения изготовлен 18.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" (ИНН 0274051582, ОГРН 1020202555240)

к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276130085, ОГРН 1100280045546)

о взыскании 3 466 885 руб. 81 коп. неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2, доверенность от 11.12.2018 г., ФИО3, доверенность от 11.12.2018 г., ФИО4, доверенность от 05.03.2019 г., паспорта.

От ответчика: ФИО5, доверенность от 22.04.2019 г., паспорт.

ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании 3 466 885 руб. 81 коп. неосновательного обогащения.

Представитель истца пояснила расчеты, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика устно ходатайствует об отложении, в связи с тем, что произошла смена представителя и необходимостью подготовки правовой позиции.

Судом ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства рассмотрено, в удовлетворении отказано ввиду его необоснованности.

Представитель ответчика возражал против отложения судебного заседания, настаивал на рассмотрении апелляционной жалобы по существу.

Согласно ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из положений ч. 3 ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд оснований для отложения судебного заседания не усматривает.

Сама по себе, невозможность участия в судебном заседании представителя истца, участвовавшего ранее, или смена представителя не является основанием для его отложения, поскольку не лишает его возможности направить для участия в судебном заседании иного представителя.

В соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Ответчик своим правом на ознакомление с материалами дела до начала судебного разбирательства, с учетом смены представителя, не воспользовался. Невозможность подготовки правовой позиции заблаговременно документально не обосновал.

Учитывая процессуальные сроки рассмотрения, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО АНК «Башнефть» (далее по тексту - Истец, Арендатор) в соответствии с договорами аренды земельных участков № М51-13 от 23.05.2013г. и № М187-11 от 23.11.2011г. предоставлены в аренду земельные участки со следующими кадастровыми номерами: 02:55:000000:27288, 02:55:030501:17, 02:55:030442:1, 02:55:030421:10, 02:55:030421:4, 02:55:030502:4, 02:55:030441:8, 02:55:030502:9, 02:55:030501:25, 02:55:030502:5, 02:55:030442:4.

В соответствии с решениями Верховного суда Республики Башкортостан от 20.04.2016г. и 25.04.2016г. по делам № 3-320/2016, № 3-356/2016, принятых в рамках реализации ПАО АНК «Башнефть» мероприятий по установлению кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, кадастровая стоимость земельных участков, находящихся в аренде у ПАО АНК «Башнефть» снижена и составила:

по земельному участку с кадастровым номером 02:55:000000:27288 (по договору № М51-13 от 2.05.2013 г.) – 2 360 285 000 руб.;

по земельным участкам с кадастровыми номерами 02:55:030442:1, 02:55:030421:10, 02:55:030502:4, 02:55:030441:8, 02:55:030502:9, 02:55:030501:25, 02:55:030502:5 (по договору № М187-11 от 23.11.2011г.) - 885 279 000,00руб.

Вследствие чего Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан следовало вернуть Арендатору излишне уплаченную сумму арендной платы в размере 638 855 120 руб. 76 коп.

Ответчик фактически возвратил согласно платежного поручения № 846492 руб. от 29.12.2016г. сумму в размере 690 425 194 руб. 81 коп., что на 51 570 074 руб. 05 коп. превышает подлежащую возврату сумму.

Впоследствии, Управление, отразив возвращенную сумму как задолженность истца по арендной плате за пользование земельными участками по договорам № М51-13 от 23.05.2013г. и № М187-11 от 23.1.2011г., начислило пени в соответствии с п. 7.1. договоров на сумму 6 933 771 руб. 62 коп.

На основании заявления истца № 3-01/2159 от 25.12.2017г. Управление в счет погашения неустойки зачло сумму имеющейся переплаты по вышеуказанным договорам в размере 50% от суммы начисленной неустойки, то есть в размере 3 466 885руб. 81 коп. в соответствии с решениями Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 61/9 от 22.04.2016г. «О мерах, направленных на снижение задолженности арендаторов муниципального имущества, в том числе земельных участков, и арендаторов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и 4/6 от 08.12.2016г. «О внесении изменения в Положение о порядке списания пени, начисленных за невнесение (несвоевременное внесение) арендной платы по договорам аренды муниципального имущества, в том числе земельных участков, и договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Истец обращался в адрес ответчика с претензией от 21.11.2018 № 06/0683 с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 3 466 885 руб. 81 коп., мотивируя тем, что ответчик неправомерно отнес сумму в размере 51 570 074 руб. 05 коп. к задолженности по арендной плате по вышеуказанным договорам, создав искусственно задолженность, так как факта несвоевременной оплаты арендной платы со стороны Арендатора не было, и указанная сумма возвращена Управлением добровольно, то и оснований для начисления пеней не имелось.

Претензия истца ответчиком осталась без удовлетворения.

Истец, указывая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение по названным выше договорам (№ М51-13 от 23.05.2013г. и № М187-11 от 23.1.2011г.) в сумме 3 466 885 руб. 81 коп., обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, в своём отзыве указал, что сумма возврата денежных средств по данному договору,указанная в обращении ПАО «АНК «Башнефть» была больше, чем суммапереплаты, у арендатора образовалась задолженность по арендной плате всумме 49 153 041,62 руб. (по состоянию на 31.12.2016). 30.09.2017 г. между истцом и ответчиком подписан акт сверки по договору № М51-13 от 23.05.2013 г., которым истец подтвердил наличие пени в размере 6 900 986,26 руб. В соответствии с данными доводами, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В п. 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель осуществляется в соответствии с целевым назначением.

В случае, когда плата за фактический вид использования земельного участка меньше платы, установленной для вида разрешенного использования, предусмотренного договором, необходимо учитывать, что при заключении договора арендодатель рассчитывал на получение в течение определенного периода арендной платы исходя из тех условий, которые согласованы сторонами в договоре, соответственно, в этом случае арендная плата подлежит взысканию в размере, который предусмотрен договором.

В п. 1 решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан» определено, что с 01.01.2008 по вновь заключаемым договорам аренды земельных участков (дополнительным соглашениям о присоединении к договорам аренды земельных участков), право распоряжения которыми в соответствии с действующим законодательством принадлежит органам местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ставки арендной платы за землю по видам функционального использования земель (с учетом видов (типов) размещенных на земельном участке объектов) определяются в процентах от кадастровой стоимости земельных участков.

Из материалов дела следует, что по договорам аренды земельных участков № М51-13 от 23.05.2013, № М181-11 от 23.11.2011 истцу переданы земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:000000:27288 под промышленную площадку, 02:55:030501:17, 02:55:030442:1, 02:55:030421:10, 02:55:030421:4, 02:55:030502:4, 02:55:030441:8, 02:55:030502:9, 02:55:030501:25, 02:55:030502:5, 02:55:030442:4 – все под производственную площадку.

В соответствии с пунктом 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Исходя из положений п. 16, 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» при определении размера платы за землю, находящейся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что новый порядок определения платы за землю подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного правового акта. После вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент возникновения правоотношений такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п. по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу абзаца 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» (в редакции от 21.07.2014 № 225-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, применяются с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ (в редакции от 21.07.2014 № 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного когда, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяются с 01 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

При этом в силу п. 8 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» положения ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности в новой редакции, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с решениями Верховного суда Республики Башкортостан от 20.04.2016г. и 25.04.2016г. по делам № 3-320/2016, № 3-356/2016, принятых в рамках реализации ПАО АНК «Башнефть» мероприятий по установлению кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, кадастровая стоимость земельных участков, находящихся в аренде у ПАО АНК «Башнефть» снижена и составила:

по земельному участку с кадастровым номером 02:55:000000:27288 (по договору № М51-13 от 2.05.2013 г.) – 2 360 285 000 руб.;

по земельному участку с кадастровым номером 02:55:030441:8 площадью 6 555 кв. м., вид разрешенного использования: под производственную площадку, в размере его рыночной стоимости 3 608 000 руб. по состоянию на 01 июня 2014 года;

по земельному участку с кадастровым номером 02:55:030502:9 площадью 1 362 155 кв. м., вид разрешенного использования: под производственную постройку, в размере его рыночной стоимости 621 696 000 руб. по состоянию на 01 июня 2014 года;

по земельному участку с кадастровым номером 02:55:030501:25 площадью 349 179 кв. м., в размере его рыночной стоимости 159 368 000 руб. по состоянию на 01 июня 2014 года;

по земельному участку с кадастровым номером 02:55:030502:5 площадью 76 467 кв. м., вид разрешенного использования: под производственную площадку, в размере его рыночной стоимости 36 114 000 руб. по состоянию на 01 июня 2014 года;

по земельному участку с кадастровым номером 02:55:030442:1 площадью 23520 кв. м., вид разрешенного использования: под производственную площадку, в размере его рыночной стоимости 12 448 000 руб. по состоянию на 01 июня 2014 года;

по земельному участку с кадастровым номером 02:55:030421:10 площадью 3489 кв. м., вид разрешенного использования: под производственную площадку, в размере его рыночной стоимости 1 920 000 руб. по состоянию на 01 июня 2014 года;

по земельному участку с кадастровым номером 02:55:030502:4 площадью 109 826 кв. м., вид разрешенного использования: под производственную площадку, в размере его рыночной стоимости 50 125 000 руб. по состоянию на 01 июня 2014 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости участков с кадастровыми номерами 02:55:030442:1, 02:55:030421:10, 02:55:030502:4, 02:55:030441:8, 02:55:030502:9, 02:55:030501:25, 02:55:030502:5 (по договору № М187-11 от 23.11.2011г.) считается 23 ноября 2015 года.

Фактически излишне уплаченная сумма арендной платы возвращена истцу платежным поручением № 846492 от 29.12.2016г. в размере 690 425 194,81 руб., что на 570 074,05 руб. превышает подлежащую возврату сумму.

Ответчик отразил излишне возвращенную сумму истцу как задолженность по арендной плате за пользование земельными участками по договорам № M51-13 от 23.05.2013г., № М187-11 от 23.11.2011г., в связи с этим начислил пени за неисполнение истцом обязательств по внесению арендной на общую сумму 6 933 771,62 руб. (в соответствии с п. 7.1. договоров).

На основании заявления истца № 3-01/2159 от 25.12.2017г. неустойка погашена за счет имеющейся переплаты по вышеуказанным договорам в размере 50% от суммы деленной неустойки, т.е. в размере 3 466 885,81 рублей в соответствии с решениями Совета городского округа г. Уфа РБ № 61/9 от 22.04.2016г. «О мерах, направленных на снижение задолженности арендаторов муниципального имущества, в числе земельных участков, и арендаторов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и № 4/6 от 08.12.2016г. «О внесении изменения в Положение о порядке списания пени, начисленных за невнесение своевременное внесение) арендной платы по договорам аренды муниципального имущества, в том числе земельных участков, и договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (заявление № 3-01/2160 25.12.2017г.).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо два условия: во-первых, приобретение или сбережение имущества произошло за счет другого лица, то есть увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне; во-вторых, приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, но не в соответствии с его условиями.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В силу п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно ст. 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя, среди прочего утверждение результатов определения кадастровой стоимости и опубликование утвержденных результатов определения кадастровой стоимости, а также внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения составляет 3 466 885 руб. 81 коп.

Ответчик не оспаривает размер излишне перечисленной суммы арендатору, пояснив, что указанная сумма была возвращена на основании заявления истца, других правовых оснований для возврата заявленной суммы не представлено. Безосновательно излишне возвращенная Арендатору сумма искусственно создало наличие задолженности у истца по арендной плате, и начисление неустойки (пени) за просрочку по внесению этой арендной платы, которой фактически не было допущено Арендатором.

Действия истца по подписанию актов сверок расчетов по договорам и погашению начисленной неустойки за счет имеющейся переплаты по вышеуказанным договорам в размере 50% являются ошибочно исполненным обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочного исполненного.

Поскольку, исходя из представленных доказательств, суд не усматривает наличие задолженности истца перед ответчиком, на которую была начислена пени, в связи с ошибочным перечислением излишне уплаченной суммы арендной платы истцу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 3 466 885 руб. 81 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 40 334 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа

Судья Э.Р. Абдуллина