Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А65-27877/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27877/2020

Дата принятия решения – 10 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Ф. Абульхановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертекс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофЛидерСтрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 514 151,22 руб. пени, расходов по оплате государственной пошлины, с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности, диплом представлен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Казанский Гипронииавиапром» имени Б.И. Тихомирова» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Вертекс", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ПрофЛидерСтрой", г.Казань взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 514 151,22 руб. пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса.

Дело рассмотрено по правилам статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу до момента принятия органами МВД постановления о возбуждении либо отказа в возбуждении уголовного дела.

Суд, руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку дело находится в производстве суда с 01.12.2020. Кроме того, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если таковые будут иметь место.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по строительным работам. Как следует из искового заявления, ответчик не выполнил строительные работы в обусловленный договором срок, хотя бы истцом были перечислены денежные средства (аванс), что послужило поводом для расторжения договора в одностороннем порядке и обращения с претензией к ответчику. Претензия осталась без удовлетворения. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса

Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как усматривается из материалов дела, 23 июня 2020 года между ООО «Вертекс» (истец) и ООО «ПрофЛндерСтрой» (ответчик) был заключен договор субподряда №00000000020956180363/Д-05/169-20, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительные работы согласно локальным сметным расчетам № 1.1. и № 1.2. па объекте: «Реконструкция и технологическое перевооружение механосборочного производства Публичного акционерного общества «Туполев» г.Казань, Республика Татарстан» (ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация г. Москва».

Стоимость Договора субподряда является твердой и определена в размере 4 674 102 руб.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, ответчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Стороны согласовали в пункте 6.1 договора начальные и конечные сроки выполнения работ:

- начало выполнения работ - 23.06.2020;

-окончание выполнения работ-20.07.2020.

Во исполнение договорной обязанности истец оплатил авансовый платеж на сумму в размере 2 000 000 руб., что видно из платежного поручения от 26.06.2020 № 496.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ответчик не выполнил в срок взятые на себя договорные обязательства. Иного в материалы дела не представлено.

11 августа 2020 года в адрес ответчика направлено уведомление № 47/Ю об одностороннем расторжении в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. Данным письмом ООО «Вертекс» выразило свою волю на прекращение договора в связи с отказом от его исполнения и обосновало это нарушением подрядчиком условий договора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд не усматривает основания для удержания суммы перечисленного аванса в размере 2 000 000 руб., указанное требование подлежит удовлетворению.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.15.7. договора, за нарушение срока окончания выполнения полного комплекса работ ответчик уплачивает в пользу истца - неустойку (пени) в размере 0,5% от цены полного комплекса работ за каждый календарный день просрочки.

Истец просит взыскать пени в размере 514 151,22 руб. согласно расчету, представленному в исковом заявлении. Судом расчет проверен, признан не противоречащим условиям договора и подлежащим удовлетворению в рамках заявленных требований. Расчет математически не оспорен, контррасчет пени не представлен.

В силу изложенного, требование истца о взыскании неустойки признается арбитражным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию в федеральный бюджет, так как ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины было удовлетворено судом при принятии к производству искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПрофЛидерСтрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вертекс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб., пени в размере 514 151,22 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПрофЛидерСтрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 35 571 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова