Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А04-3400/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А04-3400/2023
г. Благовещенск
17 августа 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 17.08.2023. Резолютивная часть решения вынесена 16.08.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Софийский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 183 396,70 руб.,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Промресурс» (далее – истец, ООО «Промресурс») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Софийский» (далее – ответчик, ООО «Софийский») о взыскании основного долга по договору поставки № 09-03/2022 от 28.03.2022 в размере 1 132 148 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2022 по 22.03.2023 в размере 51 248,70 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ответчик не произвел окончательный расчет за полученный от истца товар. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменно пояснил, что отзыва и возражений от ответчика не поступало, на требованиях настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя не обеспечил, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзацем 2 п. 4 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе юридическим лицам, направляются по месту их жительства. При этом место регистрации юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Как видно из материалов дела, копии судебных актов по настоящему делу о принятии искового заявления, о назначении дела к рассмотрению, об отложении судебного разбирательства неоднократно были направлены в адрес ООО «Софийский» заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением по юридическому адресу: 675002, <...>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, размещенной на официальном сайте МИ ФНС России https://egrul.nalog.ru/index.html, адрес соответствует юридическому адресу ответчика. Почтовая корреспонденция (почтовые идентификаторы №: 67503082502074, 67503084467431, 67503085500311) ответчиком не получена, вернулась отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Судебные акты арбитражного суда размещены на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области – http://www.amuras.arbitr.ru, что подтверждается отчетами о публикации.

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование без использования средств аудиозаписи.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Промресурс» (далее – поставщик) и ООО «Софийский» (далее – покупатель) заключен договор поставки № «09-03/2022 от 28.03.2022 (далее – договор), согласно которому истец обязался поставить ответчику за плату товар (дизельное топливо), указанный в спецификации к договору, а ответчик обязался оплатить поставленный товар.

Во исполнение условий договора истцом за период с 18.04.2022 по 23.09.2022 поставлен товар в адрес ответчика на сумму 5 847 812 руб., в том числе НДС 20% - 974 635,33 руб.

Ответчик осуществил оплату в размере 4 715 664 руб., в том числе НДС 20% - 785 944 руб.

Задолженность в пользу истца составила 1 132 148 руб., в том числе НДС 20% - 188 691,33 руб.

Акты сдачи-приемки товара подписаны сторонами без возражений.

Претензию с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности ответчик не исполнил, в связи с чем, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Согласно материалам дела ООО «Промресурс» реализовало ООО «Софийский» товар на общую сумму 5 847 812 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами № 74 от 18.04.2022 на сумму 3 598 920 руб., № 225 от 27.08.2022 на сумму 1 116 324 руб., № 226 от 23.09.2022 на сумму 1 132 568 руб., а также акту сверки по состоянию на 30.09.2022.

ООО «Софийский» оплатило поставленный товар частично на общую сумму 4 715 664 руб. (платежные поручения № 1409 от 15.04.2022 на сумму 3 600 000 руб., № 2477 от 12.07.2022 на сумму 1 115 664 руб.).

Задолженность по оплате за поставленный товар составила 1 132 148 руб.

На указанную сумму сторонами подписан акт сверки без возражений со стороны ответчика.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Ввиду отсутствия доказательства полной оплаты стоимости отгруженного товара в нарушение ст. 65 АПК РФ требования истца в части взыскания с ответчика основного долга по договору поставки № 09-03/2022 от 28.03.2022 в размере 1 132 148 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 51 248,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2022 по 22.03.2023.

В соответствии с п. 4.1. договора в случае неисполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных ООО «Промресурс» исковых требований являются проценты за пользование чужими денежными средствами (санкция), а основанием – нарушение сроков оплаты поставленных товаров.

Поскольку условиями договора поставки № 09-03/2022 от 28.03.2022 не предусмотрена ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает правомерными требования истца о применении к возникшим правоотношениям сторон положений статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным, период взыскания и суммы процентов – правильными, а требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2022 по 22.03.2023 в размере 51 248,70 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 834 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Софийский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки №09-03/2022 от 28.03.2022 в размере 1 132 148 руб., проценты за период с 23.09.2022 по 22.03.2023 в размере 51 248,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины 24 834 руб., всего – 1 208 230,70 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья С.А. Наринская