Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А07-21884/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21884/2019
г. Уфа
22 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МОНТАЖ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 887 898 руб. 86 коп.

с учетом принятых уточнений

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №225 от 01.01.2018 г.

от ответчика: ФИО3, доверенность №3 от 20.02.2019 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МОНТАЖ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы основного долга по договору поставки газа №60390 от 28.08.2017 г. за февраль, март, апрель 2019 г. в размере 903 347руб.65коп., пени в размере 20 264руб.04коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 472руб.

01.08.2019 г. истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму основного долга по договору поставки газа №60390 от 28.08.2017 г. за ноябрь 2018 г., февраль, март, апрель, май 2019 г. в размере 978 053руб.97коп., пени за период с 19.12.2018 г. по 27.06.2019 г. в размере 39 733руб.10коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму основного долга по договору поставки газа №60390 от 28.08.2017 г. за ноябрь 2018 г., февраль, март, апрель, май 2019 г. в размере 848 781руб.23коп., пени за период с 19.12.2018 г. по 27.06.2019 г. в размере 39 117руб.63коп., истцом также представлены возражения на отзыв ответчика.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, поскольку ответчиком платежными поручениями №375 от 31.07.2019 г. и №374 от 31.07.2019 г. оплачена сумма основного долга в размере 890 000руб., кроме того, ответчик просит снизить размер неустойки до 1 000руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "МОНТАЖ-СЕРВИС" (покупатель) заключен договор поставки газа №60390 от 28.08.2017 г., по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ из газоконденсатных месторождений), а покупатель принимать (отбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ. В соответствии с пунктом 5.1. договора цена на газ покупателя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей покупателя (точке подключения) формируется из оптовой цены на газ, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, и платы за снабженческо-сбытовые услуги (или его эквивалента для газа по нерегулируемой цене). В соответствии с п. 5.5. договора поставки газ оплата за газ производится ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата (за месяцем поставки газа). Обязательства покупателя считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.9. договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику газ в ноябре 2018 г., феврале, марте, апреле, мае 2019 г. Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату за поставленный газ не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №8686 от 09.04.2019 г. о ненадлежащем исполнении обязательств и с требованием оплатить сумму задолженности и неустойку. Претензия направлена истцом, о чем свидетельствует списки почтовых отправлений, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательств по оплате задолженности за поставленный газ по договору поставки газа в ноябре 2018 г., феврале, марте, апреле, мае 2019 г. обратился в суд с настоящим иском и в подтверждение исполнения обязательств представил акты приема-передачи газа №1160390-18 от 30.11.2018 г. на сумму 311 871руб.16коп., №0260390-19 от 28.02.2019 г. на сумму 346 044руб.33 коп., №0360390-19 от 31.03.2019 г. на сумму 303 078руб.58коп., №0460390-19 от 30.04.2019 г. на сумму 254 224руб.74коп., №0560390-19 от 31.05.2019 г. на сумму 27 963руб.26коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора поставки газа №60390 от 28.08.2017 г. в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе относится к договорам, правоотношения сторон по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

В силу положений ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец свои обязательства по договору поставки газа выполнил надлежащим образом, что подтверждается двусторонне подписанными актами приема-передачи газа №1160390-18 от 30.11.2018 г. на сумму 311 871руб.16коп., №0260390-19 от 28.02.2019 г. на сумму 346 044руб.33 коп., №0360390-19 от 31.03.2019 г. на сумму 303 078руб.58коп., №0460390-19 от 30.04.2019 г. на сумму 254 224руб.74коп., №0560390-19 от 31.05.2019 г. на сумму 27 963руб.26коп.

Ответчиком получение поставленного истцом газа не опровергнуто, возражения относительно объема и стоимости поставленного газа не заявлены.

Между тем ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, поскольку ответчиком платежными поручениями №375 от 31.07.2019 г. и №374 от 31.07.2019 г. оплачена сумма основного долга в размере 890 000руб.

Пунктом 5.10. спорного договора стороны установили следующую очередность погашения задолженности вне зависимости от назначения поступивших платежей:

- в первую очередь - издержки поставщика по получению исполнения (в том числе судебные расходы в составе, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации);

- во вторую очередь - по оплате штрафов, неустойки, процентов;

- в третью очередь - по оплате за поставленный газ за более ранние неоплаченные периоды поставки;

- в четвертую очередь - по оплате платежей за поставляемый газ в соответствии с п. 5.5 договора.

Как указывает истец, поскольку ответчиком в назначении платежа указано "оплата по договору поставки газа" без указания на конкретный период поставки денежные средства по платёжному поручению №375 от 31.07.2019 г. на сумму 250 000руб. пошли на погашение расходов на оплату государственной пошлины в рамках дела №А07-13199/2019 г., неустойки в рамках дела №А07-2860/2019, а также на частичное погашение за поставку газа в декабре 2018 г.; денежные средства по платёжному поручению №374 от 31.07.2019 г. на сумму 640 000руб. пошли на погашение неустойки в рамках дела №А07-13199/2019, на погашение за поставку газа в декабре 2018 г., январе 2019 г.

Кроме того, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности, истец уменьшил исковые требования и просил взыскать задолженность за поставленный в ноябре 2018 г., феврале, марте, апреле, мае 2019 г. газ в размере 848 781руб.23коп.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав договор без возражений и замечаний, ответчик выразил согласие с его условиями, в том числе, с условиями о зачете платежей в счет задолженности за более ранние неоплаченные периоды.

Следовательно, указанные платежи разнесены истцом в счет оплаты за издержки поставщика по получению исполнения, по оплате неустойки, а также в счет задолженности по поставке газа за более ранние неоплаченные периоды в календарной последовательности.

Право истца по учету платежей, независимо от их назначения, определенного ответчиком, в счет погашения существующей задолженности в хронологическом порядке, предусмотрено п. 5.10 договора. Ответчик, подписав договор, с данным условием согласился, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что факт поставки истцом газа подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты в объеме поставленного газа не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом принятых уточнений в размере 848 781руб.23коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.12.2018 г. по 27.06.2019 г. в размере 39 117руб.63коп. на основании п. 5.6. договора поставки газа №60390 от 28.08.2017 г. и ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении», устанавливающей законную неустойку в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть определена неустойка (штраф, пени) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно Информации Банка России от 26.07.2019 г. размер ключевой ставки с 29.07.2019 г. составляет 7,25% годовых.

Расчет суммы неустойки, заявленный истцом в размере 39 117руб.63коп., исходя из ставки 7,25 % годовых, за период с 19.12.2018 г. по 27.06.2019 г. судом проверен, признан верным.

Ответчик просит снизить размер неустойки до 1 000руб. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума N 7).

Поскольку отсутствие доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий от просрочки выплаты в данном случае не имеет правового значения, так как закон не обуславливает реализацию права на взыскание неустойки ни наличием таких последствий, ни обязанностью истца по их доказыванию.

Значительная сумма неустойки относительно основного обязательства сама по себе не свидетельствует о ее чрезмерности.

Учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О), принимая во внимание требование ответчика о снижении размера неустойки, размер основного долга, размер испрашиваемой истцом неустойки, суд полагает, что предъявляемая истцом ко взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленного ко взысканию размера неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, требования истца о взыскании суммы неустойки в размере 39 117руб.63коп. подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Таким образом, требования истца законны и обоснованы и в соответствии со ст.ст. 309, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору поставки газа №60390 от 28.08.2017 г. за ноябрь 2018 г., февраль, март, апрель, май 2019 г. в размере 848 781руб.23коп., пени за период с 19.12.2018 г. по 27.06.2019 г. в размере 39 117руб.63коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 758 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 714 рублей за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 28.06.2019 № 18466.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов