Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А05-4061/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4061/2017
г. Архангельск
28 июля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: 369000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Роса» (ОГРН <***>; место нахождения: 163059, <...>) о взыскании задолженности и неустойки, с привлечением к участию в деле конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Роса» ФИО2 (почтовый адрес: 163000, <...> офис (1 этаж, 7 вход), при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 (доверенность от 01.02.2017),

от ответчика – не явился (извещен),

установил:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Роса» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 454 605 руб. 53 коп., в том числе:

задолженности за поставленную в октябре-декабре 2016 года электрическую энергию в размере 2 313 739 руб. 62 коп.;

законной неустойки, начисленной за период с 21.02.2017 по 29.06.2017, в сумме 140 865 руб. 91 коп.;

законной неустойки, начисленной на сумму долга 2 313 739 руб. 62 коп., исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 30.06.2017 по день фактической оплаты задолженности;

а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 820 руб. и по оплате почтовых расходов в сумме 59 руб. 50 коп.

Предмет искового требования указан с учетом его увеличения истцом в ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и конкурсный управляющий своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на иск не представили.

Суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Истец направил ответчику проект договора № 1-20717 от 15.03.2016 (далее – договор № 1-20717 от 15.03.2016). Указанный договор подписан ответчиком с протоколом разногласий, который в материалы дела не представлен.

Истец поставил в период с октября по декабрь 2016 года на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостями энергопотребления за указанный период, в связи с чем 24.01.2017 выставил для оплаты счета-фактуры № 01-0-0000102/16 за октябрь 2016 года на сумму 904 856 руб. 80 коп., № 01-0-0000103/16 за ноябрь 2016 года на сумму 933 049 руб. 01 коп., № 01-0-0000104/16 за декабрь 2016 года на сумму 475 833 руб. 81 коп.

Ссылаясь на то, что задолженность за потребленную электрическую энергию за спорный период 2016 года ответчиком не оплачена в полном объеме и составляет 2 313 739 руб. 62 коп., истец обратился в суд.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения № 442), потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с изложенным, а также с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ срок оплаты поставленной электрической энергии по упомянутым счетам-фактурам истек.

В соответствии с пунктом 29 Основных положений № 442 по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется не ранее заключения потребителем (покупателем) договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя. В договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемом с гарантирующим поставщиком, не регулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя.

Из анализа изложенных норм следует, что обязанность по урегулированию отношений с сетевой организацией по оказанию услуг по передаче электрической энергии возложена на потребителя.

Судом установлено, что электрическая энергия поставлялась истцом на объекты ответчика, электроустановки которых присоединены к сетям сетевой организации общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее – ООО «АСЭП»). Договор между ответчиком и сетевой организацией не заключен и, следовательно, договор № 1-20717 от 15.03.2016 нельзя признать действующим.

Как указал истец в судебном заседании, поставляя в спорный период на объекты ответчика электрическую энергию по сетям ООО «АСЭП», истец воспользовался услугами сетевой организации по передаче электрической энергии потребителю. Кроме этого, истец пояснил, что в настоящем деле им заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную на объекты ответчика электрическую энергию по всем составляющим тарифа на электроэнергию, установленного постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.12.2015 № 84-э/5 для ценовой категории к которой относится ответчик, кроме услуг по передаче электрической энергии, стоимость которых взыскивается в другом деле, рассматриваемом Арбитражным судом Архангельской области.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно Обзору практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, изложенному в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Следовательно, отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно объема, качества и стоимости потребленной электрической энергии.

Ответчик размер долга не оспорил, доказательств его уплаты в материалы дела не представил. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае наличие долга в размере 2 313 739 руб. 62 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается и считается признанным последним в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 2 313 739 руб. 62 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты указанной суммы истец со ссылкой на Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон "Об электроэнергетике") заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период просрочки по оплате задолженности за электрическую энергию с 21.02.2017 по 29.06.2017 в сумме 140 865 руб. 91 коп. и с 30.06.2017 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 140 865 руб. 91 коп.., исходя из суммы долга, периода просрочки с 21.02.2017 по 29.06.2017 и размера пени, установленного Законом "Об электроэнергетике". Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным по праву и по размеру.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга 2 313 739 руб. 62 коп., начиная с 30.06.2017 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роса» (ОГРН <***>; место нахождения: 163059, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: 369000, <...>) денежные средства в размере 2 454 605 руб. 53 коп., в том числе:

задолженность за поставленную в октябре-декабре 2016 года электрическую энергию в размере 2 313 739 руб. 62 коп.;

законную неустойку, начисленную за период с 21.02.2017 по 29.06.2017, в сумме 140 865 руб. 91 коп.;

законную неустойку, начисленную на сумму долга 2 313 739 руб. 62 коп., исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 30.06.2017 по день фактической оплаты задолженности;

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 820 руб. и по оплате почтовых расходов в сумме 59 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роса» в доход федерального бюджета 453 рубля государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина