Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А03-2826/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-2826/2022


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Барнаульский дом-интернат для престарелых и инвалидов (ветеранов войны и труда)» (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: 656045, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайстройподряд» (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: 656037, <...>, кабинет н16) о взыскании 42 768 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Спецавтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), место нахождения: 659316, <...>),


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности;

от третьего лица: не явился,

установил:

краевое государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания «Барнаульский дом-интернат для престарелых и инвалидов (ветеранов войны и труда)» (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайстройподряд» (далее - ответчик, подрядчик) о взыскании 42 768 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Производственное объединение «Спецавтоматика» (далее - третье лицо).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы допущенной ответчиком просрочкой при выполнении работ по контракту № 08172000003210057960001 от 23.06.2021.

Возражая по иску, ответчик сослался на то, что заказчик затягивал приемку выполненных работ, оснований для начисления неустойки не имеется, начисленная неустойка подлежит списанию.

Третье лицо, согласно представленному отзыву, исковые требования полагает подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 23.06.2021 заключен контракт № 08172000003210057960001 на выполнение работ по монтажу систем (средств, установок) автоматизированной системы пожаротушения для обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - контракт), согласно пунктам 1.1, 2.1 которого подрядчик по заданию заказчика обязался в установленный контрактом срок выполнить работу, а заказчик обязался принять работу и оплатить ее; работа выполняется подрядчиком в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.4 контракта, цена контракта составляет 3 960 000 руб., в том числе НДС 20% 660 000 руб. 00 коп.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ и настоящим контрактом.

Цена настоящего контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема и качества выполненной работы и иных условий контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта работа должна быть выполнена в срок не позднее 45 дней со дня подписания контракта сторонами.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ – подряд, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Выполненные ответчиком работы на сумму 3 903 032 руб. 40 коп. приняты истцом по акту о приемке выполненных работ № 1 от 24.09.2021, справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.09.2021, акту приемки от 24.09.2021.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 10.4 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная co дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Ссылаясь на нарушение согласованного срока окончания работ, истец требованием от 29.09.2021 № 231 предъявил к оплате 42 768 руб. неустойки, начисленной за период с 08.08.2021 по 24.09.2021.

Гарантийным письмом от 12.10.2021 ответчик гарантировал уплату 42 768 руб. неустойки в течение трех календарных дней с даты оплаты выполненных по контракту работ.

Соглашением от 13.10.2021 (далее - соглашение) стороны расторгли контракт.

В пунктах 2-3 соглашения стороны согласовали, что обязательства подрядчика выполнены не в полном объеме. Цена контракта составляет 3 960 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 660 000 руб. Фактически подрядчик выполнил работы на 3 903 032 руб. 40 коп., в том числе НДС 20% 650 505 руб. 40 коп. Сумма невыполненных обязательств составила 56 967 руб. 60 коп., в том числе НДС 20% 9 494 руб. 60 коп. Обязательства сторон по контракту в части выполнения работ прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения.

Ссылаясь на то, что требование об уплате неустойки ответчиком удовлетворено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о своевременном выполнении и сдачи работ, вследствие чего оснований для начисления неустойки не имеется, судом отклоняются.

Уведомив 12.08.2021 о приостановлении выполнения работ, истец уже на следующий день подготовил уведомление от 13.08.2021, полученное истцом 16.09.2021, о готовности работ к приемке. Указанное свидетельствует о необоснованности доводов о наличии оснований для приостановления работ.

Письмом № 201 от 19.08.2021 ответчик был уведомлен о невозможности принятия и подписания актов сдачи-приемки выполненных работ в связи с незавершенными работами по подключению приборов (блок контроля и управления БКиУ (УМА) п. 27 Акта выполненных работ), а так же на отсутствие согласования на замену крепежных изделий от разработчика проекта п. 2.6,2.7; п. 3.12; п.4.6; п.5.7 Акта выполненных работ и необходимости предоставления закупочных документов на материалы крепежные изделия хомуты, шпильки.

20.08.2021 ответчик повторно направил уведомление о готовности работ к приемке.

Истец в ответ на повторное уведомление направил письмо № 203 от 23.08.2021, в котором указывает: на отсутствие согласования на замену крепежных изделий; на то, что блок контроля и управления БК и У (УМА) -3/4- 4IP54 смонтированы на потолке, что не соответствует п.п. 7.4. п.7 «Монтаж и ввод в эксплуатацию». Руководство по эксплуатации ДАЭ 100.436.400 РЭ.

В ответном письме № 103 от 01.09.2021 ответчик уведомляет о получении согласования от проектной организации о замене элементов крепления воздуховодов, а так же отвечает, что смонтированные на потолке в количестве 17 штук были демонтированы и установлены на стены 24.08.2021.

Указанная переписка опровергает доводы ответчика о готовности всех работ к 08.08.2021.

08.09.2021 истец направил ответчику письмо № 212, в котором объясняет о невозможности подписания актов сдачи-приемки выполненных работ от 06.09.2021 в связи с тем, что:

- не убраны объемы в актах (КС-2) на не установленные хомуты, шпильки, гайки;

- не предоставлены закупочные документы на замененные материалы крепежные изделия хомуты, шпильки, гайки;

- не внесены изменения в акты выполненных работ по крепежным изделиям (в актах «Hilti», по факту «Маеr»).

Письмом от 22.09.2021г. ответчик уведомлен о невозможности подписания в связи с неверным указанием отчетного периода.

Пунктом 4.2 контракта стороны согласовали, что датой исполнения подрядчиком обязательств по контракту считается дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно пункту 5.2 контракта, оформление документа о приемке выполненной работы осуществляется после предоставления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ в порядке и в сроки, установленные разделом IX контракта.

Предоставленная ответчиком в обеспечение гарантийных обязательств банковская гарантия датирована 24.09.2021.

С учетом изложенного суд полагает обоснованным начисление истцом неустойки по 24.09.2021.

Вместе с тем, начало периода просрочки истцом определено не верно.

Исходя из пункта 4.1 контракта и положений статей 191, 193 ГК РФ, последним днем срока выполнения работ является 09.08.2021, а начало периода просрочки следует исчислять с 10.08.2021.

Произведя перерасчет, суд полагает обоснованным начисление неустойки за период с 10.08.2021 по 24.09.2021 в сумме 40 986 руб.

Вместе с тем, иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно пункту 3 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из материалов дела, размер начисленной истцом по контракту неустойки не превышает 5 процентов цены контракта.

Действительно, соглашением от 13.10.2021 контракт был расторгнут, при этом данным соглашением подтверждена сумма невыполненных обязательств в размере 56 967 руб. 60 коп.

Вместе с тем, указанное не является обстоятельством, препятствующим в рассматриваемом случае списанию начисленной заказчиком неустойки.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно применимым к рассматриваемому спору разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Осуществление списания начисленных сумм неустоек, как одна из мер поддержки поставщиков, является обязанностью заказчика, а не его правом.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации № 303-ЭС17-1652 от 14.08.2017.

Согласно подпункту «в» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (в редакции Закона № 44-ФЗ, действовавшей в спорный период), изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия; при этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Контракт был расторгнут по соглашению сторон. Исходя из отзыва третьего лица и пояснений ответчика, не опровергнутых истцом, уменьшение цены контракта обусловлено исключительно уменьшением объема использованных материалов. Суд отмечает, что целью заключения контракта являлась работоспособная установка системы пожаротушения, а не формальное использование определенного количества материалов. Так, в пункте 1.1 контракта стороны определили, что состав и объем работ составляет 1 условную единицу.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства (пункт 2 статьи 754 ГК РФ) .

Доказательств того, что уменьшение объема используемых материалов негативно сказалось на качестве выполненных работ материалы дела не содержат. Согласно акту приемки от 24.09.2021 (л.д. 39), претензий к объему и качеству выполненных работ, их соответствия условиям контракта, не имеется. Доказательств наличия и предъявления претензий к качеству выполненных ответчиком работ истец не представил. Материалами дела подтверждено и истцом не опровергнуто, что цель заключения им контракта была достигнута.

Таким образом, поскольку ответчик завершил исполнение всех своих обязательств по контракту в полном объеме в 2021 году, а общая сумма начисленной неустойки не превышает 5 процентов цены контракта, начисленная неустойка подлежала списанию.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А. Сосин