Решение от 13 марта 2017 г. по делу № А76-26872/2016

Арбитражный суд Челя бинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-26872/2016
14 марта 2017 года
г.Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский завод оружейных специализированных сталей», г.Златоуст Челябинской области

к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Медведь», г.Златоуст Челябинской области

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 79125 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, доверенность № 01 от 09.01.2017, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен (возвратный конверт № 454994 06 31140 8 с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции),

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский завод оружейных специализированных сталей» (далее по тексту – ООО «Златоустовский завод оружейных специализированных сталей», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Торгово- промышленная компания «Медведь» (далее по тексту – ООО ТПК «Медведь», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 79125 рублей 00 копеек.

Ответчик письменного отзыва и возражений на исковое заявление суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в тексте искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте

рассмотрения спора, в судебное заседание своих представителей не направил. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.09.2009. между ООО «Златоустовский завод оружейных специализированных сталей» (продавец) и ООО ТПК «Медведь» (покупатель) заключен договор поставки, согласно условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в соответствии с ассортиментом, количеством, качеством и ценой (ценами), предусмотренными и отраженными сторонами в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1, договора).

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным № 277 25.09.2009, № 58 от 01.02.2010 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 116050 рублей 00 копеек.

В указанных товарных накладных имеются подписи работников ответчика о получении товара, оттиск круглой печати ООО ТПК «Медведь», что дает возможность суду принять указанные доказательства в качестве допустимых, подтверждающих факт получения товара ответчиком.

Ответчиком поставленный товар оплачен частично в сумме 10000 рублей, также в счет погашения задолженности ответчиком осуществлен возврат товара на сумму 26925 рублей 00 копеек, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 79125 рублей 00 копеек.

ООО ТПК «Медведь» гарантийным письмом обязался оплатить истцу задолженность в сумме 75000 рублей в срок до 28 февраля 2014 года, на 25000 рублей обязался поставить товары (фарфор).

В связи с неисполнением гарантийного письма, истцом ответчику 17.11.2015 направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.10).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или

необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.3 ст.455 ГК РФ и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара согласованы в накладных, которые содержат ссылку на подписанный сторонами договор.

Истец по договору поставки по вышеуказанным товарным накладным передал, а ответчик принял товар на сумму 116050 рублей 00 копеек, оплатив его не в полном объеме, частично возвратив товар обратно, при этом, задолженность по оплате товара на момент рассмотрения спора в суде составила 79125 рублей 00 копеек.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить продукцию непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно гарантийному письму ответчик обязался оплатить товар до 28.02.2014.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный срок исполнено не в полном объеме.

Поскольку в нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме по оплате товара, поставленного истцом по договору, ответчик в материалы дела не представил, исковые

требования, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежат удовлетворению в размере 79125 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска в арбитражный суд по платежному поручению № 1187 от 12.10.2016. уплачена госпошлина в сумме 3165 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3165 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 106, 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд,

р е ш и л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский завод оружейных специализированных сталей» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово- промышленная компания «Медведь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский завод оружейных специализированных сталей» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 79125 (семьдесят девять тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 3165 (три тысячи сто шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.