Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А19-9395/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-9395/2023


04.03.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.02.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04.03.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

к акционерному обществу «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665462, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Усольский металлургический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665452, <...>); открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>); общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>, кабинет 405)

о взыскании 153 794 руб. 83 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным исковым заявлением к АО «Усольехимфарм» о взыскании 150 081 рублей 95 копеек, в том числе: 24 334 рубля 44 копейки – задолженность по договору энергоснабжения № 355 от 29.12.2021 за потребленную в феврале 2023 года электрическую энергию, 125 747 рублей 51 копейка – пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате за период с 23.03.2023 по 31.07.2023, а также пени, начисленные на сумму основного долга 24 334 рубля 44 копейки, за период с 01.08.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Путем автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело распределено судье Курцу Н.А.

Определениями суда от 29.06.2023, 31.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Усольский металлургический завод»; открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания»; общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания».

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Иркутской области Рупаковой Е.В. от «24» ноября 2023 года произведена замена судьи Курца Н.А. по делу № А19-9395/2023, дело передано в систему автоматизированного распределения дел в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Посредством распределения в системе автоматизированного распределения дел в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело передано на рассмотрение судьи Красько Б.В.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Ответчик в направленном отзыве исковые требования оспорил.

Поскольку стороны, третьи лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Судом рассмотрено направленное истцом заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 24 334 руб. 44 коп., неустойку в размере 129 460 руб. 39 коп., а также неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 10.02.2024 по день фактической оплаты.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 12.02.2024 до 11 час. 10 мин. 26.02.2024, о чем сделано публичное извещение.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в соответствии с Постановлением Правления Службы по тарифам Иркутской области от 17 декабря 2007 года № 46- П, Приказ Службы по тарифам Иркутской области от 29 декабря 2009 года № 140-спр.

Между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и АО «Усолье-Сибирский Химфармзавод» (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 355 от 29 декабря 2021 года, на основании которого осуществляется энергоснабжение электроустановки, подключенной к сетям территориальной сетевой организации ОАО «ИЭСК» опосредованно через шины станции производителя электроэнергии ТЭЦ-11.

Отношения между ООО «Иркутскэнергосбыт» и сетевой организацией ОАО «ИЭСК» по оказанию услуг по передаче электроэнергии в интересах потребителей гарантирующего поставщика урегулированы договором оказания услуг б/н от 12 марта 2008 года.

В соответствии с условиями пункта 3.1 договора № 355 от 29 декабря 2021 года ответчик обязался оплачивать принятую от гарантирующего поставщика электрическую энергию, а также возмещать гарантирующему поставщику расходы на оплату услуг сетевой организации по передаче электрической энергии до электроустановок потребителя.

С учетом заявленных уточнений исковых требований, спорная сумма доначислений за потребленную ответчиком электроэнергию (объем электрической энергии, не обеспеченный выработкой электрической энергии электрической станцией ТЭЦ-11) в феврале 2023 года составила 24 334 руб. 44 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора № 355 от 29.12.2021, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора № 355 от 29.12.2021, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.

Судом установлено, что электроустановки АО "УСОЛЬЕ-СИБИРСКИЙ ХИМФАРМЗАВОД" подключены к сетям территориальной сетевой организации ОАО «ИЭСК» опосредованно через шины станции производителя электроэнергии ТЭЦ-11, то есть по «высокой» стороне.

Как следует из материалов дела, ответчиком в спорном периоде фактически был потреблен объем электрической энергии, превысивший объем, выработанный станцией ТЭЦ-11; при этом объем, не обеспеченный выработкой станции ТЭЦ-11, был потреблен ответчиком не от шин станции производителя энергии, а получен из сетей сетевой организации ОАО «ИЭСК», через которую он опосредованно присоединен к шинам станции ТЭЦ-11.

Таким образом, в спорном периоде объем электроэнергии, не обеспеченный выработкой станции ТЭЦ-11, был получен ответчиком из сети ОАО «ИЭСК», что, безусловно, свидетельствует об оказании в отношении этого объема услуг по передаче электрической энергии сетевой организацией до установок потребителя (ответчика).

Между тем, расчеты за потребленный ресурс в части, не обеспеченной выработкой станции ТЭЦ-11, были произведены ответчиком по тарифу, не включающему услуги по передаче электрической энергии, поскольку электроустановки ответчика подключены по «высокой» стороне.

При этом истцом во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии б/н от 12.03.2008г., заключенного между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» и ОАО «ИЭСК», которым регулируются отношения по транспортировке электрической энергии, в том числе до электроустановок АО "УСОЛЬЕ-СИБИРСКИЙ ХИМФАРМЗАВОД", оплачена стоимость услуг по передаче с учетом нормативных потерь в части объемов потребления электрической энергии ответчика, не обеспеченных выработкой электрической энергии электрической станцией ТЭЦ-11, в спорный период.

В связи с изложенным сумма доначислений за потребленную АО "УСОЛЬЕ-СИБИРСКИЙ ХИМФАРМЗАВОД" электроэнергию согласно представленному истцом расчету, составила 24 334 руб. 44 коп.

Спор между сторонами спора заключается в разном определении стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии ответчику, получающему электроэнергию с шин генераторного напряжения, т.е. по точкам присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца опосредованно через энергетические установки производителя электрической энергии (шины станций).

В силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций правоотношения по передаче электроэнергии в значительной степени подвержены императивному правовому регулированию.

Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу пункта 52 Правил недискриминационного доступа потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией.

Установленные правила по расчету стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки с шин генераторного напряжения являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом, в силу положений ст.ст. 421, 422, 426 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», положений Правил недискриминационного доступа.

Расчет платы за оказанные услуги оказываемые сетевой организацией производятся исходя из императивных требований п. 55 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утвержденных Приказом ФСТ РФ №20-э/2 от 06.08.2004, а также п. 81 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденных Постановлением Правительства РФ №1178 от 29.12.2011.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 31.07.2014 № 750 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам снижения величины перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе» в пункт 81 «Основ ценообразования» было внесено изменение. Данное изменение, носящее уточняющий и разъясняющий характер, закрепляет отсутствие у потребителей, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, права на выбор варианта тарифа для осуществления расчетов за услуги по передаче электрической энергии, а также обязанность оплаты такими потребителями стоимости оказанных услуг по двухставочному варианту тарифа с учетом особенностей определения оплаты нормативных потерь (оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией).

Установленные правила по расчету стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки с шин генераторного напряжения являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом, в силу положений статей 421, 422, 426 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 4, 5, 6 «Правил недискриминационного доступа».

В рассматриваемом случае потребитель в спорных точках поставки получал электрическую энергию в необходимом ему объеме, претензии к количеству и качеству электроэнергии у ответчика отсутствовали.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а ответчик, в нарушение условий договора не исполнил свои встречные обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом и в полном объеме.

Как указано ранее, в соответствии с п. 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор. Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией.

Таким образом, определение потерь производится исходя их фактического потребления контрагентами э/энергии в каждом из расчетных периодов на основании приборов учета (п. 136 Основных положений № 442, ст. 544 ГК РФ), с учетом их опосредованного присоединения к сетям истца через электроустановки генерации (ТЭЦ-11) и особенностей, установленных п. 52 Правил № 861, что соответствует закону.

Открытым акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» подтверждён факт оплаты истцом услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии б/н от 12.03.2008г.

В свою очередь, ответчиком доказательства того, что объем потребления ответчиком полностью обеспечен выработкой станции ТЭЦ-11 в материалы дела не представлены.

При этом расчет задолженности законно и обосновано произведен истцом по методике, закрепленной в императивном порядке и в Правилах недискриминационного доступа.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств своевременной уплаты задолженности за февраль 2023 года, суд считает требования истца о взыскании основного долга в сумме 24 334 руб. 44 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил неустойку за нарушение срока оплаты в сумме 129 460 руб. 39 коп. за период с 23.03.2023 по 09.02.2024.

Расчет неустойки судом проверен, является верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Кроме того, истец заявляет о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга за период с 10.02.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 129 460 руб. 39 коп., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 10.02.2024 по день фактической оплаты основного долга.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены истцом по размеру, расходы по оплате государственной пошлины в силу статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. – в пользу истца, 3 614 руб. 00 коп. – в доход федерального бюджета.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665462, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>) 24 334 руб. 44 коп. – основной долг, 129 460 руб. 39 коп. – неустойка, неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 10.02.2024 по день оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, 2 000 руб. 00 коп. – судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665462, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 614 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Б.В. Красько