Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А28-11884/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


Дело № А28-11884/2022


ФИО1

21 февраля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2023 года


Арбитражный суд ФИО1 ской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Финтех» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612711, Россия, ФИО1ская область, пгт.Восточный, Омутнинский район, ул.30 лет Победы, д.7, кв.1)

о взыскании задолженности в сумме 91 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 5 935 рублей 09 копеек, а также дополнительных процентов, начисленных на сумму неуплаченной основной задолженности по день её фактической уплаты,

без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финтех» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (далее – ответчик) арендной платы по договору от 01.09.2020 № 01/09 за период с 01.11.2021 по 30.06.2022 в размере 91 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 935 рублей 09 копеек за период с 02.11.2021 по 27.09.2022 с дальнейшим начислением процентов на сумму неуплаченной основной задолженности в размере 91 000 рублей 00 копеек, начиная с 27.09.2022 по день её фактической уплаты.

Ответчик в письменном отзыве факт наличия задолженности перед истцом в размере 91 000 рублей 00 копеек не оспорил, указал на неверный расчет взыскиваемых процентов.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.09.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимости (нежилого помещения) № 01/09, по условиям которого арендатору во временное пользование переданы:

- помещение гаражного бокса, назначение: нежилое, общая площадь 179,3 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8, адрес (местонахождение объекта: Кировская область, Омутнинский район, в районе пгг Восточный, гаражный бокс №1001, кадастровый (или условный) номер объекта: 43:22:330201:227;

- помещение гаражного бокса, назначение: нежилое, общая площадь 283,3 кв.м, этаж 1, антресольный; номера на поэтажном плане 1 этаж - 9,10,11,12,13,14,15, антресольный - 1,2,3 адрес (местонахождение объекта: Кировская область, Омутнинский район, в районе пгт Восточный, гаражный бокс №1002, кадастровый (или условный) номер объекта: 43:22:330201:131, 43:22:330201:0072:10616/14:1002/М.

Общая площадь всех сдаваемых в аренду помещений площадью 462,6 кв.м.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора арендная плата устанавливается в размере 10 000 рублей 00 копеек в месяц (НДС нет) до 31.12.2020, начиная с 01.01.2021 - в размере 13 000 рублей 00 копеек в месяц (НДС нет), оплачивается не позднее 1-го числа текущего месяца.

В связи с невнесением ответчиком арендной платы за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года образовалась задолженность в размере 91 000 рублей 00 копеек.

Истец направил ответчику претензию от 25.08.2022 № 25 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, а впоследствии обратился в суд с иском по настоящему делу.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности.

Ответчик в письменном отзыве подтвердил наличие задолженности перед истцом по арендной плате в размере 91 000 рублей 00 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 91 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности соответствуют условиям договора аренды, не противоречат требованиям действующего законодательства, наличие задолженности документально подтверждено и обосновано, ответчиком не оспорено, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьей 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В связи с просрочкой внесения ответчиком арендной платы истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 935 рублей 09 копеек за период с 02.11.2021 по 27.09.2022 с дальнейшим начислением процентов на сумму неуплаченной основной задолженности в размере 91 000 рублей 00 копеек, начиная с 27.09.2022 по день её фактической уплаты.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

По общему правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

При этом согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

В рассматриваемом случае ответчик не заявлял об отказе от применения в отношении него моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, начисленные на требования, возникшие до введения моратория.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 3 056 рублей 78 копеек, из которых:

- 1 441 рубль 93 копейки, начисленных за период со 02.11.2021 по 31.03.2022 за нарушение сроков внесения арендной платы за ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль и март 2022 года;

- 1 614 рублей 85 копеек, начисленных за период с 02.04.2022 по 01.10.2022 за нарушение сроков внесения арендной платы за апрель, май и июнь 2022 года,

с дальнейшим начислением процентов на сумму неуплаченной основной задолженности начиная со 02.10.2022 по день её фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части исковых требований следует отказать.

При сумме иска 96 935 рублей 09 копеек государственная пошлина составляет 3 877 рублей 00 копеек. При подаче искового заявления в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 3 762 относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Оставшаяся сумма государственной пошлины, 115 рублей 00 копеек, относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финтех» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612711, Россия, ФИО1ская область, пгт.Восточный, Омутнинский район, ул.30 лет Победы, д.7, кв.1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финтех» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>):

- 91 000 (девяноста одну тысячу) рублей 00 копеек задолженности,

- 3 056 (три тысячи пятьдесят шесть) рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 01.10.2022, с дальнейшим начислением процентов на сумму неуплаченной основной задолженности начиная с 02.10.2022 по день её фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612711, Россия, ФИО1ская область, пгт.Восточный, Омутнинский район, ул.30 лет Победы, д.7, кв.1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 762 (три тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финтех» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 115 (сто пятнадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО1 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Р.В. Серегин