Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А84-834/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-834/20
21 октября 2020 г.
город Севастополь


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Клин тайм», ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района-1», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Севастополь,

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Клин тайм» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района-1» (далее – компания) о взыскании 166 357,13 рублей задолженности по договору об оказании услуг по дератизации от 07.10.2019 № 25.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по договору об оказании услуг по дератизации от 07.10.2019 № 25, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 11.02.2020.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором задолженность не признал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 103 026,03 рублей задолженности и 2 385,05 рублей неустойки по договору на оказание услуг по дератизации от 07.10.2019 № 7, 49 258,96 рублей задолженности и 9 316,51 рублей неустойки по договору от 27.12.2016 № 31604511370.

Уточнения приняты судом к рассмотрению, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, компания (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор об оказании услуг по дератизации от 07.10.2019 № 25 (далее – договор 1), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги по дератизации согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору).

Цена договора составляет 354 094,05 руб. без НДС (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.5 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании подписанного акта о приемке оказанных услуг за отчетный период.

Пунктом 5.8 установлено, что услуги оплачиваются в течение 10 календарных дней после подписания акта приема оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 6.1 договора приемка оказанных услуг за календарный месяц оформляется путём подписания сторонами акта оказанных услуг. Акт составляется исполнителем ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным, в двух экземплярах и передаётся для подписания и оплаты заказчику.

Пунктом 7.3 договора предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки за нарушение обязательств заказчиком.

22.12.2016 между обществом (исполнитель) и компанией (заказчик) заключён договор № 31604511370 (далее – договор 2), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по дезинсекции объектов заказчика согласно его заявке, а заказчик – оплатить оказанные ему услуги.

По договору 1 общество предоставило компании в октябре и ноябре 2019 года услуги по предмету договора, о чём свидетельствуют акты выполненных работ (оказанных услуг) от 31.10.2019 № 147 на сумму 128 308,61 руб., от 30.11.2019 № 166 на сумму 103 026,78 руб.

В рамках исполнения договора 2 истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги в январе 2018 года, что подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) от 31.01.2018 № 4 на сумму 58 847,37 руб.

Платежными поручениями от 13.02.2020 № 313 и от 30.01.2020 № 136 ответчик оплатил задолженность в сумме 78 308,61 руб.

Претензия от 26.12.2019 № 2747 о погашении оставшейся задолженности оп оплате оказанных услуг оставлена компанией без какого-либо реагирования, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Из приведённых норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие. Факт оказания и сдачи услуг должен доказать исполнитель. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В рассматриваемом случае факт оказания обществом услуг по двум договорам подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг), подписанных обеими сторонами и скреплёнными печатями организаций.

Доказательств наличия замечаний по качеству оказанных услуг материалы дела не содержат. Результаты работ должником приняты, вследствие чего подлежат оплате.

Расчёт истца проверен судом и как обоснованный по праву признан верным по размеру, контррасчёт ответчиком не представлен.

При таком положении суд удовлетворил требование ООО «Клин Тайм» о взыскании с контрагента основного долга в общей сумме 152284,99 руб. за оказанные в спорный период услуги по двум договорам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 7.3 договора от 07.10.2019 № 25 за неисполнение обязательства ответчику начислена неустойка в сумме 2385,05 рублей.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят судом.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 27.12.2016 № 31604511370 истец начислил ответчику проценты в размере 9 316,51 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями договора 2 иной размер ответственности не предусмотрен. В то же время истец необоснованно произвел расчет по 1/300 ставки Банка России, что превышает размер процентов, установленных в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом этого размер процентов, подлежащий взысканию за предъявленный период по договору 2, составляет 7 657,40 руб.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств погашения задолженности и неустойки не представил.

Факт образования и размер задолженности ответчиком мотивированно не оспорен, как и расчет неустойки.

При таких обстоятельствах требования о взыскании надлежит удовлетворить с учетом корректировки расчета.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района-1», ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Клин тайм», ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь, 152 284,99 рублей задолженности, 2 385,05 рублей пени, 7 657,40 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 859,71 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Клин тайм», ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь, из федерального бюджета 2 775 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.02.2020 № 92. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Смоляков