Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А65-12836/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12836/2019

Дата принятия решения – 15 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 02, 08 августа 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Регион-Ресурс", Свердловская область, г.Березовский (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик", Тукаевский район, территория Нижнесуыксинское с/п (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 462 349 руб. 61 коп. основного долга, 110 866 руб. 24 коп. неустойки за период с 14.01.2019 по 23.07.2019,

с участием:

от истца – извещен, не явился,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.02.2019,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Регион-Ресурс" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик" (далее – ответчик) о взыскании 1 412 349 руб. 61 коп. основного долга, 83 893 руб. 14 коп. неустойки за период с 14.01.2019 по 29.04.2019.

В судебном заседании 25 июля 2019 года представитель истца в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком уменьшил исковые требования в части взыскания долга до 462 349 руб. 61 коп. и увеличил исковые требования в части взыскания неустойки до 110 866 руб. 24 коп. в связи с увеличением периода начисления с 14.01.2019 по 23.07.2019.

Уменьшение исковых требований в части взыскания долга и увеличение исковых требований в части взыскания неустойки приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил в электронной форме через систему «Мой арбитр» ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив об отсутствии желания урегулировать спор во внесудебном порядке.

Ответчик с учетом частичного погашения задолженности признал требования истца в части взыскания 262 349 руб. 61 коп. долга. Представил платежное поручение №7262 от 24.07.2019, подтверждающее частичную оплату задолженности на сумму 200 000 руб. Исковые требования в части взыскания неустойки ответчик не признал со ссылкой на поставку товара вне рамках договора поставки в связи с несоответствием количества и цены поставленного товара спецификации к договору поставки. Представил отзыв на исковое заявление. Так же заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для проведения повторных переговоров о заключении мирового соглашения.

Для предоставления возможности сторонам урегулировать спор во внесудебном порядке в порядке статьи 163 АПК в судебном заседании 02 августа 2019 года объявлен перерыв до 08 августа 2019 года. Однако, стороны не достигли договоренности относительно внесудебного урегулирования спора. В назначенное время судебное заседание было продолжено с участием представителя ответчика. Истец явку своего представителя после перерыва не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Истец, ссылаясь в исковом заявлении на наличие заключенного между ним (поставщик) и ответчиком (покупатель) договора поставки №ТПЦ/18-289 от 22.10.2018, а также на его фактическое исполнение со своей стороны в виде поставки товара на сумму 4 575 828 руб. 01 коп. по универсальному передаточному документу №29571 от 17.12.2018 (л.д. 11 - 18), просит взыскать с ответчика долг за поставленный товар, неустойку за просрочку оплаты в размере 0,1 %, предусмотренной указанным договором.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлена досудебная претензия исх. №б/н от 25.03.2019, которая получена ответчиком 08.04.2019, что подтверждается почтовым уведомлением, и оставлена им без рассмотрения (л.д. 7 - 10).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и неустойки.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из положений пункта 1 статьи 465 ГК РФ следует, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

При этом если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункт 2 статьи 465 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что 22.10.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №ТПЦ/18-289 (далее по тексту – Договор поставки), в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять, а ответчик – принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 1.2. договора поставки указано, что товаром по настоящему договору является товар, указанный в Спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1 к настоящему договору). В спецификации указывается наименование (ассортимент), артикул, описание, количество, цена и сроки поставки товара, место и способ доставки.

Пунктом 4.2. договора поставки предусмотрено, что порядок и сроки оплаты товара согласовываются сторонами в Спецификации.

Однако, спецификация, в которой должны содержаться наименование (ассортимент), артикул, описание, количество, цена и сроки поставки товара, место и способ доставки, истцом не представлены.

Определением о принятии искового заявления к производству от 14.05.2019 суд обязал истца представить спецификацию, предусмотренную пунктом 1.2. договора поставки №ТПЦ/18-289 от 22.10.2018.

Во исполнение указанного определения истцом представлена Спецификация N 1 к договору поставки №ТПЦ/18-289 от 22.10.2018, в которой определены, в частности, наименование товара, количество – 18 000 кг. и цена с НДС – 179 руб.

Вместе с тем, по универсальному передаточному документу произведена поставка товара в количестве 18 676, 849 кг. по цене 222 руб. 73 коп.

Суд, исследовав и оценив условия договора поставки, спецификацию к нему и универсальный передаточный документ №29571 от 17.12.2018, установил, что поставленный товар не соответствует количеству, цене и стоимости, согласованной сторонами в спецификации к договору, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае поставка по указанному универсальному передаточному документу произведена вне рамках договора поставки, что дает основание считать передачу товара представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи.

В материалы дела не представлены подписанные обеими сторонами договора иные спецификации применительно к поставке по универсальному передаточному документу №29571 от 17.12.2018.

Следовательно, между сторонами по поставке товара по универсальному передаточному документу №29571 от 17.12.2018 возникли отношения, регулируемые разовыми сделками купли-продажи, а не договором.

По универсальному передаточному документу №29571 от 17.12.2018 истцом ответчику поставлен товар на сумму 4 575 828 руб. 01 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 3 163 478 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №296 от 16.01.2019, №422 от 23.01.2019, №533 от 30.01.2019, №686 от 06.02.2019, №987 от 20.02.2019, №1186 от 28.02.2019, №1331 от 07.03.2019, №1405 от 13.03.2019, №1594 от 20.03.2019, №1744 от 27.03.2019, №2005 от 10.04.2019, №2184 от 17.04.2019 (л.д. 19 – 30).

С учетом частичной оплаты товара ответчиком задолженность перед истцом составила 1 412 349 руб. 61 коп.

После обращения истца в суд (07.05.2019) ответчик частично погасил задолженность на сумму 950 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения №3126 от 06.06.2019, №2934 от 29.05.2019, №3739 от 03.07.2019, №3883 от 10.07.2019, №7077 от 17.07.2019, (л.д. 106 – 107, 123 – 125), в связи с чем в судебном заседании 25 июля 2019 года истец уменьшил исковые требования в части взыскания долга до 462 349 руб. 61 коп.

В судебном заседании представитель ответчика представил в суд платежное поручение №7262 от 24.07.2019, которым общество с ограниченной ответственностью «ЭССЕН Логистик» (ответчик) перечисляет обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РЕГИОН – РЕСУРС» (истцу) денежные средства в сумме 200 000 руб. с указанием в назначении платежа «За товар по дог. ТПЦ/18-289 от 22.10.2018 в т.ч. НДС 18181,82».

Частичная оплата товара на сумму 200 000 руб. по платежному поручению №7262 от 24.07.2019 не учтена истцом при уменьшении исковых требований до 462 349 руб. 61 коп.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что представленное ответчиком платежное поручение №7262 от 24.07.2019 подтверждает факт частичного погашения ответчиком задолженности перед истцом на сумму 200 000 руб.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказан факт частичной оплаты товара на общую сумму 4 313 478 руб. 40 коп.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом на момент вынесения решения составила 262 349 руб. 61 коп.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

Наличие задолженности перед истцом в размере 262 349 руб. 61 коп. ответчик в судебном заседании признал, доказательства оплаты задолженности в указанной сумме, вопреки статье 65 АПК РФ, суду не представил.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовыми последствием такого признания является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Таким образом, суд освобожден от необходимости проверки признанных стороной обстоятельств и мотивировки вывода об удовлетворении иска в признанной ответчиком (принятой судом) части исковых требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в части взыскания 262 349 руб. 61 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 110 866 руб. 24 коп. неустойки.

Согласно пункту 5.1. договора поставки за просрочку оплаты виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,03% от суммы оплаты за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.1. заключенного договора истцом начислена неустойка за период с 14.01.2019 по 23.07.2019 в размере 110 866 руб. 24 коп.

Между тем, положения договора поставки №ТПЦ/18-289 от 22.10.2018, в том числе устанавливающие порядок начисления неустойки не подлежат распространению на отношения сторон по передаче товара в рамках разовых сделок купли-продажи.

Поскольку товар по универсальному передаточному документу №29571 от 17.12.2018 поставлен вне рамок договора, то в данном случае в отношении суммы задолженности, образовавшейся по вышеуказанному универсальному передаточному документу, не может быть применена договорная ответственность (неустойка) за несвоевременную оплату полученного товара.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в размере 110 866 руб. 24 коп. не подлежит удовлетворению.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку истец уменьшил исковые требования в части взыскания долга до 462 349 руб. 61 коп.. в связи с произведением ответчиком оплаты части взыскиваемой суммы задолженности в размере 950 000 руб. в период с 29.05.2019 по 17.07.2019, то есть после обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности - 30.04.2019, государственная пошлина в размере 22 657 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. А государственная пошлина в размере 5 305 руб., приходящаяся на неудовлетворенную часть иска, подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик" (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 423895, РТ, Тукаевский район, Территория Нижнесуыксинское, Магистральный с/ппроезд, д. 1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Регион-Ресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 262 349 (Двести шестьдесят две тысячи триста сорок девять) руб. 61 коп. долга и 22 657 (Двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят семь) руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин