Постановление от 25 августа 2023 г. по делу № А55-11890/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу

11АП-12122/2023

Дело № А55-11890/2023
г. Самара
25 августа 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назыровой Н.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2023, принятое в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части (мотивированное решение от 03.07.2023), по делу № А55-11890/2023

по исковому заявлению Администрации городского округа Самара

к муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство"

о взыскании убытков,

третье лицо: Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара,



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Самара (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство" (далее – ответчик) о взыскании 8 980 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части 19.06.2023, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6 980 руб. убытков, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В связи с подачей заявления судом изготовлено мотивированное решение от 03.07.2023.

В апелляционной жалобе ответчик выразил несогласие с принятым судебным актом, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального права. Заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Определением от 19.07.2023 апелляционная жалоба была принята к производству. Суд известил стороны, что апелляционная жалоба будет рассматриваться в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. Также суд установил срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и доказательств уплаты государственной пошлины – не позднее 16.08.2023.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков в размере 8 980 руб., истец свои требования обосновывал следующим.

Акционерное общество «ОСК» (далее - АО «ОСК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Самара о взыскании убытков в размере 6 980 руб., возникших в результате выплаты страхового возмещения собственнику автомобиля Киа Церато, гос номер <***> ФИО1

05.04.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>. Водитель ФИО1, управляя автомобилем Киа Церато, гос номер <***> совершил наезд на выбоину, в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения.

По результатам осмотра автомобиля по данному событию за ремонт поврежденного автомобиля АО «ОСК» выплатило ФИО1 сумму в размере 6 980 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-30260/2019 с муниципального образования городского округа Самара в лице Администрации городского округа Самара за счет казны городского округа Самара взыскано в пользу акционерного общества «ОСК» 6 980 руб. убытков, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец по настоящему делу указал, что решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2019 по делу № А55-30260/2019 исполнил в полном объеме, в подтверждение чего представил платежное поручение от 27.04.2020 № 739.

Между тем, Департаментом благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара от имени муниципального образования в целях муниципальных нужд городского округа Самара был заключен муниципальный контракт № 145/14 от 30.10.2014 с муниципальным предприятием городского округа Самара "Благоустройство" на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории городского округа Самара.

Согласно пункту 10.1 Контракта срок действия Контракта с момента заключения до 31.12.2017.

Неотъемлемой частью Контракта является приложение № 1, включающее в себя требования к работам по указанному муниципальному контракту.

Приложение № 1 содержит «Перечень автомобильных дорог местного значения и пешеходных зон городского округа Самара», закрепленных для содержания за МП г.о. Самара «Благоустройство».

Согласно приложению № 1 к заданию автомобильная дорога по ул. Ново-Вокзальной закреплена за МП г.о. Самара «Благоустройство».

Согласно пункту 4.4.1 Контракта подрядчик обязан собственными и привлеченными силами, с надлежащим качеством в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, в том числе предусмотренными условиями Контракта и приложениями к нему, выполнять весь комплекс работ в объемах, предусмотренных настоящим Контрактом и необходимых для функциональной эксплуатации объектов, в установленные Контрактом сроки.

Пунктом 6.6 муниципального контракта определено, что Подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту.

Истец указал, что поскольку подрядчиком обязательства по Контракту не были исполнены надлежащим образом, а именно не были устранены повреждения покрытия, не были созданы и поддержаны безопасные условия движения транспортных средств на автомобильной дороге, ущерб автомобилю причинен именно МП г.о. Самара «Благоустройство».

11.04.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков в порядке регресса.

Неудовлетворение изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факт причинения вреда собственнику автомобиля в результате наезда на выбоину на дорожном полотне по ул. Ново-Вокзальной, в районе дома № 24 в размере 6 980 руб. установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2019 по делу № А55-30260/2019. Указанное решение имеет преюдициальное значение для данного иска.

Наличие установленной решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2019 по делу № А55-30260/2019 вины Администрации городского округа Самара перед АО “ОСК” не лишает возможности права требования возмещения ущерба в порядке регресса с лица, непосредственно причинившего вред.

При этом заявление ответчика о применении срока исковой давности судом оставлено без удовлетворения. Суд указал, что в соответствии с п.3 ст.200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, и поскольку решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2019 по делу № А55-30260/2019 истец исполнил 27.04.2020, то на дату обращения с иском в суд (17.04.2023) трехлетний срок исковой давности пропущен не был.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В силу абзаца 8 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми условиями; вина причинителя вреда.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются по правилам статьи 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работы.

Гражданское законодательство не содержит конкретного определения понятия регресса или регрессного требования. При этом право регресса заключается в исполнении обязательства за другое лицо и возникновении права требования к лицу, за которое исполнено обязательство.

В том случае, если законом предусмотрена обязанность платежа за другое лицо и эта обязанность исполнена, то требование о возврате уплаченных сумм и будет являться регрессом. Случаи, в которых возникает право регресса, прямо предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (в том числе пункт 2 статьи 325, пункт 2 статьи 366, пункт 3 статьи 399, статья 640, пункт 3 статьи 885, статья 1064, статья 1081 ГК РФ и др.).

В случае если убытки возникли в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а убытки возмещаются в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

В данном случае требование Администрации городского округа Самара о взыскании убытков не является регрессным, поскольку истец исполнил перед АО «ОСК» свое обязательство, а не обязательство ответчика, в связи с чем норма пункта 3 статьи 200 ГК РФ не подлежит применению к спорным отношениям.

В соответствии с нормами статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Появление у потерпевшего права на иск закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью этого лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2018 N 301-ЭС18-11487).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному требованию начал течь с момента взыскания с Администрации городского округа Самара убытков в размере 6 980 руб. решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-30260/2019. Решение по указанному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято в виде резолютивной части 25.11.2019. Оно не было обжаловано и вступило в законную силу по истечении 15 дней со дня принятия резолютивной части. При рассмотрении указанного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство».

При указанных обстоятельствах трехлетний срок исковой давности истек в декабре 2022 года, между тем иск подан 17.04.2023, то есть по истечении общего срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер госпошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 3 000 руб., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2023, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А55-11890/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.




Судья Н.Б. Назырова